“O governo não é a solução para o nosso problema; o governo é o problema.”
Ronald Reagan (1911-2004)

Nos primórdios da humanidade, os homens buscavam na natureza e na caça apenas o necessário para a própria sobrevivência. Com o tempo, essa busca passou a incluir também o sustento da família, evoluindo da coleta e caça para o cultivo da terra. O que faltava a um, ele adquiria de outro através da troca direta de mercadorias — o conhecido escambo.

No entanto, com a diversificação dos produtos e a dificuldade de mensurar o valor de cada item, surgiu a moeda. Inicialmente, um único bem serviu como base de valor para todas as transações, até que a própria moeda oficial foi adotada.

O trabalho passou a ser especializado e remunerado. O carpinteiro produzia a madeira e recebia por isso; o construtor erguia as estruturas; o artista demonstrava sua arte em troca de donativos. Quando o trabalho exigia um espaço mais adequado, o dono de um estabelecimento cedia o local e, em troca, ficava com uma porcentagem do lucro gerado. Tudo funcionava de maneira orgânica e autônoma, e eventuais desavenças eram resolvidas naturalmente com o passar do tempo.

Mas eis que surgiu uma “brilhante” ideia: a criação de um ente que regulasse tudo e todos. O objetivo era evitar conflitos decorrentes do descumprimento de regras. Assim, criou-se o Estado, encarregado de ditar comportamentos, trocas e relações sociais. A partir desse momento, tudo passou a depender do crivo estatal.

O Estado prometeu justiça e segurança — coisas que antes não havia necessidade de imposição e que, no fim, ele falhou em entregar. Prometeu também equidade, para que ninguém fosse lesado. Contudo, para que o sistema funcionasse sob suas regras, tudo passou a ser subordinado ao aparato governamental. Quanto mais o Estado atuava, mais cobrava por isso e menos entregava como resultado.

Hoje, nada pode ser feito livremente sem a chancela deste “leviatã”. Estamos entregando nossa liberdade em troca de uma segurança que não possuímos, mas que somos obrigados a pagar de qualquer forma. O fruto de toda essa arrecadação é distribuído de maneira conveniente àqueles que estão no poder. O que antes era fruto de livre negociação, hoje só se concretiza mediante autorização estatal — um processo que muitas vezes só favorece quem possui vínculos políticos ou quem recorre a favores dentro da própria entidade fiscalizadora.

Com isso, criaram-se duas castas distintas, diferenciadas por sua proximidade ou alinhamento com o aparato estatal: aos amigos do rei, os favores da lei; aos opositores, os rigores dela.

Por Afonso Pires Faria.
O autor é titular do blog kacetadasdoafonso.blogspot.com.

Notas da editoria:

A imagem da capa é um recorte da obra: “The Village Lawyer’s Office” (1618), de Pieter Bruegel, o Jovem (1564-1638).

Sobre a imagem: A pintura retrata um escritório jurídico repleto de documentos, requerentes e formalidades. Homens e mulheres aguardam diante do advogado para apresentar demandas e resolver questões que já não podem ser tratadas diretamente entre as partes. Em meio a pilhas de papéis, registros e procedimentos, a cena evidencia a crescente dependência de intermediários, autorizações e estruturas administrativas para conduzir aspectos da vida cotidiana.

Artigos similares:

Em prol do Estado: todos contra todos!,
por José Monir Nasser

O Estado não deve decidir quem está autorizado a dirigir, por Daniella Bassi

Pode haver justiça fora do Estado? Sim,
por Rowan Parchi

Precisamos falar sobre os crimes do Estado contra o indivíduo, por Varius Avitus Bassianus

Como o Estado monopoliza a violência?,
por Marcello Mazzilli

As contradições inerentes ao Estado,
por Murray N. Rothbard

Como o Estado deforma a ética,
por Hans F. Sennholz

Um cativeiro confortável,
por Alex Pipkin

O governo deve parar de tentar ajudar as vítimas de desastres naturais, por Ron Paul

O post É evolução mesmo? apareceu primeiro em Cultura de Fato.

Como pode um povo inteiro ficar tão debilitado mental e cognitivamente?

Nos fins dos anos 40 o escritor George Orwell já alertava através de sua obra “1984”, o que nos esperava. Claro que ninguém o levou a sério. Seria impossível alguém acreditar que no futuro, em vez de evoluirmos, regrediríamos a ponto de aceitar uma idiotice tão grande tal como se criar um “ministério da verdade”. Ou que se admitiria, em vez de criarmos maior número de palavras para nos comunicarmos, aceitaríamos de forma velada, a supressão das que usamos.

O que falta para aceitarmos estas evidências? O tal ministério, ao qual se referia o autor, se não foi criado com o mesmo nome, teve a sua atuação turbinada e está aí para quem quiser ver. Tem muito mais poder pois não é um simples departamento e sim um dos três poderes da República.

Quanto à linguagem, é nítido o seu empobrecimento. Liguem o rádio em uma emissora qualquer e vejam a pobreza vocabular dos seus locutores. Os pronomes pessoais foram todos suprimidos e substituídos pela expressão “a gente”. Utilização indevida de termos que nada dizem e somente tornam a comunicação truncada como “aí”, “né”, “hã”, “tá” e muitas outras, que tornam a nossa comunicação um amontoado de palavras soltas, que pouco ou nada dizem de concreto.

Os erros de pronúncia como “a grama”, “récorde” e expressões totalmente desconexas como “estádio completamente lotado”, “eu acho que, com certeza” são usuais. Isto tudo dito por profissionais da comunicação. Eles foram treinados para fazer exatamente assim.

O pior ainda é que foi tudo planejado por aqueles que segundo autores renomados, perderam a guerra fria. Perderam nada. Mudaram a estratégia e estão cumprindo os seus propósitos com muita eficiência. Em breve estaremos todos enjaulados e grunhindo.

Por Afonso Pires Faria.
O autor é titular do blog kacetadasdoafonso.blogspot.com.

Notas da editoria:

Imagem da capa: “Parábola, cego guiando o cego” (1568), por Pieter Bruegel (1525/1530 – 1569).

O post Ladeira abaixo apareceu primeiro em Cultura de Fato.