Paulo Roberto Campos, Autor em Cultura de Fato

Sábios conselhos de provecta influenciadora católica

Paulo Roberto Campos — Mon, 20 Oct 2025 03:02:27 +0000

“A coisa mais extraordinário do mundo é um homem comum,
uma mulher comum e seus filhos comuns.”
G. K. Chesterton (1874 – 1936)

A respeito do sacramento do matrimônio, viralizou na internet conselhos da influencer Conchita Fuentes [foto], residente em Granada (Espanha), mas nascida em Madrid. Ela tem cinco filhos, nove netos e três bisnetos.

Geralmente, ela fala de recordações de tempos passados, particularmente lembranças familiares, mas recentemente fez um vídeo falando da alegria, da importância, do sacrifício e da maravilha de vida daqueles que não se separaram após o casamento.

Como ensina a Santa Igreja, o sacramento do matrimônio só é verdadeiro num vínculo entre um homem e uma mulher, em união monogâmica e indissolúvel, com vistas à procriação e educação da prole. E isso na vida familiar tanto nas suas dores como nas alegrias, nas suas vitórias e nas derrotas, nas suas desilusões e nas esperanças.

Assim a família foi instituída por Deus e por isso, nos presentes dias, uma revolução cultural e sexual tanto investem contra ela com o objetivo de extingui-la para se demolir o edifico moral da sociedade.

Do alto dos seus 92 anos, as valorosas e sinceras reflexões da Sra. Conchita sobre a beleza da vida matrimonial, quando se respeita a Lei de Deus, causaram comoção nas redes sociais e fortificaram a fé de muitos, sobretudo de casais.

Com ajuda técnica de uma neta de 17 anos, a elegante madrilenha conta com 172 mil seguidores no Instagram, que ela chama de “preciosos e queridíssimos”, pelos quais ela reza. Certa vez, afirmou: “Minha oração está sempre focada no bem da minha alma e dos outros, e desejo que cada um que me vê saia melhor. Devo rezar por cada um deles.”

Em seu último vídeo, com o qual conquistou muito mais seguidores — alcançou mais de 1 milhão de visualizações, recebeu mais de 60 mil curtidas e uma quantidade enorme de comentários —, Dona Conchita Fuentes respondeu à seguinte questão:

“O que a senhora recomendaria aos jovens sobre o casamento?”

“Eles não sabem o que estão perdendo. O casamento é ordem, o casamento é alegria e, claro, sacrifício. Mas é algo maravilhoso. Não sei por que as pessoas hoje em dia não querem se comprometer. Não há nada melhor no mundo do que o compromisso e a seriedade. É daí que nascem a alegria, a esperança e os filhos — e como precisamos de mais filhos! Sou apaixonada pelo casamento. Sei que há momentos difíceis, mas eles podem ser superados. E, claro, devemos estar dispostos a tudo.”

Eis alguns comentários de seguidores, que extraí no Instagram dela:

“Simples, clara e acertada! Impecável, como sempre!”

“Concordo plenamente! Meu casamento teve desafios, mas fui muito feliz. Tenho lindas lembranças do meu esposo e sou grata por ter tido seis filhos e netos.”

“Que elegância, o que diz me encanta.”

“Lembra-me minha avó! Amo meu esposo e em dezembro completamos 25 anos juntos. Concordo totalmente com ela.”

“Eu também sou encantada pelo matrimônio.”

“Dou testemunho disso, já estou sete anos casada.”

“Fez-me chorar. Que beleza e quão acertado o que diz essa bela senhora. Todo o meu respeito!”

“O casamento é lindo, mesmo com tudo que a convivência diária acarreta, não é fácil, claro que não, digo com firmeza, muitas vezes a gente quer dizer basta, mas aí a gente respira e no silêncio você pede a Deus sabedoria, serenidade, paciência para resolver o problema que a pessoa pode estar passando e a paz chega e conversa com o seu marido e a gente percebe que tudo tem solução.”

“Fui casada por 50 anos, até a morte do meu marido, e me lembro dele todos os dias.”

Termino com outro conselho da Sra. Conchita sobre uma longa existência terrena. De modo espirituoso, ela diz que podemos todos chegar ao último dia de nossas vidas como “um bom vinho Jerez: sendo útil, sendo elegante, não sendo vinagre, sendo vinho”…

Por Paulo Roberto Campos.
Publicado pela Revista Catolicismo, número 892 de outubro de 2023.

Nota da editoria:

Imagem da capa: “The Happy Family” (1668), de Jan Steen (1626 – 1679).

Artigos similares:

O post Sábios conselhos de provecta influenciadora católica apareceu primeiro em Cultura de Fato.

Não se deixem enganar pela “indústria bilionária do aborto”

Paulo Roberto Campos — Thu, 11 Apr 2024 03:00:27 +0000

“Tenho notado que todas as pessoas que se dizem a favor do aborto já nasceram.”
Ronald Reagan (1911 – 2004)

Na última Walk for Life — [foto] marcha contra o aborto, realizada em São Francisco (EUA) no dia 20 de janeiro —, Chrystal Neria, mais conhecida pelo nome artístico de Kaya Jones [fotos abaixo], ex-cantora, vocalista da banda musical The Pussycat Dolls, fez um comovente depoimento público sobre os abortos que fora obrigada a praticar.

Profundamente arrependida, ela disse que, quando tinha apenas 16 anos, fez seu primeiro aborto e não contou aos pais, pois não precisava do consentimento deles.

Neste mundo estranho não há necessidade de tal consentimento para se matar um bebê.

Perante a multidão reunida na manifestação antiaborto, ela prosseguiu:

Isso me prejudicou tanto que senti como se alguém tivesse arrancado uma parte de meu corpo […]. Lembro-me de acordar e sentir como se eu tivesse perdido minha costela ou meu rim para sempre […]. Gostaria de chorar junto à sepultura do meu bebê, mas ela não existe.

Três anos depois ela engravidou novamente, e, num período em que sua carreira de cantora decolava, disseram-lhe que deveria livrar-se do bebê se desejasse fazer carreira e ficar famosa. O mesmo aconteceu quando com 30 anos ela gestava o seu terceiro filho.

Por sua vez, Kaya Jones, atualmente com 40 anos, afirmou: “Venho de uma indústria que promove o aborto […] Se você deseja ter um filho e quer ser uma artista e ter sucesso, eles forçam você a abortar. […]Tenho um Grammy [2019], mas nada disso trará meus filhos de volta”, afirmou muito arrependida e carregando sua dor, pois “Eu sei que as pessoas desejam amenizar isso, mas sou mãe de crianças que foram mortas”.

Enquanto foi uma Pussycat Dolls, com milhões de álbuns vendidos, a cantora afastou-se de Deus, mas depois que saiu da célebre e imoralíssima banda, retornou a Ele, começou a propagar sua fé e a declarar que nem a fama que teve apaga a dor por ter-se submetido a abortos.

Não importa quanto dinheiro você tenha, não importa quanta fama você possa ter, não importa quantos discos você possa vender. Nada disso trará meus filhos de volta.

A ex-estrela deseja agora usar sua voz a favor dos inocentes que não têm voz: os nascituros nos ventres maternos. E falar para as mães que abortaram que Deus pode perdoá-las se estiverem arrependidas.

Tive que passar por depressão grave, ansiedade e coisas que não quero falar. Há traumas mentais que surgem por causa dos abortamentos.

Muitas pesquisas revelam isso claramente, que a maioria das mulheres que fizeram aborto teria preferido dar à luz se tivessem recebido mais apoio de familiares e conhecidos, e que muitas delas foram forçadas a abortar seus bebês, mas nunca se esquecem deles.

Rezemos para que a coragem dessa cantora ajude outras mães e salve a vida de muitos bebês condenados à morte em tantos e tantos países que, entretanto, têm leis que não permitem a pena de morte. Que as mães não se deixem enganar pela “indústria bilionária do aborto”, não se deixem explorar por inescrupulosos e pela escravização da “Revolução sexual”, que força a mulher a praticar o aborto.

Por Paulo Roberto Campos.
Publicado no website do Instituto Plinio Corrêa de Oliveira, em 4 de abril de 2024.

Nota da editoria:

A imagem de capa é uma representação artística do momento em que um aborto por sucção inicia. Para mais detalhes, clique aqui.

Mais artigos sobre aborto:

O post Não se deixem enganar pela “indústria bilionária do aborto” apareceu primeiro em Cultura de Fato.

Lula promete muito e não cumpre nada

Paulo Roberto Campos — Wed, 25 Oct 2023 12:21:21 +0000

Ao iniciar a redação deste artigo, havia colocado outro título:
“Lula mente sem ficar vermelho”. Como dá no mesmo, e ele já é ‘vermelho’, deixei o título em epígrafe.

Assim como todo socialista, o PT é um partido de promessas não realizadas.

No último dia 31 de agosto, em Teresina, no lançamento do programa “Brasil sem fome”, Lula da Silva soltou mais uma “pérola” ao dizer: “Alguns podem comer dez vezes por dia, e outros ficam dez dias sem comer”. Tanto a primeira quanto a segunda afirmação são falsas, ninguém come dez vezes por dia, nem fica dez dias sem comer.

Desde 21 de janeiro de 2003, primeiro dia de seu governo, Lula fala a mesmíssima coisa — em tirar o Brasil do “mapa da fome” através de uma “distribuição justa de renda” —, de onde a necessidade de retirar do rico para distribuir ao pobre.

Por que então o Brasil, segundo a demagogia, está no “mapa da fome”? Simplesmente porque Lula não cumpriu o que prometeu, pois 20 anos se passaram desde que ele se tornou presidente. Se tivesse cumprido, até os extremamente pobres estariam comendo cinco vezes por dia — ou, pelo menos, tomando o café da manhã, almoçando e jantando. Logicamente, se não estão, a culpa só pode ser de um partido socialista que se diz “dos trabalhadores”, que governou o Brasil por 20 anos e não tirou o País do alegado “mapa da fome”. Quem acreditará, neste novo mandato, nas novas (as mesmas) promessas do governo lulopetista?

“Os pobres são as maiores vítimas dos embusteiros”

É impossível o pobre ficar rico com qualquer programa governamental para retirar o dinheiro dos ricos. O sistema socialista — disse-me ironicamente um colega jornalista — é ótimo para transformar os ricos em pobres, os pobres em miseráveis e os governantes em milionários…

Melhor ainda disse o Papa Pio XI “Os pobres são as maiores vítimas dos embusteiros, que exploram sua miserável condição, para lhes despertar inveja contra os ricos e excitá-los a tomar para si, pela força, aquilo que lhes parece injustamente recusado pela fortuna.”¹

Límpida declaração que pobres e ricos devem reter, os primeiros para não serem mais iludidos e os segundos para não ficarem pobres.

Não a igualdade utópica, mas a igualdade na miséria

Em seu recente discurso na abertura da 78ª Assembleia Geral das Nações Unidas em Nova York, no dia 19 de setembro, Lula da Silva vociferou com características bem apropriadas à extrema-esquerda: “A desigualdade precisa inspirar indignação. Indignação com a fome, a pobreza, a guerra, o desrespeito ao ser humano. Somente movidos pela força da indignação poderemos agir com vontade e determinação para vencer a desigualdade.”²

Com uma concepção muito ultrapassada, o presidente petista parece acreditar que a igualdade é um bem absoluto e ignorar que a desigualdade não é um mal em si. Seria injusto tratar o pobre sem caridade, mas também é injusto tratar diferentes igualmente.

Numa empresa, por exemplo, os funcionários mais dedicados ao trabalho merecem promoções e salários melhores. Se o patrão pagasse a todos igualmente, estaria incentivando a vagabundagem. Esforçar-se e dedicar-se mais para quê, se no final do mês quem trabalhou muito e quem não trabalhou ganhasse o mesmo, os funcionários “encostariam o corpo” e a empresa quebraria.

Isso se poderia dizer também quanto aos alunos de um colégio. Quem estuda mais, merece nota mais alta, evidentemente. É uma desigualdade que incentiva o aprimoramento dos talentos de cada um e torna o mundo mais belo. Imaginemos um mundo onde todas as flores, ou todos os pássaros, fossem iguais… Mil exemplos poderiam ser elencados. Todos ilustrariam que certa pregação da igualdade total, uma utopia marxista, no fundo revela indignação às desigualdades criadas por Deus.

Com a palavra o Papa Leão XIII “Substituindo a providência paterna pela providência do Estado, os socialistas vão contra a justiça natural e quebram os laços da família. Mas, além da injustiça do seu sistema, veem-se bem todas as suas funestas consequências: a perturbação em todas as classes da sociedade, uma odiosa e insuportável servidão para todos os cidadãos, porta aberta a todas as invejas, a todos os descontentamentos, a todas as discórdias; o talento e a habilidade privados dos seus estímulos, e, como consequência necessária, as riquezas estancadas na sua fonte; enfim, em lugar dessa igualdade tão sonhada, a igualdade da nudez, na indigência e na miséria.”³

Uma regra que só tem exceções…

Em todos os países de regime comunista ou socialista, os governos se impuseram por meio dos mesmos embustes — promessas demagogas de acabar com as “desigualdades sociais”. E o que sucedeu? A escalada horripilante da miséria, “a fome, a pobreza, a guerra, o desrespeito ao ser humano”…

As nações que foram subjugadas pelo comunismo alcançam, sim, a igualdade, mas à custa de reduzir à pobreza todos os seus habitantes. É a vil igualdade na miséria. Disso é Cuba um exemplo. Apenas neste ano, quase 80 cubanos da ilha-presídio morreram afogados no mar, ao tentarem fugir para os Estados Unidos em balsas improvisadas.

A Venezuela, que virou uma fábrica de pobreza, é outro exemplo patente. Uma quarta parte de sua população não tem sequer alimentação básica. Chávez e Maduro conseguiram um feito inaudito: transformar o país mais próspero da América Latina no mais pobre.

A população da Nicarágua também vai afundando na mesma indigência. E Lula se mostra “muy amigo” dos ditadores desses e de outros países.

Não há desigualdade nos países onde todos são pobres? Sim, há: os mandatários e a Nomenklatura são riquíssimos, gozam de todos os privilégios. Parafraseando o poeta francês Ernest Jaubert, poderíamos dizer: “A igualdade entre os mandatários comunistas é uma regra que só tem exceções”…

No topo do ranking de custos bancados pelo cartão presidencial

Na referida Assembleia, um dos principais órgãos da ONU, o líder petista repetiu indignado que “a desigualdade precisa inspirar indignação”. Então ele se indignaria, por exemplo, com os riquíssimos ditadores cubanos, venezuelanos e nicaraguenses?

Será que Lula está indignado consigo mesmo, uma vez que fica gastando milhões — pagos pelo contribuinte brasileiro — com viagens inúteis, que não acarretam bens ao País, mas que são realizadas para o presidente aparecer na mídia nacional e internacional. Só com cartões corporativos, apenas até agosto último, ele gastou R$ 7,87 milhões — 50% a mais do que Jair Bolsonaro no mesmo período em 2019 (R$ 5,2 milhões, com valores já atualizados pela inflação).

Causa perplexidade ver alguém — que tanto fala em tirar o Brasil do “mapa da fome” — fazer gastos faraônicos usando o cartão presidencial. É inacreditável, mas não é fake. Leiam o artigo de Thiago Resende, publicado pela insuspeita “Folha de S. Paulo” (19-09-23) com o título “Lula gasta mais com cartão corporativo do que Bolsonaro, Temer e Dilma”. Eis algumas linhas do repórter desse jornal em Brasília:

“O presidente Lula (PT) tem gastado mais com cartão corporativo neste terceiro mandato do que Jair Bolsonaro (PL), Michel Temer (MDB) e Dilma Rousseff (PT). O patamar elevado de compras e pagamentos coloca o petista com uma média de gastos recorde. Até agora, foram fechados os extratos de sete meses do cartão corporativo. As despesas, quando somadas, chegaram a um valor próximo de R$ 8 milhões. Esse ritmo leva Lula ao topo do ranking de custos bancados pelo cartão presidencial, acima de Bolsonaro, que já apresentava contas mais altas que os antecessores”.⁴

Democracia e liberdade de expressão ‘da boca pra fora’

Outro embuste dos governantes comunistas: falam ad nauseam em nome de democracia e da liberdade de expressão. Falação tão desprovida de verdade quanto a de um governo que se vangloriava ser de “paz e amor”. Entretanto, vemo-lo fazer discursos próprios a despertar ressentimentos e indignações, agindo a fim de se desforrar das humilhações sofridas devido aos próprios fracassos.

Fala em “liberdade de expressão”, mas a máquina de seu governo procura amordaçar, ou mesmo encarcerar, pessoas que se manifestam fazendo uso da “liberdade de expressão”.

Fala em democracia, mas apoia ditadores. Recente exemplo disso foi o “salvo-conduto” que Lula da Silva prometeu ao ditador Vladimir Putin, caso venha ao Brasil para participar da reunião do G20 no próximo ano. O petista disse que Putin pode vir tranquilamente, garantindo-lhe que aqui não será preso.

Mesmo sabendo da ordem do Tribunal Penal Internacional de captura do tirano russo devido a crimes de guerra contra a Ucrânia, e que o Brasil é signatário do Estatuto de Roma — tratado internacional que criou o TPI —, Lula infringiria, além desse tratado, a nossa própria Constituição, cujo parágrafo 4º do artigo 5º prescreve: “O Brasil se submete à jurisdição de Tribunal Penal Internacional”.

Como o “salvo-conduto” despertou muita repercussão negativa, pois nenhum presidente brasileiro pode passar por cima do direito internacional e da Constituição nacional, Lula tentou retificar o que havia declarado dizendo que a decisão é da Justiça brasileira e que não tinha conhecimento do TPI…

Muito difícil acreditar, pois ele próprio recorreu ao TPI para anular sua prisão em Curitiba e há poucos meses disse que o ex-presidente Bolsonaro “um dia será julgado no tribunal internacional”…

Nem defendeu a Ucrânia, nem condenou a Rússia

No mesmo discurso do dia 19 último na Assembleia da ONU, Lula da Silva, muito de passagem, falou da guerra da Ucrânia, mas sem mostrar, de um lado, que ela foi provocada com a covarde e brutal invasão perpetrada pela Rússia de Putin, e sem defender, de outro lado, os direitos territoriais da Ucrânia.

As palavras do presidente petista, insistindo no pseudo diálogo, foram: “A guerra da Ucrânia escancara nossa incapacidade coletiva de fazer prevalecer os propósitos e princípios da Carta da ONU. Não subestimamos as dificuldades para alcançar a paz. Mas nenhuma solução será duradoura se não for baseada no diálogo.” O presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, evidentemente, não aplaudiu tal discurso.

Eloquente silêncio do povo brasileiro

Graças a Deus, parece que a maioria do povo está percebendo os embustes das falsas promessas petistas. Até recente pesquisa do DataFolha reconhece o descrédito da opinião púbica em relação a Lula da Silva:

“A nova pesquisa do Datafolha mostra que 42% dos eleitores não confiam no que diz o presidente Lula (PT), enquanto 23% sempre o fazem. Já 34% acreditam nele às vezes. Lula tem se destacado, neste terceiro mandato, pela grande verborragia que já marcava suas passagens anteriores pelo Palácio do Planalto, de 2003 a 2010”.⁵

Sintoma de que o povo não está acreditando nos embustes petistas foi a comemoração — despovoada, sem aplausos e silenciosa — do recente desfile de 7 de setembro na Esplanada dos Ministérios. Havia muitas autoridades civis e militares e funcionários públicos (convocados pelo governo para preencher as arquibancadas), mas do povão mesmo, quase ninguém. O que havia eram espaços vazios. Mas um vazio que foi percebido de Norte a Sul do Brasil, desfiles sem público, mais semelhantes a cortejos fúnebres.

Basta comparar as fotos para vermos quão diferentes elas foram daquelas tomadas nos multitudinários desfiles do ano passado, com manifestações espontâneas em verde e amarelo por todo o País. Neste ano, além do minguado público, percebiam-se apoiadores do PT não usando as cores pátrias, mas as do partido, inclusive a primeira-dama, trajada de vermelho. Nas arquibancadas, para não ficarem todas avermelhadas, os organizadores distribuíram bandeiras e bonés com as cores da nossa bandeira.

Como o povo está proibido de vaiar, protestar e se manifestar, ele ficou em casa, guardando eloquente silêncio. Donde o adágio francês, “le silence des peuples est la leçon des rois” (o silêncio dos povos é a lição dos reis). É o instrumento de que o povo — a “maioria silenciosa” — dispõe para demonstrar a impopularidade de seu governante e o descontentamento com ele, seja rei ou presidente.

Por Paulo Roberto Campos.
Publicado pela Revista Catolicismo, número 874 de outubro de 2023.

Notas:

Pio XI, Encíclica Divini Redemptoris (1937), Vozes, Petrópolis, p. 31.
“O Globo”, 19 de setembro de 2023.
Encíclica Rerum Novarum (1891), “Documentos Pontifícios”, Vozes, Petrópolis, fascículo 2, 6ª edição (1961), pp. 10-11.
“Folha de S. Paulo”, 19 de setembro de 2023.
“Folha de S. Paulo”, 15 de setembro de 2023.

Nota da editoria:

Imagem da capa: “Os retirantes” (1944), por Candido Portinarii (1903 – 1962).

O post Lula promete muito e não cumpre nada apareceu primeiro em Cultura de Fato.