Deixando de lado quaisquer matizes políticos que a palavra possa ter, o conservador é alguém que procura conservar. E para dizer se ele está certo ou errado deveria ser suficiente analisar o que é que ele quer conservar. Se as formas sociais que defende — pois sempre se trata de formas sociais — estão em conformidade com o objetivo mais elevado do homem e correspondem às suas necessidades mais profundas por que não deveriam ser elas tão boas quanto — ou mesmo melhores que — qualquer coisa de novo que a passagem do tempo possa trazer à luz?

Pensar desta maneira seria normal, mas o homem de hoje já não pensa normalmente. Mesmo quando não despreza automaticamente o passado e vê o progresso técnico como fonte de todo bem da humanidade, ele normalmente tem um preconceito contra qualquer atitude conservadora, pois, consciente ou inconscientemente, está influenciado pela tese materialista de que todo “conservar” é inimigo da vida em constante mudança e assim leva à estagnação.

O estado de necessidade em que hoje se encontra toda comunidade que não acompanhou a marcha do progresso técnico parece confirmar essa tese; mas as pessoas se esquecem que isso não é tanto uma explicação quanto um estímulo para um desenvolvimento ainda maior. Que tudo deva mudar é um dogma moderno que busca sujeitar o homem à própria mudança; e é avidamente proclamado, mesmo por aqueles que se consideram cristãos sinceros, que o próprio homem está nas garras da mudança; que não somente os sentimentos e pensamentos passíveis de serem influenciados pelo ambiente estão sujeitos à mudança, mas também o próprio ser do homem.

Dizem que o homem está a caminho de se desenvolver mental e espiritualmente até se transformar em um super-homem, e, consequentemente, o homem do século XX é visto como ume criatura diferente do homem de antigamente. Em meio a tudo isso, esquece-se a verdade, proclamada por toda religião, de que o homem é o homem, não meramente um animal, porque tem dentro de si um centro espiritual que não está sujeito ao fluxo das coisas. Sem este centro, que é a fonte da capacidade humana de tecer julgamentos — e portanto pode ser chamado de órgão espiritual que veicula o senso da verdade —, não poderíamos nem mesmo reconhecer a mudança no mundo que nos rodeia, pois, como disse Aristóteles, aqueles que declaram que tudo, inclusive a verdade, segue um fluxo constante se contradizem: pois se tudo muda, sobre qual base eles podem formular uma afirmação válida?

É preciso dizer que o centro espiritual do homem é mais do que a psique, sujeita como ela está a instintos e impressões, e também mais do que o pensamento racional? Há algo no homem que o liga ao Eterno, e este algo encontra-se precisamente no ponto aonde “a Luz que ilumina todo homem que vem ao mundo” (João, 1, 9) toca o nível das faculdades psicofísicas.

Se esse cerne imutável no homem não pode ser captado diretamente — como também não o pode o centro sem dimensões de um círculo — as vias de aproximação a ele podem não obstante, ser conhecidas elas são como os raios que correm em direção ao centro de um círculo. Essas vias de aproximação constituem o elemento permanente em toda tradição espiritual e, como linhas mestras tanto para a ação quanto para aquelas formas sociais que se dirigem para o centro, constituem a verdadeira base de toda atitude verdadeiramente conservadora. Pois o desejo de conservar certas formas sociais só tem sentido — e essas formas só podem perdurar — se elas dependerem do centro intemporal da condição humana.

Em uma cultura que, a partir de suas próprias fundações (graças à origem sagrada), está dirigida para o Centro espiritual e portanto para o eterno, a questão do valor ou da ausência de valor de uma atitude conservadora não se coloca; a própria palavra para isso não existe. Em uma sociedade cristã, os homens são cristãos — mais ou menos consciente e deliberadamente —, em uma sociedade islâmica eles são muçulmanos, em a uma sociedade budista eles são budistas, e assim por diante; se alguém não o é simplesmente, não pertence à sua respectiva comunidade e não é parte dela, antes coloca-se fora dela ou lhe é secretamente inimigo.

Uma cultura como essa vive de uma força espiritual que imprime sua marca em todas as formas, desde a mais elevada até a mais contingente, e ao fazer isso ela é verdadeiramente criativa; ao mesmo tempo, ela tem necessidade de forças de conservação, sem as quais as formas logo desapareceriam. Basta que tal sociedade seja mais ou menos integral e homogênea para que a fé, a lealdade à tradição e uma atitude conservadora espelhem-se umas às outras como círculos concêntricos.

A atitude conservadora só se torna problemática quando a ordem da sociedade, como na Europa moderna, já não é determinada pelo eterno; a questão então se coloca, seja qual for o contexto, de saber quais fragmentos ou ecos da ordem outrora oniabarcante mereceram ser preservados. Em toda configuração da sociedade (e uma configuração hoje segue-se à outra em uma sucessão cada vez mais rápida), os protótipos originais nela estão refletidos de uma ou de outra maneira. Mesmo se a estrutura anterior é destruída, alguns de seus elementos individuais continuam efetivos; um novo equilíbrio — por mais deslocado e incerto que seja — é estabelecido depois de cada rompimento com o passado. Certos valores centrais são irremediavelmente perdidos; outros, mais periféricos em relação ao plano original, tomam a dianteira. A fim de que estes também não sejam perdidos, pode ser melhor preservar o equilíbrio existente do que arriscar tudo em uma tentativa incerta de renovar o todo.

Tão logo esta escolha se apresenta, a palavra “conservador” entra em cena — na Europa, ela foi adotada pela primeira vez na época das guerras napoleonicas —, e o termo fica marcado pelo dilema inerente à própria escolha. Todo conservador é imediatamente suspeito de querer apenas preservar seus privilégios sociais, por pequenos que sejam. E nesse processo a questão de saber se o objeto da preservação vale a pena ser preservado é deixada de lado. Nas por que a vantagem pessoal deste ou daquele grupo não poderia coincidir com a Justiça? E por que determinadas estruturas e determinados deveres sociais são poderiam ser proveitosos para uma certa inteligência?

Que o homem raramente desenvolve a inteligência quando carece dos estímulos exteriores correspondentes é provado pelo pensamento do homem comum de hoje em dia; só muito poucos — em geral, somente aqueles que em sua juventude experimentaram um fragmento da “velha ordem”, ou que tiveram a oportunidade de visitar uma cultura oriental ainda tradicional — podem imaginar Quanta felicidade e paz interior uma ordem social estratificada de acordo com as vocações naturais e as funções espirituais pode oferecer, não somente às classes dominantes, mas também às classes trabalhadoras.

Em nenhuma sociedade humana, por mais justa que ela possa ser como um todo, as coisas são perfeitas para todo indivíduo, mas há uma prova segura de se uma dada ordem oferece ou não felicidade à maioria: esta prova é inerente a todas aquelas coisas que são feitas, não com algum propósito material, mas com alegria e devoção. Uma cultura em que as artes são criação exclusiva de uma classe especialmente educada — de maneira que não há mais nenhuma arte popular ou nenhuma linguagem artística universalmente entendida — fracassa complemente a este respeito. A recompensa exterior de uma profissão é o rendimento que sua prática pode assegurar; mas sua recompensa interior é que ela deveria lembrar o homem do que, por natureza e vindo de Deus, ele é e a este respeito não são sempre as ocupações mais bem sucedidas que são as mais felizes.

Cultivar a terra, orar por chuva, criar alguma coisa significativa a partir da matéria bruta, compensar a carência de alguns com o excesso de outros, governar estando ao mesmo tempo preparado para sacrificar a própria vida pelos governados, ensinar por amor à verdade — estas, entre outras, são as ocupações interiormente privilegiadas. Poder-se-ia perguntar se, como resultado do “progresso”, elas aumentaram ou diminuíram.

O homem tornou-se sua própria medida, diriam muitos hoje, quando, como trabalhador, ele posta-se diante de uma máquina. Mas a verdadeira medida de um homem consiste em que ele possa rezar e abençoar, lutar e governar, construir e criar, plantar e colher, servir e obedecer — todas essas coisas pertencem ao homem.

Quando, hoje, certo elemento urbano exige que o sacerdote despoje-se dos sinais de sua função e viva o máximo possível como os outros homem, isto apenas prova que esses grupos já não sabem o que o homem fundamentalmente é; perceber o homem no sacerdote significa reconhecer que a dignidade de sacerdote corresponde infinitamente mais à natureza humana original do que o papel representado pelo homem “comum”. Toda cultura geocêntrica tem uma hierarquia mais ou menos explícita de classes sociais ou “castas”. Isto não significa que ela considere o homem como uma mera parte que só encontre sua realização no povo como um todo; significa, ao contrário, que a natureza humana é em si mesma demasiado rica para que todos a todo momento estejam aptos a realizar todos os seus aspectos. O homem perfeito não é a soma total, mas o cerne ou a essência de todas as várias funções. Se as sociedades hierarquicamente estruturadas puderam se manter por milênios, isto se deve não à passividade dos homens ou ao poder dos governantes, mas ao fato de que tais ordens sociais correspondiam à natureza humana.

Há um erro muito difundido que diz que a classe naturalmente conservadora é a burguesia, que originalmente identificou-se com a cultura das cidades, onde se originaram todas as revoluções dos últimos quinhentos anos. A burguesia, de fato, especialmente como consequência da Revolução Francesa, desempenhou um papel conservador, e ocasionalmente assumiu alguns ideais aristocráticos — não, contudo, sem tirar partido deles e gradualmente falsificá-los. Em meio à burguesia, sempre houve conservadores que se baseavam na inteligência, mas desde o começo eles foram minoria.

O camponês é em geral conservador; ele o é, por assim dizer por experiência, pois ele sabe — mas quantos ainda sabem? — que a vida da natureza depende da constante auto-renovação de um equilíbrio de inumeráveis forças inter-relacionadas, e que não se pode alterar nenhum elemento deste equilíbrio sem comprometer o todo. Basta simplesmente desviar o curso de um ribeirão para alterar a flora de toda uma área ou eliminar uma espécie animal, permitindo imediatamente a outra espécie crescer de maneira devastadora. O camponês não acredita que se possa produzir chuva ou sol a bel prazer.

Seria errôneo concluir daí que o ponto de vista conservador está acima de tudo ligado ao sedentarismo e ao apego do homem ao solo, pois já se demonstrou que nenhuma coletividade humana é mais conservadora do que os nômades. Em todo o seu constante vagar, o nômade está atento em preservar sua herança de linguagem e costumes; ele resiste conscientemente à erosão do tempo, pois ser conservador não significa ser passivo.

Esta é uma característica fundamentalmente aristocrática; neste ponto, o nômade assemelha-se ao nobre, ou, para ser mais preciso, a nobreza que se origina na casta guerreira tem necessariamente muito em comum com o nômade. Ao mesmo tempo, contudo, a experiência de uma nobreza que ainda não foi estragada pela vida da corte e da cidade, que ainda está ligada à terra, assemelha-se à do camponês, com a diferença que ela abrange relacionamentos territoriais e humanos muito mais amplos. Quando, pela hereditariedade e pela educação, a nobreza está consciente da identidade essencial entre as forças da natureza e as forças da alma, ela possui uma superioridade que dificilmente pode-se adquirir de outra maneira; e todo aquele que está consciente de uma genuína superioridade tem o direito de insistir nela, do mesmo modo que em qualquer arte o mestre tem o direito de preferir seu próprio julgamento ao daquele que é inexperiente.

Há que se entender que a superioridade da aristocracia depende tanto de uma condição natural quanto de uma condição ética: a condição natural é que, dentro da mesma família ou tribo, pode-se, em termos gerais, depender da transmissão por herança de certas qualidades e capacidades; a condição ética expressa-se no dito “noblesse oblige”: quanto mais elevado o nível social — e seu privilégio correspondente — maior a responsabilidade e a carga de deveres; quanto mais baixo o nível, menor o poder e em menor número os deveres, até a existência eticamente indiferente das pessoas passivas. Se as coisas não são sempre perfeitas, isto não se deve principalmente à condição natural da hereditariedade, pois esta é suficiente para garantir indefinidamente a natureza homogênea de uma “casta”; o que é muito mais incerto é o cumprimento da lei ética, que exige uma combinação equilibrada de liberdade e dever. Não há sistema social que exclua o mau uso do poder; e se houvesse algum, ele não seria humano, desde que o homem só pode ser homem se ele se conforma simultaneamente à uma lei natural e a uma lei espiritual. O mau uso do poder hereditário, portanto, nada prova contra a lei da nobreza, ao contrário, só o exemplo daquelas poucas pessoas que, quando privadas do privilegio hereditário, nem por isso renunciam à sua responsabilidade hereditária já basta para provar a tendência ética da aristocracia. Quando, em muitos países, a aristocracia caiu por causa de sua própria autocracia, isto se deu não tanto por que ela foi autocrática para com os níveis inferiores, mas antes porque ela foi autocrática em relação à lei superior da religião, a única que forneceu à aristocracia sua base ética e moderou com a misericórdia o direito dos fortes.

Desde a derrocada, não apenas da natureza hierárquica da sociedade, mas de quase todas as formas tradicionais, o homem conscientemente conservador encontra-se por assim dizer em um vácuo. Ele se acha só em um mundo que, com toda a sua escravidão opaca, jacta-se de ser livre e, com toda a sua uniformidade compressora, jacta-se de ser rico. Gritam-lhe aos ouvidos que a humanidade está desenvolvendo-se continuamente em sentido ascendente, que a natureza humana, depois de se desenvolver por tantos e tantos milhões de anos, passou agora por uma mutação decisiva, que a levará à sua vitória final sobre a matéria. O homem conscientemente conservador encontra-se só entre notórios bêbados, é o único desperto em meio a sonâmbulos que tomam seus sonhos por realidade. Pelo entendimento e pela experiência, ele sabe que o homem, com toda a sua paixão pela novidade, continua fundamentalmente o mesmo, para o bem ou para o mal; as questões fundamentais da vida humana têm sido sempre as mesmas; as respostas a elas são conhecidas desde sempre, e, na medida em que podem ser expressas em palavras, têm sido transmitidas de geração em geração. O homem conscientemente conservador interessa-se por esta herança.

Visto que quase todas as formas tradicionais de vida estão destruídas, raramente se concede a ele participar de um trabalho universalmente útil e significativo. Mas toda perda implica em um ganho: o desaparecimento das formas pede por uma provação e um discernimento; e a confusão no mundo que nos rodeia é um chamado para que, desviando-se de todos os acidentes, voltemo-nos para o essencial.

Por Titus Burkhard (1908–1984).
Publicado no extinto website Farol da Democracia, em 12 de agosto de 2009.

Nota do editor:

A imagem da capa é um recorte da obra: “O semeador” (1850), de Jean-François Millet (1814-1875).

Sobre a imagem: Millet retrata um camponês lançando sementes à terra — uma cena simples, mas carregada de simbolismo. O gesto do semear liga passado, presente e futuro: ele preserva um ciclo que não depende de modismos, mas de uma ordem mais profunda da vida.

Saiba mais, leia:

Por que você deveria ser um conservador,
por David Charles Stove

Eu sou um conservador,
por João Mellão Neto

A essência do conservadorismo,
por Russell Kirk

Qual é a diferença básica entre a Esquerda e a Direita?,
por Orlando Braga

Acepções do adjetivo “reacionário”,
por Plinio Corrêa de Oliveira

A necessidade de uma doutrina conservadora,
por Fabio Blanco

Conservação e progresso,
por Fabio Blanco

Por que não sou liberal,
por Stephen Kanitz

Excertos da obra “Direita e esquerda: razões e significados de uma distinção política”, por Norberto Bobbio

O post O homem conservador apareceu primeiro em Cultura de Fato.

Sempre imaginei o ser humano como resultado concreto e final de um exercício de criação divino.

Isso pode ser um pouco religioso ou metafísico demais para um mundo que se acostumou a nivelar tudo por baixo, que simplesmente finge que o que não entende “não existe”, mas é ainda a melhor explicação para o ser humano.

“Melhor” por quê? Oras porque não somos de maneira alguma “animais”. Talvez a classificação do ser humano como representante do reino animal — feita pelo próprio ser humano — seja o único caso em que a famosa “paralaxe cognitiva”¹ seria de fato autêntica. Explico: o simples fato de o homem ser o único ser que tem a capacidade de classificar dentro de uma estrutura racional de significados todos os outros animais, o deveria colocar automaticamente fora desta mesma classificação — afinal, nenhum dos animais analisados é capaz de tal façanha. Então o homem, quando classifica todas as espécies animais em filo, gênero e espécie, se coloca evidentemente numa visão superior a todos os animais. E o faz por estar fora desta mesma classificação. Foi nada menos do que uma tragédia o fato de que ao final do processo tenha ele mesmo se auto-classificado junto aos primatas, com um título nada animador de “animal racional”. Nem o cargo de “rei dos animais” nos sobrou.

Pois bem, esta percepção de que estamos acima do reino animal em todos os aspectos, menos no “construtivo”, é derivada de um senso comum. E a origem deste “senso comum”, descobri agora há pouco, tem a ver com uma tradição conservadora. 

Encontrei num dicionário na web uma definição de “conservador” absolutamente perfeita: “é o sujeito otimista com relação ao passado e pessimista com relação ao futuro”. É exatamente isto. E ainda acrescento que o pessimismo em relação ao futuro se dá na exata percepção de avançamos no tempo perdendo a cada dia pedaços ainda maiores de nossa própria humanidade. Num futuro não muito distante talvez nem o título de animais “racionais” possamos usar. O racionalismo é conservador.

Mas de onde surge esta sensação de perda? Não é nostalgia. Para mim é o simples ceticismo que acompanha qualquer análise minimamente racional da atualidade.

Descobri que o meu modo de funcionamento era mesmo este: sempre desconfiar de qualquer explicação inovadora ou “revolucionária”, daquelas do tipo “esqueça tudo o que você já viu sobre…”. O fato é que não dá para esquecer, não podemos partir do zero a cada pseudo-revolução. Este é o ponto. Se a “novidade” é inconsistente, prefiro ficar com a última explicação.

Este é o porquê do meu apego pelo capitalismo: não é que eu morra de amores por ele (já escrevi até que o “odeio” em post anterior), mas é o único sistema econômico que funcionou até hoje. E o que mais respeitou a liberdade individual e econômica, quando atrelada ao regime democrático.

O binômio capitalismo (liberal) de um lado e a democracia de outro são dois dos pilares básicos do que eu chamaria de “realismo” político/econômico. Considero como “realismo” tudo o que se pode estabelecer como verdade absoluta ou pelo menos a coisa mais próxima dela. No caso do capitalismo e a democracia ainda têm a vantagem de serem verdades perfeitamente mensuráveis: não há outro regime que possa ser considerado mais justo e mais eficiente em produzir riquezas e gerar satisfação material às pessoas.

O fato de haver milhares de pessoas lutando por ditaduras e pela implantação de alguma forma de comunismo hoje em dia, só me faz ver que existem outras verdades absolutas: a burrice e a apatia mental dos tempos atuais são incontestáveis.

Mas faltava alguma coisa: eu tinha elementos realistas para embasar minha defesa da liberdade política e econômica, mas não para um sistema de valores morais ou “humanistas”, em que se baseia o conservadorismo.

Mas havia a certeza de que o binômio democracia/capitalismo só pode existir num ambiente social no qual as pessoas compartilhem a mesma visão e os mesmos valores morais. É o que chamam de sociedade de confiança.

Voegelin observou como o “senso comum” era um grande diferencial nas sociedades britânicas e americanas. Um senso comum tão arraigado que “blindou” estes países às influências mais perversas do século vinte: totalitarismo nazi-fascista e comunista. O senso comum é também a minha base de avaliação do mundo. É uma percepção intuitiva de conservadorismo.

A base deste conservadorismo não é só a “nostalgia” do passado ou a manutenção de tradicionalismos. Significa que determinados valores não podem ser colocados de lado em favor de outros “mais evoluídos” simplesmente pela razão de que a “evolução” nunca ter sido provada.

A compreensão de que minha simpatia pelo passado era muito mais do que simples “nostalgia”, mas a intuição de que elas abarcavam definições muito mais completas e complexas da própria humanidade, veio com o estudo dos filósofos clássicos.

A isto eu devo imensamente ao meu mestre Olavo de Carvalho: antes de tudo Olavo é um grande divulgador da tradição filosófica conservadora, traçando uma linha que vai dos antigos gregos até o judaísmo-cristianismo. Ao conhecer a história do pensamento filosófico, acabei por conhecer os fundamentos teóricos do conservadorismo.

Com isso pude enfim somar mais um sustentáculo — o mais importante — ao edifício do capitalismo liberal e democrático. Sem uma base de defesa de valores conservadora, o edifício não se sustenta.

No mundo de hoje, isso é especialmente dramático, pois o curso do pensamento conservador acabou assoreado por toneladas de relativismos, pós-modernismos entre outros, que transformaram a filosofia num grande supermercado de idéias, sem que nenhuma contradiga outra.

Os tempos atuais avançam até para dizer que o conservadorismo, o realismo não passam de mais um relativismo…

Tomo como exemplo a obra do “filósofo” Charles Feitosa “Filosofia com arte” em que sob o capítulo “vantagens e desvantagens do relativismo” afirma que o realismo (e os realistas) querem impor a “sua” visão a todos os outros. Cita como exemplo de “realista” o nacional-socialismo alemão… Do outro lado temos o relativismo, que é uma maravilha, pois “respeita” a todos os tipos de pensamento…

O autor só não explicou como “realistas” puderam relativizar até mesmo a existência de seres humanos como fizeram nazistas e comunistas…

Para finalizar: a descoberta da tradição filosófica na qual se baseia o conservadorismo foi para mim como se encontrasse, no fundo de uma caverna esquecida, um tesouro, uma essência rara. Nossa obrigação é a de guardar e espalhar esta boa nova às novas gerações.

Por Luís Afonso Assumpção.
Publicado originalmente em 21 de maio de 2005, no website Mídia Sem Máscara.

Nota:

1. “Paralaxe cognitiva” é o fenômeno pelo qual o observador se coloca fora do campo de ação do fenômeno “universal” que pretende explicar. Exemplos: Marx explicando que à classe trabalhadora e não à burguesia pertencia o futuro da humanidade (Marx era um burguês); Maquiavel defendendo que o príncipe deveria em primeiro lugar eliminar os seus apoiadores e influenciadores, dando a entender que ele mesmo, Maquiavel, deveria ser uma das primeiras vítimas de sua invenção.

Nota da editoria:

A imagem da capa é um recorte da obra: “Caminhante sobre o mar de névoa” (aprox. 1818), de Caspar David Friedrich (1774–1840).

A obra retrata um homem solitário, posicionado acima de uma paisagem encoberta por névoa, portanto contemplando um horizonte incerto. A cena simboliza a condição do indivíduo que, apoiado em fundamentos sólidos, observa criticamente um mundo cada vez mais obscurecido pela perda de referências.

Saiba mais, leia:

Por que você deveria ser um conservador,
por David Charles Stove

Eu sou um conservador,
por João Mellão Neto

A essência do conservadorismo,
por Russell Kirk

Qual é a diferença básica entre a Esquerda e a Direita?,
por Orlando Braga

Acepções do adjetivo “reacionário”,
por Plinio Corrêa de Oliveira

A necessidade de uma doutrina conservadora,
por Fabio Blanco

Conservação e progresso,
por Fabio Blanco

Por que não sou liberal,
por Stephen Kanitz

Excertos da obra “Direita e esquerda: razões e significados de uma distinção política”, por Norberto Bobbio

O post Minha descoberta racional do conservadorismo apareceu primeiro em Cultura de Fato.

Durante décadas, o Brasil assistiu à transformação metódica de escolas em células de doutrinação. A esquerda chama isso de “democratização do ensino”. Eu chamo pelo óbvio: aparelhamento ideológico.

Gramsci ensinou que revolução não se faz com fuzis, mas com livros didáticos. Ele entendeu que a conquista do poder passa pela conquista da cultura. Controlar escolas e universidades significa controlar o imaginário das próximas gerações. É guerra de posicionamento, não de movimento.

No Brasil, essa estratégia foi aplicada com precisão cirúrgica. O Ministério da Educação foi aparelhado e virou laboratório gramsciano. Nos governos de esquerda, as nomeações políticas substituíram critérios técnicos. O conteúdo curricular passou por filtro ideológico. Professores viraram agentes de transformação social — máscara retórica elegante para militantes de sala de aula.

O cavalo de Troia perfeito foi a pedagogia de Paulo Freire. Sob o pretexto de “educação libertadora”., introduziu-se a ideia de que todo conhecimento é político e que o professor deve “conscientizar” o aluno — eufemismo para doutrinação marxista. Freire virou patrono da educação brasileira por lei federal em 2012. Não por acaso, a educação brasileira é um desastre absoluto.

A ironia é brutal: enquanto países asiáticos focavam em matemática, ciências e conteúdo objetivo, o Brasil abraçou pedagogias construtivistas que priorizavam “consciência crítica” sobre conhecimento factual. As consequências são claras: gerações inteiras que decoram slogans de esquerda, mas não sabem interpretar um texto. Sabem protestar, mas não sabem pensar.

O resultado? O país que celebra esse método como gênio pedagógico ocupa as últimas posições em leitura e matemática no PISA 2022, entre 81 países avaliados. Mas para a esquerda, isso não é falha — é método. Afinal, o objetivo nunca foi educar e sim formar militantes.

Veja o ENEM. Prova que deveria medir conhecimento virou teste de alinhamento ideológico. Questões sobre desigualdade social, racismo estrutural e gênero aparecem sistematicamente, enquanto conteúdos factuais de História e Geografia ficam em segundo plano. Matemática e ciências seguem o mesmo destino. A mensagem é clara: importa mais saber a narrativa progressista correta do que dominar conteúdo objetivo.

As universidades federais completaram o projeto. Transformaram-se em feudos ideológicos onde discordância é heresia. Casos de perseguição a professores conservadores são recorrentes, mas raramente ganham visibilidade. Alunos de direita são hostilizados. Currículos privilegiam pensamento crítico de esquerda, vitimismo histórico e relativismo moral — jargões sofisticados para um marxismo requentado.

O mais perverso? Tudo financiado com dinheiro público. O contribuinte que mal terminou o ensino médio paga para formar militantes que o desprezam. E quando questiona o sistema, é taxado de fascista.

A esquerda domina institucionalmente, mas há resistência silenciosa de professores conservadores que, intimidados, não se posicionam. Enquanto a direita discutia currículo e meritocracia, a esquerda construiu, silenciosamente, seu domínio cultural.

Quando os pais conservadores perceberam a captura institucional, já era tarde. Seus filhos estavam doutrinados. As universidades tomadas. A narrativa estabelecida.

A arquitetura desse fracasso educacional foi planejada, sistemática e devastadoramente eficaz. Porque criar cidadãos pensantes é perigoso. Formar militantes obedientes é estratégico.

E assim, o Brasil segue produzindo analfabetos funcionais que repetem bordões revolucionários. A esquerda comemora. Afinal, eles não queriam educação de qualidade. Queriam controle de mentes. E conseguiram.

A pergunta que fica é incômoda: quando a direita vai perceber que batalha cultural não se vence com propostas técnicas, mas com conservadores dispostos a lecionar, a enfrentar hostilidade acadêmica e a não abrir mão de formar a próxima geração?

A esquerda venceu porque executou um plano deliberado de aparelhamento — enquanto a direita, distraída com economia e eleições, nem percebeu o controle institucional acontecendo. Quando finalmente acordou, o estrago estava feito. Hoje, conservadores fogem da educação por medo de hostilidade ou desprezo acadêmico, e a esquerda forma militantes sem oposição. É preciso voltar às salas de aula — não para doutrinar, mas para formar cidadãos pensantes.

É hora de acordar — ou a próxima geração já estará perdida.

Por Claudio Apolinario.
O autor é pastor, vereador em São José dos Campos (SP), articulista e analista político.
Publicado originalmente em 2 de fevereiro de 2026 no website de Percival Puggina.

Nota da editoria:

A imagem da capa é um recorte da obra: “Noise in the classroom” (1905), de Rudolf Geyling (1839 – 1904).

Artigos similares:

A miséria da Educação e a Educação para a miséria, por Percival Puggina

Por que estudar?,
por José Monir Nasser

Autoajuda marxista,
por José Maria e Silva

Qual o problema da homenagem do Google a Paulo Freire?, por Ludmila Lins Grilo

Educação ao contrário,
por Olavo de Carvalho

Educação e anti-educação,
por Daniel Marcondes

O Brasil no atoleiro ideológico,
por Percival Puggina

Neurociência da educação,
por Stephen Kanitz

Douto desconhecimento,
por Fabio Blanco

O post A fábrica de militantes disfarçada de escola apareceu primeiro em Cultura de Fato.

* Notas da editoria

Ninguém jamais iniciou uma guerra para impor uma causa conservadora, nem promoveu uma revolução para implantar um “sistema” conservador. Seria porque o conservadorismo carece de causa, doutrina ou proposta?

No século XX, diversas bandeiras agitaram as sociedades. Multidões lutaram pelo socialismo, comunismo, fascismo, nazismo, nacionalismos e até pelo liberalismo. Mas ninguém foi às barricadas pelo conservadorismo. Isso ocorre, provavelmente, porque ele não se apresenta como um sistema fechado. Como observa Roger Scruton, “o argumento não é a ocupação favorita dos conservadores”, pois eles costumam ver “perigo no pensamento abstrato”.

Todavia, diante da ameaça de tantas ideologias fundamentadas em manuais e dogmas, os conservadores viram-se obrigados a improvisar, acabando por expressar suas crenças em uma “linguagem conciliatória e vaga”. O problema é que o mundo moderno não busca nuances; ele anseia por utopias, soluções definitivas e sistemas perfeitos. Por isso, chegou-se a dizer que a política conservadora sequer existe e que seu pensamento não passa de uma quimera.

Mentes habituadas a raciocinar apenas em termos de “propostas e ação” identificaram no conservadorismo somente a reação, rebaixando-o a uma categoria intelectual inferior. Scruton, porém, embora reconheça que a essência conservadora é muitas vezes “inarticulada e cética”, ressalta que ela possui uma “consciência da complexidade das coisas humanas e uma adesão a valores que não podem ser compreendidos pela clareza abstrata da teoria utópica”.

Para o filósofo, essa postura não impede que a atitude conservadora e a doutrina que a sustenta sejam sistemáticas e razoáveis. Ele defende que é perfeitamente possível — e necessário — delinear uma doutrina conservadora, sob o risco de que, sem ela, o movimento perca seu apelo intelectual.

A mente moderna encara a sociedade como uma construção artificial, fruto exclusivo da racionalidade e do planejamento humano. Para dialogar com esse mundo, o conservadorismo precisa ser capaz de propor algo concreto e apresentar-se de forma organizada. Scruton estava convencido de que o conservadorismo é plenamente capaz de realizar essa tarefa.

Por Fabio Blanco.
Publicado no canal do Telegram do autor, em 22 de dezembro de 2025.
Fabio Blanco também é o responsável pelo portal filosofiaintegral.com.br, e seu wesite fabioblanco.com.br.

Notas da editoria:

Gostaríamos de ter nomeado este artigo da mesma forma que o autor, com o título “A necessidade de uma doutrina conservadora” e o subtítulo “Por que ninguém faz revoluções pelo conservadorismo”; porém, por questões técnicas, foi necessário excluir o subtítulo.

A imagem da capa é um recorte da obra “Liberdade armada com o cetro da razão derrubando a ignorância e o fanatismo” (1793), de Louis-Simon Boizot (1743 – 1809).

Mais do autor:

Juventude europeia: entre o nacionalismo suave e as incertezas culturais

Pragmatismo do Projeto Chinês

O assassinato de Charlie Kirk amplia sua voz e revela a imortalidade da verdade

Conservação e progresso

Paradoxo do amadurecimento: liderar sem abandonar o passado

O paradoxo da Inteligência Artificial

A velhinha de Zaragoza e o espírito do nosso tempo

Manipulação sem inocência

Manipulação virtuosa

Religião e indústria

Fuga do tédio

As ideias dos náufragos: a necessidade de aceitar o caos da nossa existência

Gradatividade do conhecimento

Paradoxo da confiança tecnológica

Gatilhos emocionais

Vocação para a política

Casais infelizes

Paradoxos da solidão contemporânea

Douto desconhecimento

Nem tudo é importante

A Essência da democracia

Enfadonhas certezas políticas

Sejam céticos

Enquanto a guerra durar

Cultura de massa

Natureza resistente

O hábito da escrita

O preço do conhecimento

Pensamento crítico

A função da filosofia

Ortodoxia, de Chesterton

Breve introdução ao eurasianismo

Tecnologia e poder

O preço que a verdade cobra

Por que o socialismo não funciona

O consumidor é soberano

A perspectiva superior da Filosofia, em Will Durant

A deusa da ciência

Espontaneidade fabricada

O valor de uma “curtida”

A arrogância dos manipulados

Portal Filosofia Integral, de Fabio Blanco

Website do Professor Fabio Blanco

O post A necessidade de uma doutrina conservadora apareceu primeiro em Cultura de Fato.

Não é porque algum professor me contou que conheço a história dos governos militares, mas porque estive bem vivo, jovem e atento no decurso dos acontecimentos.

Entrei na faculdade de Arquitetura da UFRGS aos 19 anos, em março de 1964 (remember the date?) e já atuava na política estudantil havia cinco anos. Quando o AI-5 foi editado, no dia 13 de dezembro de 1968, eu tinha terminado os cinco anos do curso, estava esperando os registros profissionais e ia casar.

Um quarto de século mais tarde, muita água corrida sob a ponte, conheci Jarbas Passarinho. À época, ele era o mais idoso que falava, em longas e proveitosas conversas, olho no olho, num gabinete do Senado; eu, o mais jovem que ouvia a história por um de seus autores. Ele tinha sido membro do Conselho de Segurança Nacional onde se concentrava a linha dura que decretou o AI-5. Sabia muito, mas isso é outra história.

Com tais motivações e contradições, acabei lendo muito sobre causas e consequências daquele ato institucional. Tal conhecimento dá nitidez à minha percepção de seu espelhamento na situação atual. Ou seja, reproduzindo o que aconteceu em 1968 contra a esquerda que pegou em armas, a atual linha dura do STF “formou maioria” para assumir o protagonismo da política contra a direita desarmada. Com o poder das canetas, compôs sua narrativa, se impôs ao Congresso, se opôs ao governo Bolsonaro e calou os “manés”.

Nesse período, a direita emergente passou a ser vista como perigosa pelos que se proclamavam vítimas dos governos militares. Com Bolsonaro, porém, ela se popularizava, identificando-se com conservadorismo e livre mercado, ingressando numa fase de afirmação de princípios e valores cristãos, em antagonismo à agenda estatista, revolucionária, antiocidental e identitarista da esquerda.

O inusitado protagonismo político do Supremo se deveu, então, à expansão da direita, à retração da esquerda desacreditada após os insucessos e escândalos de três mandatos consecutivos do petismo, e à numerosa maioria oposicionista no STF. O ativismo ganhou o nome de papel “contramajoritário” do Tribunal. Como a palavra final da última instância do Judiciário é a coisa mais definitiva do país, o Supremo, politizado, foi absorvendo incumbências institucionais e ficando mais e mais parecido com o Conselho de Segurança Nacional durante os governos dos militares. A Primeira Turma é seu núcleo “linha dura”.

Ao longo da história universal, sem exceção, poderes que tudo podem trazem às próprias mãos todas as decisões de seu interesse. E a autoritária política sem voto das togas vai aumentando a semelhança com a política autoritária e sem voto das fardas… Agora, como antes, sem a anistia ampla, geral e irrestrita não há retorno bom às liberdades constitucionais e à democracia.

Na melhor tradição do Ocidente, Justiça e Política podem coabitar, mas não devem dormir na mesma cama. O AI-5 fechou por dez meses o Congresso Nacional que quis preservar sua independência. Já há alguns anos, salvo honrosas e dignas exceções, intimidado pelo poder que tudo pode, a despeito dos bravos e livres, a maioria do Congresso terceirizou essa independência. Entregou os dedos da representação para preservar os anéis da reeleição.

Por Percival Puggina.
Publicado no website do autor, em 30 de novembro de 2025.

Nota da editoria:

Imagem da capa: “Bolsonaro”, por Lucimary Billhardt.

Mais do autor:

Empurrar a História para o lado errado e na hora errada

Jornalismo em negação

Salvaram o Estado Democrático de Direito? Mesmo? Quando?

Os dez esteios do regime

Ainda estou aqui. Conheço esse truque

A liberdade e a maldade

Nós e os nossos GULAGs

A insensatez abunda

O amor venceu o ódio?

O caminho para a liberdade

Falemos, então, sobre atos antidemocráticos

Tiranias não batem à porta

Tiranias não batem à porta

Todos os artigos de Percival Puggina

Acessar o website de Percival Puggina

O post O AI-5 no espelho e a prisão de Bolsonaro apareceu primeiro em Cultura de Fato.

Sumário

1. Cantando como um menino, como uma menina e como um sapo (artes)
2. Mosaicos dos primeiros séculos patenteiam: “Jesus Cristo é Deus” (história e cristianismo)
3. Faleceu Luis Fernando Verissimo (suplemento)
4. Sleep Walker (artes)
5. Carta do além (cristianismo)
6. Violência como arma política (política)

1. Cantando como um menino, como uma menina e como um sapo

Clarence Henry II (1937 – 2024) ficou conhecido como Clarence ‘Frogman‘ Henry pela sua capacidade de cantar alternando entre voz normal e uma voz rouca e grave, semelhante ao “coaxar” de um sapo. Em 1956, quando lançou sua música mais famosa, Ain’t Got No Home (abaixo), ele brincava na canção cantando como um homem, como uma mulher e até mesmo como um “sapo”.

Com voz de homem, ele canta: “Não tenho casa, a-há lugar para vagar, não tenho casa, eu sou um garoto solitário,…”. Como mulher, ele canta: “Eu não tenho um homem, eu não tenho um filho, eu não tenho uma filha, eu não tenho ninguém, eu sou uma garota solitária…”. E como um sapo, ele canta: “Eu não tenho uma mãe, eu não tenho um pai, eu não tenho uma irmã, nem mesmo um irmão, eu sou um sapo solitário,…”.

Diante de tantos acontecimentos desagradáveis, permita-se se divertir um pouco: ouça e assista a este peculiar show.

Publicado em nosso canal, em 17 de setembro de 2025.

2. Mosaicos dos primeiros séculos patenteiam: “Jesus Cristo é Deus”

Foi exposto em Washington o maior objeto arqueológico bíblico depois dos Manuscritos do Mar Morto: mosaicos de um local de culto cristão do ano 230 d.C., época de perseguições e martírios. No mosaico, de 54 m² em muito bom estado, lê-se o reconhecimento de Jesus Cristo como Deus; patenteia-se a existência de um altar para Missa e cidadãos romanos que O adoravam. O mosaico apareceu embaixo da moderna prisão israelense de Megido, outrora sede da Sexta Legião Romana. Ele deve ter pertencido a uma casa de família transformada em igreja clandestina durante as perseguições do imperador Diocleciano.

Fonte: Revista Catolicismo, número 891 • março de 2025.
Publicado em nosso canal, em 8 de setembro de 2025.

3. Faleceu Luis Fernando Verissimo

Apenas para deixar claro: Luís Fernando Veríssimo (1934 – 2025), falecido ontem (30 de agosto de 2025), foi um mestre das artes, e era declaradamente um esquerdista. Oremos por ele e sua família.

Humoristas, jornalistas, filósofos, atores, apresentadores, palhaços e todos que abrangem as “massas” são majoritariamente alinhadíssimos com a esquerda. De tal modo, nossa população permanece mergulhada no esquerdismo. Nós, membros e leitores deste website, também não estamos em um “bunker” do qual nos deixa totalmente livres das diretrizes socialistas. Como diria o Pe. Paulo Ricardo: “o peixe não reconhece água de tão mergulhado que nela está”.

Não basta sermos “conservadores”, precisamos ser “restauradores”. Não devemos conservar a má “posição” em que estamos, e para resgatarmos nossas “almas” não bastam eleições, nelas só veremos o resultado do nosso trabalho ocorrido no circo, no campo jornalístico, filosófico e quaisquer outros.

Ouça uma crônica de Luís Fernando Veríssimo, na voz de Salomão Schvartzman (1931 – 2019):

Publicado em nosso canal, em 1º de setembro de 2025.

4. Sleep Walker

No campo musical é claríssimo que decaímos (muito).

Santo & Johnny foi uma dupla musical formada pelos irmãos Santo Farina e Johnny Farina. Santo tocava guitarra de aço (guitarra havaiana), enquanto Johnny utilizava a guitarra elétrica clássica. Em 1959, lançaram Sleep Walker (vídeo abaixo), música com a qual alcançaram o primeiro lugar na Billboard Hot 100 em setembro daquele ano.

Publicado em nosso canal, em 8 de setembro de 2025.

5. Carta do além

Você já imaginou receber uma carta escrita do Inferno, permitida por Deus para a edificação de sua alma, caro leitor?

A “Carta do Além” é um dos relatos mais impressionantes e inquietantes da literatura espiritual católica. Trata-se do testemunho de Âni, uma jovem que, após morrer impenitente, escreve a sua amiga Clara — pessoa religiosa e piedosa — revelando os tormentos eternos a que foi condenada. Âni parecia uma pessoa comum, mas escondia seu progressivo afastamento de Deus.

Esse texto, recebido em sonho e encontrado entre os escritos de Clara, rompe o véu entre o tempo e a eternidade. Mais do que uma narrativa, é um grito de alerta e uma advertência poderosa para todos nós.

A fonte, IPCO (Instituto Plínio Corrêa de Oliveira), disponibiliza gratuitamente esta obra pelo link: https://ipco.org.br/carta-do-alem.

Publicado em nosso canal, em 22 de setembro de 2025.

6. Violência como arma política

“O uso da violência como arma política está sendo normalizado na mídia, nas escolas e, principalmente, nas universidades. Primeiro eles desumanizam os adversários, depois fingem não ver as consequências do seu discurso e, por fim, se colocam como vítimas do extremismo que eles mesmos alimentaram.”

No dia desta publicação (10 de setembro de 2025, no Telegram), Charlie Kirk foi assassinado na Universidade do Vale de Utah, em Orem, enquanto participava de um evento universitário.

Publicado no canal do escritor Alexandre Costa, em 10 de setembro de 2025.

Nota da editoria:

A imagem da capa é um recorte da obra: “Guitar Sound” (2023), de Paul Cheng.

Outros períodos

Postagens selecionadas do Telegram (agosto de 2025)

Postagens selecionadas do Telegram (julho de 2025)

Postagens selecionadas do Telegram (junho de 2025)

Postagens selecionadas do Telegram (maio de 2025)

Postagens selecionadas do Telegram (abril de 2025)

Postagens selecionadas do Telegram (março de 2025)

Postagens selecionadas do Telegram (fevereiro de 2025)

Postagens selecionadas do Telegram (janeiro de 2025)

Postagens selecionadas do Telegram (novembro e dezembro de 2024)

Postagens selecionadas do Telegram (outubro de 2024)

Postagens selecionadas do Telegram
(agosto e setembro de 2024)

Postagens selecionadas do Telegram
(junho e julho de 2024)

Postagens selecionadas do Telegram
(maio de 2024)

Postagens selecionadas do Telegram
(abril de 2024)

Postagens selecionadas do Telegram
(março de 2024)

Postagens selecionadas do Telegram
(fevereiro de 2024)

Postagens selecionadas do Telegram
(janeiro de 2024)

Postagens selecionadas do Telegram
(dezembro de 2023)

Postagens selecionadas do Telegram
(novembro de 2023)

Postagens selecionadas do Telegram
(outubro de 2023)

Postagens selecionadas do Telegram
(setembro de 2023)

Postagens selecionadas do Telegram
(agosto de 2023)

Postagens selecionadas do Telegram
(junho de 2023)

Postagens selecionadas do Telegram
(junho de 2023)

Postagens selecionadas do Telegram
(abril e maio de 2023)

Postagens selecionadas do Telegram
(março de 2022)

Postagens selecionadas do Telegram
(novembro de 2022)

Cultura de Fato no Telegram:
Postagens selecionadas (agosto e setembro de 2022)

Postagens selecionadas do Telegram
(fevereiro de 2022)

Postagens selecionadas do Telegram
(janeiro de 2022)

Postagens selecionadas do Telegram
(Set/Out 2021)

Sete postagens selecionadas do Telegram

Seis postagens selecionadas do Telegram

Seis postagens selecionadas do Telegram

O post Postagens selecionadas do Telegram (setembro de 2025) apareceu primeiro em Cultura de Fato.

* Notas da editoria

Conservação e progresso não são opostos, mas quando se transformam em base para posicionamentos estanques, tendem a desvirtuar a noção que temos da realidade.

Ainda assim, muitas pessoas escolhem se fixar em um dos lados. Surge daí uma guerra entrincheirada. Conservadores mostrando horror pelo progresso e progressistas sentindo ojeriza pela conservação. Fecha-se, assim, qualquer espaço para conciliação.

No entanto, a posição absoluta, seja conservadora, seja progressista, é mera ilusão. Isso porque o conservador, se quiser conservar, tem de aceitar que as coisas precisam ser constantemente reformadas, sob o risco de ruína. Por outro lado, o progressista, se quiser que as coisas se desenvolvam, precisa conservá-las primeiro, sob pena de sequer ter o que evoluir.

O fato é que conservação e evolução são dois aspectos inexoráveis da existência. Um não existe sem o outro, um não acontece sem a participação do outro.

Claro que existem tendências. Algumas pessoas são mais conservadoras, pois enfatizam a preservação e desconfiam das propostas de mudanças; outras são mais progressistas e privilegiam a mudança, não gostando que as coisas permaneçam as mesmas. Enquanto isso for apenas uma característica temperamental, não é um grande problema. O problema surge quando preservação ou transformação transformam-se em ideologia, no sentido mais pejorativo que se pode dar a essa expressão: uma ideia fixa que não aceita gradação nem qualquer tipo de concessão. Neste caso, o conservador vira regressista e o progressista, revolucionário.

A verdade é que conservação pura e simples é atraso, porque os tempos mudam e exigem adaptação; a mudança, por seu lado, em si mesma, é apenas degradação, porque só o que é preservado pode ser melhorado. Portanto, eu posso até me considerar conservador ou progressista, como ênfase naquilo que eu privilegio, mas se essas denominações servirem para estancar meu pensamento, elas já não servem para esclarecer meu entendimento da realidade.

Por Fabio Blanco.
Publicado no canal do Telegram do autor, em 19 de setembro de 2025.
Fabio Blanco também é o responsável pelo portal filosofiaintegral.com.br, e seu wesite fabioblanco.com.br.

Notas da editoria:

Imagem da capa: “The consummation the course of the empire” (1836), por Thomas Cole (1801 – 1848).

O título desta postagem (“Conservação e progresso”) foi atribuído por nossa editoria.

Saiba mais, leia:

De Bobbio a Bernanos,
por Olavo de Carvalho

Religião e indústria,
por Fabio Blanco

A essência do conservadorismo,
por Russell Kirk

Acepções do adjetivo “reacionário”,
por Plinio Corrêa de Oliveira

Democracia não é a mesma coisa que liberdade,
por Soham Patil

True Outspeak: transmutação do bem ao mal,
por Olavo de Carvalho

A Essência da Democracia,
por Fabio Blanco

Democracia equivale a liberdade e tolerância?,
por diversos autores

Em prol do Estado: todos contra todos!,
por José Monir Nasser

O post Conservação e progresso apareceu primeiro em Cultura de Fato.

Larguei a pergunta no meio da mesa: “Quem é mais reacionária, a direita ou a esquerda?”. Eu esperava abrir uma discussão acalorada, mas isso não aconteceu. A expressão “reacionário” era entendida por todos como atributo inquestionável da direita. Ninguém se atreveu a discordar de um conhecimento tão corrente, tão comum, apesar de tão errado, como se verá a seguir.

A unânime reação expressou o que acontece quando uma ideia é repetida de modo incessante (como a que permitiu, há cem anos, por exemplo, a irracionalidade nazista se expandir na sociedade alemã).

Ora, ora, meus caros! Em Ciência Política, a palavra reacionário designa o apego a fórmulas e situações superadas pela História e pelos fatos. Quando nos atemos a essa condição essencial, já começa a ficar claro que para a extrema esquerda brasileira das últimas décadas, reacionário é “todo aquele que reage às suas ideias e revoluções”. Em outras palavras, para esse esquerdismo, todo conservador é um reacionário. Só que isso é falso e era o ponto que eu pretendia enfrentar.

A adesão a princípios e valores morais, a instituição familiar, a proteção das crianças, a fé religiosa, o amor à pátria e os bens imateriais que herdamos dos antepassados estão em plena vigência e são objeto de proteção da maioria da sociedade brasileira. Portanto, não são velharias pedindo para ser abolidas. Não estão superadas pela história! O conservadorismo, por outro lado, não faz revoluções. Ele quer preservar o que deu certo e reformar o que possa e deva ser melhorado.

A opinião esquerdista sobre o tema já estava por um fio e alguém saiu em sua defesa lembrando episódios recentes: “Mas o golpismo não é reacionarismo? Tipo querer voltar a 1964?”. Expliquei, então, que golpe civil com uns poucos militares da reserva é anedota, narrativa para fazer rir. É coisa tipo Brancaleone, como na comédia de Mario Monicelli, estrelada por Vittorio Gassman (1966). Aliás, seria uma Armata di Brancaleone, sem Brancaleone algum. Golpes ficam muito mais bem descritos em regimes de exceção, autoritários, sob os quais estejam reintroduzidas a censura, as restrições às opiniões parlamentares, as prisões políticas e a desatenção às garantias constitucionais e ao bom Direito. Ou seja, em situações típicas de AI-5, de Estado de Sítio sem as aprovações constitucionalmente exigidas para tanto, mas com as continências dos comandos efetivos das Forças Armadas.

O que restava do preconceito desabou ao serem apontadas, por fim, as evidências do reacionarismo das esquerdas. Por exemplo: a) afirmar que o Brasil pertence aos índios; b) apontar a relação indígena com a natureza e seus bens como modelo a ser seguido; c) defender métodos de produção agrícola do séc. XIX; d) obstar os avanços tecnológicos na agricultura e na indústria; e) transformar em ícones dinossauros políticos como Lênin, Che Guevara, Fidel Castro, Mao Tsé-Tung; f) confiar mais no Estado do que na iniciativa privada, etc., etc., etc.

Olhe, então, à sua volta e me diga, leitor: qual lado do leque ideológico é efetivamente reacionário, embora se proclame progressista?

Por Percival Puggina.
Publicado no website do autor em 5 de janeiro de 2025.

Nota da editoria:

Imagem da capa: “Brancaleone” (arte digital – 2019), por Andrea Pisano.

Leia também:

Excertos da obra “Direita e esquerda: razões e significados de uma distinção política”, por Norberto Bobbio

Qual é a diferença básica entre a Esquerda e a Direita?, por Orlando Braga

Liberais e conservadores,
por Gustavo Corção

Por que não sou de esquerda,
por Roberto Motta

A essência do conservadorismo,
por Russell Kirk

O profeta Tocqueville,
por William Henry Chamberlin

O post O insuperável reacionarismo da esquerda apareceu primeiro em Cultura de Fato.

Após o furacão Helene, muitos pilotos de helicópteros particulares fizeram suas próprias missões de busca e resgate. Poderíamos achar que os funcionários públicos gostariam de receber a ajuda desses voluntários, mas, em vez disso, eles criaram dificuldades e até ameaçaram prendê-los!

Por exemplo, um piloto de helicóptero particular resgatou um indivíduo em perigo isolado pelo furacão Helene. Infelizmente, o piloto foi ameaçado de prisão se voasse com seu helicóptero de volta para a área impactada para salvar alguém deixado para trás no voo anterior.

Em um vídeo compartilhado pelo comediante e comentarista político Jimmy Dore, Jonathan Howard, membro da Guarda Estadual da Flórida e voluntário do grupo sem fins lucrativos Aerial Recovery, discutiu como o governo assumiu o crédito pelo resgate de um bebê de 11 dias, embora o resgate tenha sido feito totalmente por voluntários. Howard afirmou que, quando sai em uma missão de busca e resgate, vê cerca de quarenta outros helicópteros particulares e apenas dois militares Helicópteros.

Uma razão pela qual o governo federal é incapaz de fornecer ajuda adequada aos afetados pelo furacão Helene (e agora pelo furacão Milton) é que o governo está enviando ajuda militar no valor de bilhões de dólares para a Ucrânia e Israel. Na verdade, mais de 700 membros da Guarda Nacional do Tennessee estão sendo enviados para o Oriente Médio enquanto as pessoas no estado lidam com os danos do furacão Helene!

Quando questionado na Fox News sobre o impacto do Helene, o senador da Carolina do Sul, Lindsey Graham, fez um apelo apaixonado por mais ajuda a Israel. O senador Graham está longe de ser o único membro do Congresso a colocar as necessidades de países estrangeiros e do complexo militar-industrial à frente dos americanos.

O Congresso provavelmente considerará um projeto de lei multibilionário de alívio de desastres na sessão pós-eleitoral do “pato manco”. Os republicanos conservadores exigirão (corretamente) que os gastos sejam compensados por cortes em outros gastos. O problema é que a maioria desses “conservadores fiscais” votará para aumentar a dívida nacional para financiar o complexo militar-industrial.

Quando servi no Congresso, votei contra a ajuda federal a desastres, mesmo quando o desastre afetou meu distrito. Inevitavelmente, meu gabinete receberia reclamações de eleitores indignados. Depois de alguns meses se embrenhando nos labirintos burocráticos do governo federal na tentativa de obter alívios do desastre, muitos eleitores ligaram para meu escritório para dizer que agora concordam que estariam melhor se o governo parasse de tentar “ajudar” as vítimas de desastres naturais.

Um dos pilotos de helicóptero que voou voluntariamente para as áreas afetadas pelo Helene foi o fundador da rede de fitness Curves, Gary Heavin. O Sr. Heavin, além de ser um empresário de sucesso, é um defensor apaixonado da liberdade que atua no conselho consultivo do meu Instituto para a Paz e Prosperidade. Não é surpreendente que alguém que acredita na liberdade esteja disposto a ajudar os necessitados, em vez de depender do governo para fornecer assistência.

Ao contrário das mentiras espalhadas pelos autoritários, o libertarianismo não requer egoísmo. Os libertários dão as boas-vindas à ação voluntária para ajudar os necessitados. Os libertários se opõem à assistência governamental porque ela é baseada na força. O autoritarismo leva à pobreza, à guerra, ao caos nas ruas e à falta de compaixão pelos menos afortunados. A liberdade leva à prosperidade, paz e florescimento de instituições de caridade privadas.

Por Ron Paul.
Publicado em 15 de outubro de 2024 no website do Instituto Rothbard Brasil.
Para acessar o artigo original, em inglês, clique aqui.

Sobre o autor:

Ronald Ernest “Ron” Paul é médico e ex-congressista Republicano do Texas. Foi candidato à presidência dos Estados Unidos em 1988 pelo Partido Libertário e candidato à nomeação para as eleições presidenciais de 2008 e 2012 pelo Partido Republicano. É autor de diversos livros sobre a Escola Austríaca de economia e a filosofia política libertária, tais como Mises e a Escola Austríaca: uma visão pessoal (1984), O fim do Fed – por que acabar com o Banco Central (2009), The Case for Gold (1982), A Foreign Policy of Freedom (2007), The Revolution: A Manifesto (2008) e Pillars of Prosperity (2008). Ron Paul foi um dos fundadores do Ludwig von Mises Institute, em 1982; no ano de 2013, fundou o Ron Paul Institute for Peace and Prosperity e o The Ron Paul Channel.

Nota da editoria:

A imagem da capa: “Flood at Pont-Marley” (1876), por Alfred Sisley (1839 – 1899).

O post O governo deve parar de tentar ajudar as vítimas de desastres naturais apareceu primeiro em Cultura de Fato.