Arquivos Democracia • Cultura de Fato

Mexa-se!

Percival Puggina — Wed, 27 May 2026 15:36:19 +0000

“Quando os homens maus se unem, os bons devem associar-se;
caso contrário, cairão um a um.”
Edmund Burke (1729–1797)

Você sabia que nos totalitarismos o Estado aplica força punitiva menor contra alguém que fez algo do que contra coletividades inteiras, apenas por serem o que são? Independentemente de qualquer conduta individual, Robespierre perseguia membros da nobreza, clérigos, monarquistas e girondinos. Lênin e Stalin, cada um a seu turno, faziam o mesmo com intelectuais, empresários e produtores rurais. Hitler eliminava judeus por serem judeus. Mao Tse Tung eliminava professores, cientistas e, claro, líderes religiosos e minorias. Fidel e Che Guevara perseguiam gays, intelectuais e padres.

Quebrados os ovos mais pavorosos da história para fazer trágicos omeletes e com bem nutrido poder, eles derrubavam todos os marcadores, todas as balizas e invadiam a vida privada. Sob o peso de seu braço, nunca houve direito contra a vontade do Estado. Nenhuma dissidência ou divergência era tolerada. Para assegurar-se disso, o aparato estatal protagonizava coerção, disseminando terror na sociedade.

Se você, assim como eu, sofre física, moral e espiritualmente com o padecimento dos injustiçados, com a dor dos perseguidos, e se indigna ante o evidente desejo de perenizar os meios de dominação, chegou a hora da autossuperação! Haverá eleição nacional dentro de quatro meses. Os que jogam com as cartas dessa eleição sabem que a mais importante é a dos novos 54 senadores que se somarão aos 27 remanescentes do pleito de 2022. Não haverá democracia, nem liberdade, nem bom direito, nem boa política, enquanto o poder sem voto continuar sua sanha persecutória contra “bolsonaristas” e “direitistas”, a usar o Direito como estratégia e a redigir a Lei com as próprias mãos.

Na primeira travessia do Delta do Jacuí, há uma parte levadiça para passagem de embarcações. Quando isso acontece, formam-se extensas filas nas pistas de entrada e saída da capital. Certa manhã, fui detido durante operação dessa ponte. Ao retomar a viagem, com os veículos se deslocando lentamente até encontrarem espaço para acelerar, percebi um hiato no fluxo da pista em sentido contrário e avistei, mais adiante, grande concentração de veículos. Passei observando o que detivera o trânsito e o quadro era bem incomum. Havia um motorhome parado no meio das duas pistas; por ambos os lados, alguém tentara passar, mas não conseguira espaço suficiente e deteve quem vinha atrás de si e assim, sucessivamente, todos foram parando. O motorista do motorhome, reclinado no banco, parecia dormir. Fui em frente, rindo do que vira, mas logo deixei de rir ao dar-me conta da lição que ali se proporcionara a todos: uma pessoa parada pode deter uma multidão. Logo, uma pessoa que se mova pode mobilizar uma multidão.

Desculpe-me, caro leitor, mas a hora o exige. O Brasil não aguenta mais quatro anos disso que nos está imposto. Escolha dois bons candidatos a senador, comprometidos não só com seu Estado, mas com a liberdade dos brasileiros e com o fim da tirania das canetas que saíram de todo controle. Trabalhe para eleger esses dois senadores (são dois votos e a liberdade precisa de ambos). Já, agora, mexa-se!

Por Percival Puggina.
Publicado no website do autor, em 24 de maio de 2026.

Nota da editoria:

A imagem da capa é um recorte da obra: “A Balsa da Medusa” (1818), de Théodore Géricault (1791-1824).

Sobre a imagem:
Inspirada em um naufrágio real ocorrido na França em 1816, a pintura retrata sobreviventes abandonados à própria sorte sobre uma balsa improvisada, em meio ao desespero, à fome e à perda da esperança. Na composição, alguns permanecem abatidos, enquanto outros se erguem em busca de socorro, tentando mobilizar os demais diante da tragédia.

A escolha da obra dialoga com a ideia central do artigo: a diferença entre a paralisia coletiva e a ação capaz de despertar uma multidão. Em meio ao caos e à sensação de abandono, a pintura simboliza o instante em que homens comuns decidem reagir, recusando-se a aceitar passivamente o próprio destino.

Mais do autor:

O post Mexa-se! apareceu primeiro em Cultura de Fato.

A ideologia do medo

Percival Puggina — Mon, 11 May 2026 03:00:20 +0000

“O medo é o mais ignorante, o mais injurioso e o mais cruel dos conselheiros.”
Edmund Burke (1729–1797)

“Onde acaba a lei, começa a tirania.”
John Locke (1632-1704)

Há poucos dias, numa entrevista, indagado sobre o encerramento do inquérito dito “do fim do mundo” ou das “fake news”, o ministro Gilmar Mendes afirmou que esse inquérito “vai acabar quando terminar”. Salientou que a investigação segue necessária e “não deve ser encerrada antes do período eleitoral”, pois “o STF tem sido vilipendiado”.

A propósito, há que sublinhar, mais uma vez, que os membros de um poder não são a instituição a que pertencem. As pessoas dos ministros não são o Supremo, como as pessoas dos senadores não são o Senado. Não surpreende que tantos cidadãos não façam essa distinção se os próprios ministros, reiteradamente, incorrem no mesmo erro. E há que reconhecer, também, os dois fatores que dão causa às reações da sociedade. Refiro-me aos excessos que, para salvar a democracia, a tornaram irreconhecível e o silêncio que envolve seriíssimas ocorrências nas entranhas do poder.

Esquece-se, o ministro, de que o inquérito em questão é um concentrado de anomalias: foi instaurado de ofício; viola o sistema acusatório; desrespeita o juiz natural (o relator foi designado e não sorteado); seu objeto é indeterminado e tem servido para uma devassa genérica; não há como incluir a quase totalidade dos investigados num foro (o do STF) cuja natureza é especial por prerrogativa de função.

O leitor destas linhas, que não é bobo, deve ter percebido uma falácia lógica (um non sequitur) na afirmação reproduzida no primeiro parágrafo. O que têm a ver o encerramento de um inquérito e o período eleitoral com o fato de estar, o Supremo, sendo vilipendiado? Nada! A menos que a intenção seja usar o inquérito como instrumento no período eleitoral. Toda essa história é uma narrativa de tragédias pessoais, de pressões psicológicas, de críticas amordaçadas, de interdições, de mandados de busca e apreensão que, recolhendo telefones e computadores, equivalem, em tempos modernos, a mutilação dos investigados. O produto eficaz desse instrumento é a difusão do medo para obter, dos cidadãos, um silêncio de cemitério.

De fato, a violência sofrida por uns intimida os demais. Os danos sofridos por uns estendem seus efeitos para além das vítimas diretas, afetando a população civil e produzindo submissão. Muitos cientistas políticos, sem hesitar, classificariam como terrorismo de Estado a relação entre o instrumento — inquérito — e a finalidade descrita.

Por Percival Puggina.
Publicado no website do autor, em 10 de maio de 2026.

Nota da editoria:

A imagem da capa é um recorte da obra: “The Nightmare” (1781), de Johann Heinrich Füssli (1741-1825).

Sobre a imagem: uma das pinturas mais emblemáticas do romantismo sombrio, “The Nightmare” explora visualmente a angústia, a opressão psicológica e a sensação de impotência diante de uma presença inquietante e sufocante. A escolha da obra relaciona-se diretamente ao tema central do texto: o medo como instrumento de intimidação e submissão social, capaz de produzir silêncio, conformismo e paralisia coletiva.

Mais do autor:

O post A ideologia do medo apareceu primeiro em Cultura de Fato.

Silêncios e mentiras

Percival Puggina — Thu, 12 Feb 2026 05:37:14 +0000

“Quando a verdade é substituída pelo silêncio, o silêncio é a mentira.”
Yevgeny Yevtushenko (1932–2017)

Na atualidade brasileira, talvez não haja assunto mais urgente do que o silêncio. A história ensina serem os tiranos de qualquer pelagem ou época os que mais insistentemente impõem silêncio a quem deles diverge. É alarmante, então, a frequência com que constato o silêncio imposto em nosso país por quem se recusa a ouvir a sociedade sobre o que deixam destruído na esteira de seu andar.

A democracia sem adjetivos, amigos, é ruidosa. O silêncio das ruas é música para o arbítrio e seus embustes. Quando os cidadãos se recolhem aos sofás, os donos do Brasil acendem charutos e a Rede Goebbels de Comunicação, pela natureza orgânica de sua atuação, amplia o próprio poder. Suas principais antagonistas, as redes sociais, dado o caráter plural e disperso, são muito inorgânicas para gerar linhas de pensamento, compreensões coletivas da realidade e formas de atuação.

Isso quanto às ruas e ao povo, mas há, também, o silêncio dos poderosos. Sim, sim, é verdade que os poderosos, aqui e em qualquer lugar do mundo, são autoritários boquirrotos, falastrões e chatos. No entanto, todos adotam a técnica vulgar de silenciar ante perguntas para as quais não têm respostas que sejam dadas sem graves consequências pessoais: “Consultado, não deu retorno”, reporta o repórter. Aliás, todo jornalista, delegado ou membro de CPI sabe que, se a fé move montanhas, há perguntas que ficam sem respostas porque arrasariam arrogantes cordilheiras.

No cotidiano da política nacional, convivemos, também, com o silêncio da representação parlamentar. É um silêncio inconstitucional que, por si só, desqualifica o suposto caráter democrático do Estado. Quando é sob pressão de outro poder que o Congresso cala, a Constituição foi para o brejo, a Liberdade foi igualmente perdida e a nação deve entender o próximo pleito como momento oportuno de recuperá-las pela poderosa mão do voto popular.

Existem manifestações espontâneas de autoridades públicas e atos solenes nos quais eu trocaria por um repousante silêncio toda a oratória mentirosa que os acompanha. Quantas vezes em oportunidades assim, leitor, você viu membros de poder afirmar terem feito exatamente o oposto do que fizeram? Quantas vezes, nas últimas décadas, você quis morar no país que Lula descrevia ou descreve como presidente? Quantas vezes você viu digitais conhecidas exercendo pressão em pratos da balança de Têmis? Não é também verdade que, em todos esses momentos, aplausos reverberaram a mistificação? Silêncio, por favor, cavalheiros e damas, tenham dó!

Mary Ann Evans, inglesa que viveu no século XIX, tornou-se uma grande romancista com pseudônimo masculino. Em bom tempo, ela percebeu que só venceria a barreira do silêncio sobre suas obras adotando nome de homem, tornando-se conhecida como George Elliot. É dela a frase: “Abençoado o homem que tendo nada a dizer se abstém de nos dar uma verborrágica evidência disso”.

Por Percival Puggina.
Publicado no website do autor, em 8 de fevereiro de 2026.

Nota da editoria:

A imagem da capa é um recorte da obra: “Rue Transnonain, le 15 avril 1834” (1834), de Honoré Daumier (1808–1879). A litografia denuncia a repressão estatal contra civis e simboliza até onde o silêncio imposto à sociedade pelo poder pode chegar.

Mais do autor:

O post Silêncios e mentiras apareceu primeiro em Cultura de Fato.

Estudar antes de falar

Olavo de Carvalho — Tue, 10 Feb 2026 03:39:21 +0000

“Pouco conhecimento faz com que as pessoas se sintam orgulhosas.
Muito conhecimento, com que se sintam humildes.”
Leonardo da Vinci (1452-1519)

O caminho mais curto para a destruição da democracia é fomentar o banditismo por meio da cultura e tentar controlá-lo, em seguida, pelo desarmamento civil. A esquerda nacional tem trilhado coerentemente essa dupla via há pelo menos cinco décadas, e sempre soube perfeitamente qual seria o resultado: o caos social, seguido de endurecimento do regime se ela estiver no poder, de agitação insurrecional se estiver fora dele.

Essa estratégia é antiga, clássica, imutável, mas os pretextos com que se legitima conforme as conveniências do momento têm sido variados o bastante para desnortear a plateia, que se entrega a animadas e às vezes ferozes discussões sobre os pretextos mesmos e nunca atina com a unidade do projeto por trás deles. Às vezes, como acontece no Brasil, nem chega a perceber que entre as duas vias simultâneas existe alguma relação.

Pessoas mentalmente covardes vendem a mãe para não correr o risco de ser rotuladas de “teóricas da conspiração”. Rebaixam-se ao ponto de defender de unhas e dentes a “teoria das puras coincidências”, segundo a qual as ações acontecem sem autores.

Imaginem então o medo que essa gente tem de reconhecer algo que no resto do mundo já é obviedade patente: que o comunismo não morreu em 1990, que está hoje mais forte que nunca, sobretudo na América Latina. Treze anos atrás, quando Jean-François Revel publicou seu último livro, La Grande Parade, ninguém na Europa ou Estados Unidos o contestou quanto a esse ponto, que no Brasil ainda é um segredo esotérico.

Há até quem negue que Dilma ou Lula sejam comunistas, mas faz isso porque não sabe exatamente o que é um comunista e, como em geral os liberais, imagina que é questão de ideais e ideologias. Na verdade, um sujeito é comunista não porque creia em tais ou quais coisas, mas porque ocupa um lugar numa organização que age como parte ou herdeira da tradição revolucionária comunista, com toda a pletora de variedades e contradições ideológicas aí contida.

A unidade do movimento comunista, sobretudo desde Antonio Gramsci, da New Left americana e do remanejamento dos partidos comunistas após a dissolução da URSS, é mais de tipo estratégico do que ideológico.

Na verdade, esse movimento, cuja extinção a queda da União Soviética parecia anunciar como iminente e inevitável, conseguiu prosperar e crescer formidavelmente desde o começo dos anos 90 só porque abdicou de toda autodefinição doutrinal homogênea e aprimorou a técnica de articular numa unidade de ação estratégica as mais variadas correntes e dissidências cuja convivência era impossível até então. Convicções, portanto, sinceras ou fingidas, não têm aí a mais mínima importância.

Para um sujeito falar com alguma propriedade sobre o movimento comunista, deve antes ter estudado as seguintes coisas:

Os clássicos do marxismo: Marx, Engels, Lênin, Stálin, Mao Dzedong.
Os filósofos marxistas mais importantes: Lukács, Korsch, Gramsci, Adorno, Horkheimer, Marcuse, Lefebvre, Althusser.
Main Currents of Marxism, de Leszek Kolakowski.
Alguns bons livros de história e sociologia do movimento revolucionário em geral, como Fire in the Minds of Men, de James H. Billington, The Pursuit of the Millenium, de Norman Cohn, The New Science of Politics, de Eric Voegelin.
Bons livros sobre a história dos regimes comunistas, escritos desde um ponto de vista não-apologético.
Livros dos críticos mais célebres do marxismo, como Eugen von Böhm-Bawerk, Ludwig von Mises, Raymond Aron, Roger Scruton, Nicolai Berdiaev e tantos outros.
Livros sobre estratégia e tática da tomada do poder pelos comunistas, sobre a atividade subterrânea do movimento comunista no Ocidente e principalmente sobre as “medidas ativas” (desinformação, agentes de influência), como os de Anatolyi Golitsyn, Christopher Andrew, John Earl Haynes, Ladislaw Bittman, Diana West.
Depoimentos, no maior número possível, de ex-agentes ou militantes comunistas que contam a sua experiência a serviço do movimento ou de governos comunistas, como Arthur Koestler, Ian Valtin, Ion Mihai Pacepa, Whittaker Chambers, David Horowitz.
Depoimentos de alto valor sobre a condição humana nas sociedades socialistas, como os de Guillermo Cabrera Infante, Vladimir Bukovski, Nadiejda Mandelstam, Alexander Soljenítsin, Richard Wurmbrand.

É um programa de leitura que pode ser cumprido em quatro ou cinco anos por um bom estudante. Não conheço, na direita ou na esquerda brasileiras, ninguém, absolutamente ninguém que o tenha cumprido.

Há tanta gente neste país querendo dar palpite no assunto, quase sempre com ares de sapiência, e ninguém, ou praticamente ninguém, disposto a fazer o esforço necessário para dar alguma substância às suas palavras.

Nenhum esquerdista honesto o fará sem abjurar da sua crença para sempre. Nenhum direitista, sem reconhecer que era um presunçoso, um bocó e, em muitos casos, um idiota útil – às vezes ainda mais útil e mais idiota do que a massa de manobra esquerdista.

A esquerda prospera na exploração da ignorância, própria e alheia. Onde quer que ela exerça a hegemonia, impera o mandamento de jamais ler as obras de adversários e críticos, mas espalhar versões deformadas e caricaturais das suas ideias e biografias, para que a juventude militante possa odiá-los na ilusão de conhecê-los. Universidades que professam dar cursos de marxismo capricham nesse ponto até o limite do controle mental puro e simples.

A direita, bem, a direita cultiva suas formas próprias de auto-ilusão, das quais já falei bastante neste mesmo jornal. Talvez volte ao assunto em outro artigo.

Por Olavo de Carvalho (1947-2022).
Publicado originalmente pelo Diário do Comércio, em 13 de agosto de 2013.

Notas da editoria:

A imagem da capa é um recorte da obra: “O geógrafo” (c. 1668–1669), de Johannes Vermeer (1632-1675).

Sobre a imagem e sua escolha: a pintura retrata um estudioso em pleno exercício de investigação, cercado por instrumentos de medição e mapas, em atitude de concentração e método. A cena sintetiza a ideia de conhecimento construído com rigor, paciência e observação direta da realidade, em contraste com a opinião apressada e desinformada. A escolha da obra dialoga com o tema do texto ao reforçar a importância do estudo prévio e da fundamentação sólida antes da formulação de juízos ou posicionamentos.

O post Estudar antes de falar apareceu primeiro em Cultura de Fato.

E dizem que lutaram pela democracia…

Percival Puggina — Fri, 21 Nov 2025 06:55:43 +0000

“Moderação na defesa da verdade é serviço prestado à mentira.”
Olavo de Carvalho (1947 – 2022)

Nas encrencas típicas de republiqueta bananeira em que o país se enfia, volta e meia a frase “Nós, que lutamos pela democracia…” é pronunciada com poses de estadista por membros do consórcio governante. Que é isso, companheiro? Pra cima de mim?

Desmentidos a essa alegada luta pela democracia são abundantes, inclusive por participantes da atividade clandestina que, mais tarde, se tornaram honestos historiadores do período. A balela da luta armada pela democracia requer relação inescrupulosa com a verdade.

O mais interessante — quase ninguém com menos de 70 anos sabe disso — é que esses terroristas e guerrilheiros tiveram a oportunidade de proclamar à nação, em cima dos acontecimentos, quem eram e o que pretendiam. O regime que combatiam lhes deu acesso a todos os grandes meios de comunicação em rádio, TV e aos jornalões de então. Poucos momentos e raros documentos foram tão importantes para a história do período quanto o que resumirei a seguir.

O mês de setembro de 1969 iniciou em plena vigência do AI-5. O presidente Costa e Silva sofrera um AVC e o Brasil era governado por junta militar. Duas organizações guerrilheiras, a ALN e o MR-8, haviam sequestrado, no dia 4, o embaixador dos Estados Unidos, Charles Burke Elbrick, e imposto condições para libertá-lo: soltura de 15 presos políticos e publicação e leitura, “na íntegra, pelos principais jornais, rádios e televisões” (sic) de um manifesto que haviam redigido.

Despachar os presos para os destinos combinados, era fácil, mas autorizar a ampla reprodução da catilinária dos sequestradores era constrangedora rendição… Contudo, a execução do embaixador por quem o havia sequestrado seria um mal maior. E a junta militar se rendeu.

Assim, ao longo do dia seguinte ao sequestro, em diferentes horários, a nação inteira leu, ouviu e assistiu o texto redigido por Franklin Martins, um dos autores da operação. Oportunidade preciosa, dourada, única para guerrilheiros e terroristas dizerem por que lutavam, afirmarem seus compromissos e cobrá-los do governo, não é mesmo? Qual o quê! O documento (leia a íntegra em “Charles Burke Elbrick” na Wikipedia) foi uma xingação em que os revoltosos falaram do que entendiam – ideologia, violência, revolução — e do que faziam — “justiçamentos”, sequestros, assaltos. Não há uma única menção às palavras democracia e liberdade.

O texto acima reproduz artigo que escrevi de 11 de janeiro de 2016, relembrando os fatos de 1969. Aquela “luta pela democracia”, da qual tantos fazem fila para se vangloriar, só retardou o processo político. E se tivessem vencido? Bem, teriam antecipado para pior, em meio século, o estrago que passaram a produzir a partir de 2003.

Para saber a que distância andamos das liberdades inerentes à democracia, sem a qual não há Estado de direito, pense nestes males de consumo forçado, disponibilizados pelo regime em vigor. Pense em Congresso de maioria intimidada e tímida, com medo até da sombra projetada pelo lado direito da Praça dos Três Poderes (STF) e dependente das emendas parlamentares proporcionadas pelo seu lado esquerdo (Palácio do Planalto). Pense em eleições com dogmas (em 2022 eram os dogmas das vacinas, das sagradas urnas sem impressora e da vida imaculada de Lula da Silva). Pense em censura (inclusive prévia), em multidões com tornozeleiras, em presos políticos, em exilados, em criminalização das opiniões, em obstinado e obcecado controle das redes sociais e plataformas. Pense em direito penal do inimigo; pense em todas as perguntas lógicas que ficam sem resposta e no silêncio com que tais silêncios são acolhidos. Pense, então, no jornalismo militante, também ele, de exceção em exceção, tornando-se cortesão do regime. E me digam se isso é próprio de uma democracia.

Nem em seus melhores devaneios nos anos 60 do século passado, Franklin Martins imaginaria tão amplo elenco de sucessos para sua revolução com meios de então.

Por Percival Puggina.
Publicado no website do autor, em 17 de novembro de 2025.

Nota da editoria:

Pintura encomendada em 1966 ao pintor Edmundo Migliaccio (1903–1983) pela Polícia Feminina de São Paulo.

Mais do autor:

O post E dizem que lutaram pela democracia… apareceu primeiro em Cultura de Fato.

Salvaram o Estado Democrático de Direito? Mesmo? Quando?

Percival Puggina — Sun, 10 Aug 2025 17:57:28 +0000

“O STF é o escritório de advocacia do PT.”
Olavo de Carvalho (1947 – 2022)

Ministros do Supremo Tribunal Federal não perdem oportunidade para repetir, à exaustão e com ampla confirmação pelos veículos do Consórcio Goebbels, que aquele punhado de bravos, sob as negras vestes talares, salvou corajosamente a democracia e o Estado de direito em nosso país. (Seguem-se aplausos e parabéns recíprocos).

Lembro-me dos dias que sucederam ao pleito presidencial de 2022. Havia prolongada e cumulativa inconformidade social com o encerramento da operação Lava Jato, com o cancelamento da biografia de Lula durante a campanha eleitoral, com os temas e palavras proibidos à oposição, com o protagonismo político do STF, com a asfixia das redes sociais, com o abortamento das urnas providas de impressoras e com o ativismo inaudito do TSE durante a campanha presidencial. Terá vindo daqueles meses todos a tal salvação? Não creio, não creio que a democracia e o Estado de Direito fossem salvos daquele jeito; censuras, interdições, multas e bloqueios, são instrumentos que se opõem a esses dois valores. Lula, porém, disputou a eleição como se não tivesse passado, maus amigos e péssimos parceiros internacionais.

Por falar nisso, a bomba tarifária que acaba de explodir sobre a desavisada nação vem dessa procedência. A reação de Lula, com jabuticabas, carteio de truco e discursos sobre seu desejo de levar o Brasil aos inimigos do Ocidente e às misérias do socialismo escancaram o que não pode ser dito em 2022! Eram coisas sabidas, há muito tempo, para quem tivesse um pingo de juízo. A democracia sem voz deu nisso. Nosso assunto, porém, são as perguntas do título.

Teria sido no dia do suposto golpe, que o STF salvou a democracia e o Estado de direito? Ou seja, no 8 de janeiro de 2023? Mas, como assim, se o STF, o Congresso, o Palácio do Planalto e os portões de todos os quartéis estavam fechados? Quem dispersou a arruaça, por ordem do ministro da Justiça de Lula, foram policiais da Força Nacional de Segurança e da Polícia Militar do DF.

Teria, o extraordinário feito judicial, ocorrido no dia 9 de janeiro, quando, por ordem do ministro Alexandre de Moraes, foram presos os 1,5 mil acampados que tomavam café da manhã diante do QG do Exército? Sabe-se hoje, com constrangedoras minúcias reveladas pela Lava Toga II, que não guarda relação com a democracia nem com o bom Direito o calvário de desgraças a que foram submetidas aquelas pessoas humildes, totalmente impotentes perante o Estado.

Na última quinta-feira, na Rede X, a jornalista Basilia Rodrigues divulgou que, segundo ministros do Supremo, “se impeachment de integrante da corte avançar”, eles “podem dar andamento a julgamentos/investigações que estão pendentes contra deputados e senadores na justiça”. Até agora não foi desmentida! E não creio que o seja porque essa lamentável estratégia, tão viciosa, se tornou notória e até o Consórcio Goebbels, de tantos e tão jeitosos paninhos, trata do tema com naturalidade de dar engulhos. Ninguém explica como esse tipo de prática se encaixa num Estado minimamente direito.

Então, até hoje, não entendi como nem quando o STF nos livrou do que diz nos haver resguardado. O que vejo é tão oposto a isso! Vejo um poder que se meteu no jogo político sem modos nem jeito, usando a força bruta do Estado para alcançar bem-aventuranças que não correspondem aos meios utilizados nem aos resultados alcançados.

Por Percival Puggina.
Publicado no website do autor, em 9 de julho de 2025.

Notas da editoria:

Imagem da capa: “The Jurist” (1566), de Giuseppe Arcimboldo (1527 – 1593).

Os dez esteios do regime

Percival Puggina — Mon, 28 Jul 2025 01:00:07 +0000

“Quando os que mandam perdem a vergonha, os que obedecem perdem o respeito.”
Georg Christoph Lichtenberg (1742 – 1799)

“O maior castigo para aqueles que não se interessam por política é serem
governados por aqueles que se interessam.”
Platão (428/427 a. C. – 348/347 a. C.)

Em nosso país, do Estado Democrático de Direito só resta o Estado em forma bruta e brutal. A democracia foi extinta por sucessivas omissões da representação parlamentar e o Direito está relativizado às conveniências dos donos do poder.

Ocorreu-me, então, identificar quem sustenta esse poder tão ativo, tão repressivo à direita e tão pertinaz no combate à liberdade de expressão.

Numa conta redonda, cheguei aos seguintes dez esteios do novo regime político brasileiro:

A legião dos omissos e dos isentões;
A multidão dos ignorantes dos quatro costados, passivos e sem voz porque sequer têm o que dizer;
Os capturados pelo esquerdismo radical, moedor de neurônios, cujo senso moral foi vítima de sinistro sem cobertura de seguro;
Os muitos que se aconchegam à lareira do poder, de cujas regalias usufruem;
Os totalmente dependentes do Estado, aos quais se acrescentam, todo ano, novas vítimas de um tipo de miséria que só o Estado é capaz de produzir em tais proporções;
Os covardes, que levam flores ao próprio silêncio no cemitério da Política;
Os raramente frustrados corruptores, corruptos e criminosos, organizados ou não, hábeis em lidar com nossas piores tradições;
Os submissos a toda sorte de pressões por terem o rabo preso em mãos de quem não se importa de abusar dos instrumentos institucionais;
O Consórcio Goebbels, seus membros, seus dependentes e a multidão que seus veículos manejam manejam a massa no curral das opiniões;
Os mercenários da guerra cultural, bem pagos para atuar na cadeia produtiva da gandaia brasileira, adversários do Bem, da Beleza, da Justiça e da Verdade.

Vamos combinar que é uma assombrosa parceria, cujo produto só pode ser essa obra prima das malas-artes políticas sob as quais vivemos. Esqueci algum ou alguém?

Por Percival Puggina.
Publicado no website do autor, em 24 de julho de 2025.

Notas da editoria:

Imagem da capa: “The triumph of death” (aprox. 1562), por Pieter Bruegel (1525/1530 – 1569).

As jaboticabas no pomar do Éden

Percival Puggina — Thu, 24 Jul 2025 02:45:58 +0000

Em Quincas Borba, obra de Machado de Assis, duas tribos disputavam
um campo de batatas. “Ao vencedor, as batatas!”, exclama, então, Quincas Borba.

Jaboticabas ou jabuticabas? A grafia depende do lugar. Veja as notas.

Estamos em vias de pagar preço pesadíssimo, imposto pela irresponsabilidade do presidente da República ao desconsiderar as consequências do que faz por conta própria. No caso da hecatombe à vista, parece mais adequado a Lula dizer — “Ao perdedor, as jaboticabas!”, que ele saboreia como se estivesse no pomar do Éden.

Quem não se engana com o Lula e vota no Lula é porque espera dele o que está fazendo. Quem vota no Lula enganado por ele, depois de quatro mandatos petistas e da longa folha corrida do partido, quando melhorar muito se tornará apenas um tolo certificado. Os ministros do STF não são tolos e sabem o que fazem. Sabem que estão manipulando e que encontraram a fórmula de usar seu poder para se garantir no poder. E têm consciência de que grande parcela de brasileiros sabe o que eles fizeram nos últimos verões, outonos, invernos e primaveras.

A quem exerce o poder político com protagonismo, a democracia pressupõe voto e convívio com o necessário contraponto entre direita e esquerda, entre oposição e governo. No regime atual, porém, quem faz política de modo mais efetivo (os membros do Supremo) se consideram, monocraticamente ou em colegiado, como uma “instituição”. Entendem a crítica como ataque à instituição. A quem cai em desagrado, impõem proibições, censuras, silêncio absoluto e pesada distribuição de investigações e punições. Por isso, assim como Janja, ministros do STF se agradam do modelo chinês de controle social, tornando-se pró China nessa perspectiva.

Coisa diversa, mas simultânea, são as burradas que Lula vem produzindo em série a partir de quando, garantido internamente pela maioria do Supremo, resolveu insultar os EUA e seu presidente. Tem feito isso cada vez que abre a boca em foro internacional ou se une com inimigos da grande potência do Norte. Ele pensou que cresceria batendo de longe em cachorro grande, mas o que produziu foi uma dispersão de cuscos e arrastou o Brasil para a soleira de uma crise nunca antes vista.

Quem escolhe lado, escolhe, também, o adversário. Escolhe o inimigo. Foi o que Lula fez desde a campanha eleitoral americana e a guerra que abriu representou, a meu ver, a gota d’água para Trump. Instado pelos exilados brasileiros a livrar o Brasil da venezuelização, decidiu pegar pesado contra nosso país.

Trump pode desarmar o Brasil, pode quebrar nossa economia, causar um dano social de consequências incontroláveis e deixar seus alvos no Supremo politicamente expostos no plano nacional e internacional. Se a volta do Brasil aos trilhos do Estado de Direito e ao regime democrático não acontecer antes e por menor custo, acontecerá depois — com imenso preço econômico, financeiro, social e de vidas — pela súbita miserabilização, frente a um setor público que pode estar quebrado em poucas semanas. “Todas as cartas estão sobre a mesa”.

Falemos, então sobre soberania. A guerra entre o Brasil de Lula e os Estados Unidos de Trump foi insistentemente declarada por Lula, mediante palavras e ações. Então, pergunto: foi você, leitor, ou o Congresso Nacional, quem autorizou Lula a iniciá-la? Você está incomodado pela intromissão estrangeira em temas inerentes à nossa soberania? Nesse caso, tenho três outras perguntas:

— Qual a regra que autoriza o Brasil a interferir e dar pitaco na soberania de outros países como vem fazendo em Israel, no Peru e na Argentina?

— Você considera legítima a interferência de um poder nacional na soberania do povo, intimidando a representação popular no Congresso, cancelando direitos constitucionalmente assegurados, nossa liberdade e nossa democracia?

— Foi a direita que deixou o Brasil se converter num narcoestado e perder para o crime organizado a soberania sobre expressivas porções de seu território e população?

Assim como o poder dos ministros do STF se impõe pelo medo que suscitam, só algo simetricamente oposto pode desestabilizar a segurança de que hoje usufruem sob agasalho da mídia companheira e camarada. Se isso não acontecer, restam-nos as jaboticabas.

Por Percival Puggina.
Publicado no website do autor, em 23 de julho de 2025.

Notas da editoria:

Imagem da capa: “Jabuticabas” (2019), Rosângela Vig.

De acordo com o Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa (VOLP), a grafia correta é jabuticaba, com “u”. No entanto, o VOLP também registra a forma com “o” — jaboticaba — como um regionalismo do Rio Grande do Sul, estado de origem do autor, que é Membro da Academia Rio-Grandense de Letras, além de arquiteto, empresário, escritor e titular do site Liberais e Conservadores.

Postagens selecionadas do Telegram (novembro e dezembro de 2024)

Diversos — Tue, 31 Dec 2024 17:10:57 +0000

^* Acesse apanhados de outros períodos. Links disponíveis no término desta postagem.

Sumário

Lidando com as consequências e ignorando as causas (artes)
Democracia brasileira (política e economia)
Trechos do programa Diário da Manhã, com Salomão Schvartzman (humor e filosofia)
Cuba diminui a ração de pão e mistura gesso na farinha (poítica e economia)
Momentos privilegiados (filosofia)
A vida difícil das esposas esquimós (humor)
Criação do Cadastro Nacional de Animais Domésticos (política e economia)
Língua universal (suplemento)
Vigilância sanitária (humor)
O verdadeiro significado do Natal (cristianismo)

1. Lidando com as consequências e ignorando as causas

Agnaldo Rayol (1938 – 2024), falecido ontem (4 de novembro), foi um galã na década de 1960 na grande mídia, inclusive comandando programas próprios na Rede Record.

Aqui, a sugestão não é, de modo algum, fazer com que você aprecie a composição anexa, mas propor que ouça a letra desta ou de outras canções populares de poucas décadas atrás, para comparar as mensagens que eram transmitidas em relação às que são hoje.

Talvez palavras como “Deus” e “aleluia” nas músicas populares atuais, possam parecer “fora de moda”. Portanto, quiçá, estejamos lidando com as consequências enquanto ignoramos as causas.

Descanse em paz, Aguinaldo.

Publicado em nosso canal, em 5 de novembro de 2024.

2. Democracia brasileira

Recentemente, a apresentadora Daniela Lima teceu comentários sobre a eleição de Donald Trump e, em seguida, mencionou possíveis relações entre o presidente eleito nos EUA e a nossa “democracia”. Em função disso, Luiz Galeazzo (conhecido como “Oi Luiz”) levantou questionamentos sobre a atual “democracia” brasileira. Leia-os:

Democracia onde um corrupto triplamente condenado e subitamente “descondenado” é conduzido à presidência?
Democracia que censura a maior rede social do mundo?
Democracia que censura livros?
Democracia do “amigo do amigo do meu pai”?
Democracia onde funcionários públicos, sem votos, criam leis de acordo com a própria vontade e avançam sobre outros poderes?
Democracia que condena a mais de 10 anos de prisão uma mãe que passou batom em uma estátua inútil, enquanto solta um traficante pego com mais de 830 quilos de cocaína?

Publicado em nosso canal, em 4 de novembro de 2024.
Fonte https://youtu.be/wn69ztfIPaI?si=vZbCzQ6ppAL1JKbz.

3. Trechos do programa Diário da Manhã, com Salomão Schvartzman

Ouça dois trechos do programa Diário da Manhã, veiculados em 7 de novembro de 2013. A atração era apresentada por Salomão Schvartzman, de segunda à sexta-feira, às 8 horas, pela Rádio Cultura FM de São Paulo, em 103,3 Mhz.

Revisão de ditados:

O Silêncio:

Publicado em nosso canal, em 13 de dezembro de 2024.

4. Cuba diminui a ração de pão e mistura gesso na farinha

O governo cubano reduziu o peso do pão da ração básica de 80 gramas para 60. Já tinha ordenado misturar gesso no trigo, o que torna os pãezinhos duros, quase como tijolos. A população tem que se resignar à falta de muitos produtos, notadamente de combustíveis e medicamentos, porque um protesto pode custar perseguição e prisão. Cuba é o modelo de anticonsumismo aplaudido pelas esquerdas latino-americanas e pelo comuno-progressismo católico, que pregam uma miséria análoga às das tribos mais decadentes.

Publicado em nosso canal, em 21 de novembro de 2024.
Fonte: Revista Catolicismo, edição número. 887 – novembro de 2024.

5. Momentos privilegiados

“Há na vida momentos privilegiados em que parece que o Universo se ilumina, que a nossa vida nos revela sua significação, que queremos o destino mesmo que nos coube, como se nós mesmos o tivéssemos escolhido; depois o Universo volta a fechar-se, tornamo-nos novamente solitários e miseráveis, já não caminhamos senão tateando num caminho obscuro onde tudo se torna obstáculo aos nossos passos. A sabedoria consiste em salvaguardar a lembrança desses momentos fugidios, em saber fazê-los reviver e fazer deles a trama da nossa existência cotidiana e, por assim dizer, a morada habitual do nosso espírito.”

Louis Lavelle (1883 – 1951)

Publicado em nosso canal, em 20 de dezembro de 2024.
Extraído do website do escritor Alexandre Costa, acesse: https://escritoralexandrecosta.com.br.

6. A vida difícil das esposas esquimós

Publicado em nosso canal, em 12 de dezembro de 2024.

7. Criação do Cadastro Nacional de Animais Domésticos

O verdadeiro significado da palavra “cadastro”/“controle”: “regulamentação e imposto”. Na Alemanha já estão arrecadando mais de R$ 2 bilhões com o imposto sobre cães (em Berlim, o valor anual é de € 120).

Luiz Inácio Lula da Silva sancionou a Lei nº 15.046 em 17 de dezembro de 2024.

Publicado no canal do escritor Alexandre Costa, em 27 de novembro de 2024.

8. Língua universal

O politicamente correto, a cultura identitária e a suposta linguagem neutra não são naturais. São imposições de uma minoria que pretende tumultuar a sociedade, repercutidas por alienados histéricos e barulhentos que insistem em acreditar que é possível construir artificialmente esse tipo de coisa. Vejam o exemplo do Esperanto. Como dizia o Stanislaw Ponte Preta, Esperanto é a língua universal que não se fala em lugar nenhum

Publicado no canal do escritor Alexandre Costa, em 16 de dezembro de 2024.

9. Vigilância sanitária

Publicado em nosso canal, em primeiro de novembro de 2024.

10. O verdadeiro significado do Natal

“Por isso o Senhor mesmo dará a vocês um sinal: a virgem ficará grávida, dará à luz um filho e o chamará Emanuel.” Isaías 7:14

“O povo, que andava nas trevas, viu uma grande luz; aos que habitavam na região da sombra da morte uma luz apareceu.” Isaías 9:2

Publicado em nosso canal, em 25 de Dezembro de 2024.

“E o anjo lhes disse: Não temais, porque eis aqui vos trago novas de grande alegria, que será para todo o povo: Pois, na cidade de Davi, vos nasceu hoje o Salvador, que é Cristo, o Senhor.” Lucas 2:10-11

Publicado no canal do escritor Alexandre Costa, em 25 de dezembro de 2024.

Nota da editoria:

Imagem da capa: “Presépio”, clique aqui para obter mais informações.

Outros períodos

O post Postagens selecionadas do Telegram (novembro e dezembro de 2024) apareceu primeiro em Cultura de Fato.

Democracia não é a mesma coisa que liberdade

Soham Patil — Tue, 25 Jun 2024 22:08:59 +0000

“A democracia ilimitada, assim como a oligarquia, é uma tirania
espalhada por um grande número de pessoas.”
Aristóteles (384 a. C. – 322 a. C.)

Em nosso mundo moderno, a maioria dos Estados são democracias ou, pelo menos, se autodenominam ” democráticos”. A adoção da democracia é saudada como uma das maiores conquistas da humanidade. Segundo o conto de fadas, a humanidade se libertou das amarras das monarquias e nunca mais olhou para trás desde então. Hoje em dia, todos os cidadãos em países democráticos estão livres e a salvo de déspotas. Exceto que isso está longe de ser verdade.

Os sistemas democráticos existem há muito tempo. A Grécia Antiga vem à mente como o exemplo mais proeminente de democracia na antiguidade. Embora as democracias modernas sejam muito diferentes das da Atenas antiga, elas ainda são suscetíveis às armadilhas aplicáveis a todas as democracias.

As democracias violam a liberdade de associação. Os defensores das democracias costumam argumentar que todos têm direito a voto e que isso equivale a uma representação bela e justa. No entanto, isso vincula os cidadãos ao contrato social, já que eles são forçados a respeitar os resultados da democracia, mesmo que não tenham consentido com um governo. Simplesmente dar um voto a todos não é uma restituição válida por forçá-los a cumprir as regras do Estado. Isso não impediu que as democracias tentassem fabricar o consentimento para seu contrato social, alegando que o direito ao voto é suficiente como consentimento. Se quatro ladrões entrarem sorrateiramente em uma casa e depois superarem o número de voto do proprietário para transferir a posse da casa para eles, o resultado dificilmente poderia ser considerado justo. As democracias não são infalíveis e suas decisões não são justificadas e morais apenas por serem baseadas na vontade da maioria.

Além disso, as democracias tendem à redistribuição da propriedade quando ela se torna politicamente popular. Isso pode acontecer de muitas formas. Muitas vezes, a democracia é usada para justificar a expropriação de propriedade dos ricos e economicamente competentes por membros ou cidadãos mais receptivos à causa de um partido político. Todo cidadão está sujeito a se tornar vítima se cair do lado errado da democracia. Isso explica a extrema politização de nossas vidas. Ser uma pessoa pacífica e agradável já não basta.

Também é frequentemente argumentado que os sistemas democráticos são uma representação da liberdade, uma vez que não há hierarquias rígidas de governante/súdito como em uma monarquia. Antes, sob uma monarquia, a classe dominante era bem conhecida, e todos os outros cidadãos eram súditos. Assim, foi feita uma distinção clara entre quem governa e quem não governa. Os defensores da democracia frequentemente afirmam que todos os cidadãos são governantes de alguma forma por causa de sua capacidade de votar. Por essa lógica, nenhuma violação de direitos ocorre nas democracias porque todos os cidadãos fazem parte do Estado. Qualquer bem roubado de um cidadão foi consentido porque eles fazem parte do sistema democrático. Isso é falacioso porque os cidadãos têm direitos que existem independentemente do Estado. Esses direitos são conhecidos como direitos naturais e não podem ser concedidos pelo Estado. Eles só podem ser violados. As democracias não se livram da culpa moral através de eleições.

É claro que a democracia é propensa à tirania. Tal é o caso não apenas quando a democracia é ” feita de forma errada “, mas quase sempre quando as democracias inevitavelmente se desintegram em uma competição de grupos auto-interessados. Apesar dessas falhas, a democracia ainda é apresentada como o sistema político que deve ser seguido pelos países ” livres”. A razão para a boa percepção pública da democracia é que ela se mistura bem com o dogma progressista da igualdade e da inclusão. Uma vez que todos os votos são iguais, uma sociedade harmoniosa e inclusiva deve formar-se semelhante à de uma nação arco-íris.

Infelizmente, a liberdade é incompatível com a igualdade na maioria dos casos. Não deve ser surpresa que as democracias violem rotineiramente os direitos naturais na busca do estabelecimento de uma sociedade mais igualitária. Ao prosperar sobre a inveja e a ganância, as democracias corroem o fundamento moral de uma sociedade. Embora as intenções das democracias sejam nobres, seus resultados não são. Uma ordem livre será aquela baseada na liberdade de associação e nos direitos de propriedade e não na democracia.

Por Daniella Bassi.
Publicado em 25 de junho de 2024 no website do Instituto Rothbard Brasil.
Para acessar o artigo original, em inglês, clique aqui.

Nota da editoria:

A imagem da capa é um recorte da obra: “Rainbow”, de Leonid Afremov.

Arquivos Democracia • Cultura de Fato

Mexa-se!

Mais do autor:

A ideologia do medo

Mais do autor:

Silêncios e mentiras

Mais do autor:

Estudar antes de falar

E dizem que lutaram pela democracia…

Mais do autor:

Salvaram o Estado Democrático de Direito? Mesmo? Quando?

Leia também:

Os dez esteios do regime

Leia também:

As jaboticabas no pomar do Éden

Leia também:

Postagens selecionadas do Telegram (novembro e dezembro de 2024)

Sumário

1. Lidando com as consequências e ignorando as causas

2. Democracia brasileira

3. Trechos do programa Diário da Manhã, com Salomão Schvartzman

4. Cuba diminui a ração de pão e mistura gesso na farinha

5. Momentos privilegiados

6. A vida difícil das esposas esquimós

7. Criação do Cadastro Nacional de Animais Domésticos

8. Língua universal

9. Vigilância sanitária

10. O verdadeiro significado do Natal

Outros períodos

Democracia não é a mesma coisa que liberdade

Leia também: