Arquivos STF • Cultura de Fato

Um cemitério de verdades

Percival Puggina — Mon, 20 Apr 2026 03:59:44 +0000

“Em tempos de engano universal, dizer a verdade torna-se um ato revolucionário.”
George Orwell (1903–1950)

Há alguns anos, enquanto almoçávamos, minha mulher e eu, numa esquina da Praça do Comércio, em Lisboa, perguntei ao garçom sobre onde poderia adquirir tickets para o transporte urbano. Ele se postou atrás de mim e apontou para um ponto junto à praça: “Naquele autocarro vermelho ali, senhor.” Eu procurei, em vão, qualquer veículo grande e vermelho. Depois, busquei qualquer coisa vermelha na direção indicada. Nada. O garçom, sempre solícito, inclinado sobre a mesa, atrás de mim, insistiu apontando: “Ali, senhor!”, como se o diabo do autocarro estivesse entrando pela janela. Depois de alguns instantes nessa conversa inútil, pondo os óculos, tirando os óculos, ele desistiu: “Bem…, se o senhor não vê, é porque ali não está!”. Tudo não passava de uma troça. Rimos os três, ele me deu a orientação necessária e foi embora.

Lembro-me disso quando leio e ouço declarações de nossos ministros do STF sobre as cristalinas evidências da institucional devoção do STF ao Estado de Direito e à Democracia. Segundo tais manifestações, não existe, no estado brasileiro, poder fora do controle e vivemos o esplendor da ideia de Justiça como virtude do Estado…

São recorrentes ocasiões em que tenho pena dos fatos, maltratados fatos. Sofro o abandono das notícias descartadas, espanta-me a esquizofrenia das manchetes indo para um lado e os textos para outro, e me solidarizo com o pouco jornalismo que nos resta. A lógica de uma sociedade livre e democrática precisa da informação plural, aberta ao campo das opiniões. Quem não quer ser criticado mantenha suas mãos distantes da política. A nação é infantilizada e desrespeitada quando o Estado lhe mostra “autocarros vermelhos”, filtra e privatiza a verdade, sonegando-a ao conhecimento de todos, notadamente em matérias de dispendioso interesse social. Para conveniência de alguns, o Brasil está virando um cemitério de verdades.

Encena gracinhas de garçom português quem, investido de autoridade, faz afirmações hostis aos fatos, antípodas dos fatos, como se um mundo de cabeça para baixo as tornasse incontestáveis.

As cadeiras em que sentam são apenas cadeiras. Nada há de místico nessas peças de mobiliário. Elas não proporcionam transubstanciação e não alteram a natureza de seus ocupantes. No Estado Democrático de Direito, os membros de um poder não se fundem nem confundem com a Instituição através da qual devem servir à nação sob o farol e o freio da Constituição. Se um poder, a toda hora, se impõe aos outros dois, não há mais independência nem harmonia.

***

Enquanto escrevo, há fila no microfone de apartes do Senado para clamar contra ameaças a senadores e interferências do STF em temas de competência do Legislativo. Oradores repudiam os estranhos inquéritos sendo abertos contra oposicionistas. Ao largo, governistas apreciam a cena. Entende-se: longe dali, nas bases estaduais, mal de uns, bem de outros, certo? Vem eleição aí. Na Corte, Calíope, a musa da eloquência, ergue a voz e Têmis, deusa da Justiça, saca a espada. Juntas contra um mesmo lado.

Por Percival Puggina.
Publicado no website do autor, em 19 de abril de 2026.

Nota da editoria:

A imagem da capa é um recorte da obra: “A traição das imagens” (1929), de René Magritte (1898–1967).

A imagem de um cachimbo é acompanhada da afirmação de que aquilo não é um cachimbo — recurso que dialoga diretamente com o artigo, ao evidenciar a distância entre o que se apresenta como verdade e aquilo que de fato é. A pintura simboliza, portanto, a tensão entre realidade e discurso, reforçando a crítica à construção de narrativas que negam ou distorcem os fatos.

Mais do autor:

O post Um cemitério de verdades apareceu primeiro em Cultura de Fato.

No Brasil das prisões políticas

Percival Puggina — Sun, 29 Mar 2026 02:59:47 +0000

“O Brasil tem um enorme passado pela frente.”
Millôr Fernandes (1923-2012)

“Talvez o Brasil já tenha acabado e a gente não tenha dado conta disso.”
Paulo Francis (1930-1997)

Se alguém tinha dúvida sobre a natureza política da prisão de Bolsonaro e tantos outros, o ministro Alexandre de Moraes acaba de escancarar a realidade a quem tem olhos de ver.

Essa incerteza jamais me acometeu. Sempre vi como insanidade o fervor com que a esquerda se converteu em cortesã da Suprema Corte. Desde a indulgência plenária concedida por ela ao mestre Lula, os seguidores do profeta de Garanhuns repicavam sinos, tocavam clarins e gargalhavam felizes ante qualquer canetada dos ministros impondo restrições e penas a seus adversários. Era muita alegria de um lado só.

Sempre havia uma urgência incomum: salvava-se a democracia. Em cada invasão de privacidade, em cada direito humano abalroado, em cada trambolhão dado às boas práticas, salvava-se a democracia. As imposições de silêncio se transformaram em produtos refinados de uma ação civilizatória. Festejada com vivas e urras dos companheiros, elas cortavam a voz oposicionista como a guilhotina, ao som de urras e vivas, cortava pescoços na Place de la Concorde em 1789. O medo, leitores, pode ser tão silencioso quanto os cemitérios.

Por isso, não me espantou a decisão de autorizar a prisão domiciliar temporária de Bolsonaro. Ela não só liberava um pouco de vapor da panela de pressão em que se convertera o STF (ministros mais duros já estariam amolecendo) como criava oportunidade para ampliar as restrições impostas ao ex-presidente. Novo paradeiro, novas regras. E isso, convenhamos, era bastante oportuno. Além das visitas familiares, Bolsonaro tivera autorizadas 15 visitas de políticos no seu período em prisão.

Ora, para quem o quer fora do jogo, é altamente recomendável que ele não mantenha contato algum com pessoas desse ambiente. Está em curso a janela de transferência entre partidos e em tempos de organização de chapas majoritárias. Seguem-se a elaboração das listas proporcionais, as negociações que antecedem as convenções, etc. Quanto mais Bolsonaro estiver desaparecido ou dado por politicamente morto, melhor para o governo. Melhor, também, para os ministros e todos que ainda acreditam na narrativa do “funcionamento virtuoso das instituições” (credo!), mesmo que elas pareçam destroçadas por um inexorável vandalismo interno.

Por Percival Puggina.
Publicado no website do autor, em 28 de março de 2026.

Nota da editoria:

A imagem da capa é um recorte da obra: “Une exécution capitale, place de la Révolution” (aprox. 1793), por Pierre-Antoine Demachy (1723–1807).

Mais do autor:

O post No Brasil das prisões políticas apareceu primeiro em Cultura de Fato.

O poder que tudo pode

Percival Puggina — Sun, 08 Mar 2026 17:16:04 +0000

“Uma vez criada a entidade burocrática, ela, como a matéria de Lavoisier,
jamais se destrói, apenas se transforma.”
Roberto Campos (1917 – 2001)

“O Brasil não é um país sério.”
Charles Gaulle (1890 – 1970)

Durante o governo Bolsonaro, bem mais de uma centena de decretos, MPs, programas e políticas de governo e de Estado foram barrados pelo STF. Muitas dessas medidas eram antigas aspirações nacionais, outras tantas haviam sido explicitadas na campanha de 2018 e receberam a bênção das urnas, outras, por fim, eram iniciativas inéditas do governo. Tais intervenções do Supremo foram solicitadas pela oposição e levadas à Corte pelo senador Randolfe Rodrigues, então filiado à Rede, que foi muito exitoso na transformação do Supremo em longa manus da oposição ao governo Bolsonaro.

Lembremos alguns desses casos. O Supremo impediu, por exemplo, a nomeação de Alexandre Ramagem como diretor-geral da PF. Impediu a redução do número de sovietes (os tantos conselhos que o petismo cria e com os quais passa a controlar administrações e governos). Frustrou medidas que facilitariam o porte de armas. Protegeu a UNE, travando a criação da carteira estudantil digital gratuita, fornecida pelo governo. Impediu a transferência da demarcação de terras indígenas para o Ministério da Agricultura, e por aí vai. A lista é imensa.

Quando a polêmica chegava à sociedade, vinha da Corte a explicação: tratava-se do exercício da “função contramajoritária” do STF. Assim, caberia àquele colegiado o papel de preservar direitos inerentes às minorias numa sociedade democrática. Há quem aprecie esse tipo de explicação e se dê por satisfeito. No entanto, chama muito a atenção o fato de que após a eleição de Lula, nunca mais esse papel contramajoritário enfeitou qualquer argumento do Supremo…

Lembro, então, das pessoas simples, idosas, impotentes para praticar os crimes que lhes são imputados na narrativa do 8 de janeiro, sem que isso mobilize as energias protetivas do STF. Sou levado a crer, então, que o papel contramajoritário foi cumprido e se esgotou nas conveniências daquele período. Agora, ele vai para a mesma gaveta em que jaz, pedindo para ser esquecida, a vergonhosa carta da USP que tanto malefício sacramentou em agosto de 2022.

Quem conhecesse a conduta do banqueiro Vorcaro sabia que aquilo não ia acabar bem. O excesso de excessos é um pecado capital. Mas não era apenas em Vorcaro que se manifestava a impetuosidade do poder em desatino. Mais grave ainda e com consequências mais danosas: a mesma nocividade inerente ao poder que julga poder tudo se foi fazendo visível e ameaçadora no Brasil. O STF se descolava da melhor tradição e de regras básicas sobre moderação e autocontenção.

Relatos de poderes que podem tudo cruzam milênios de história num catálogo de tragédias políticas e sociais pela ação de indivíduos ou juntas governativas. Sua trajetória inicia com a concentração do poder, evolui para o ufanismo e a autodivinização (“Nós somos os supremos!”), padece com a subsequente paranoia e entra em colapso.

Isso é tão sabido que parece resposta de almanaque.

Por Percival Puggina.
Publicado no website do autor, em 6 de março de 2026.

Nota da editoria:

A imagem da capa é um recorte da obra: “The Tower of Babel” (aprox. 1563), por Pieter Bruegel (1525/1530 – 1569).

A pintura simboliza a ambição humana de concentrar poder sem limites. Na narrativa bíblica, a torre nasce da soberba e da pretensão de alcançar o absoluto — um impulso que, levado ao extremo, conduz inevitavelmente ao descontrole e ao colapso. Por isso, a obra funciona como uma poderosa metáfora visual para reflexões sobre os riscos do poder que acredita poder tudo.

Mais do autor:

O post O poder que tudo pode apareceu primeiro em Cultura de Fato.

Mais um dia para a infâmia

Percival Puggina — Mon, 08 Dec 2025 04:39:02 +0000

“A pior ditadura é a ditadura do Poder Judiciário. Contra ela, não há a quem recorrer.”
Frase comumente atribuída a Rui Barbosa, no entanto, não consta em seus escritos.

Nada é tão danoso à política brasileira quanto o Centrão. Sim, para a política, o centrão é pior do que o PT porque o PT é previsível. Ele sempre agirá em conformidade com suas péssimas convicções. Já o Centrão é ardiloso, oportunista e sempre agirá em conformidade com seus variáveis interesses. Diferentemente do que por vezes é dito, com mais da metade do Senado, o Centrão não é o fiel da balança, ele é o infiel que não merece confiança.

Ontem, 03 de dezembro, quando soube da exótica decisão do ministro Gilmar Mendes, acomodei-me para assistir na TV à rebelião do Senado. Vi Davi Alcolumbre, cacique do Centrão, ler sua manifestação enquanto olhava para o plenário rotineiramente vazio. Ele conseguia mencionar nominalmente os poucos presentes. Ouvi alguns discursos de membros da bancada oposicionista, justamente indignados, e um do senador Randolfe Rodrigues, surpreendente, reprovando a intromissão do ministro em matéria eminentemente legislativa.

Fiquei pensando em gritar um e-mail ao senador Alcolumbre, dizendo-lhe que convocasse uma sessão deliberativa extraordinária, que chamasse todos os senadores a Brasília, que reunisse a imprensa para uma coletiva (como fez, por conta própria, pequeno bloco de oposicionistas), que atravessasse a rua acompanhado de alguns líderes e fosse, expressamente, tomar satisfação do ministro Edson Fachin sobre o ataque absurdo praticado por seu colega. Mas por que Alcolumbre faria isso, se teve em mãos requerimento com 41 assinaturas para dar início ao processo de impeachment do ministro Alexandre e disse que não o faria mesmo ante 81 assinaturas?

O silêncio dos senadores petistas mostra o compadrio que mantêm com a Corte. A omissão do Centrão, mostra a tibieza de um tipo de política que se criou no Brasil como erva daninha, atraindo uma fauna humana que a prudência recomendaria, ao eleitor atento, manter longe do poder.

Aludir ao risco de um possível uso abusivo do impeachment para justificar essa invasão ao Congresso é completo disparate quando estamos tratando de um dispositivo que, em 75 anos, nunca foi usado contra ministro do STF. E se hoje está em cogitação, é por motivos que milhões de olhos veem e milhões de corações sentem.

Por Percival Puggina.
Publicado no website do autor, em 4 de dezembro de 2025.

Nota da editoria:

A imagem da capa é uma pintura de Tommy Ingberg.

Mais do autor:

O post Mais um dia para a infâmia apareceu primeiro em Cultura de Fato.

O AI-5 no espelho e a prisão de Bolsonaro

Percival Puggina — Tue, 02 Dec 2025 03:40:30 +0000

“Prezado Bolsonaro: se o seu governo não fizer nada para proteger contra a censura e a perseguição
policial os internautas que o apoiaram, logo todas as vozes a seu favor serão caladas e você só
poderá viver da caridade de seus inimigos. É isso que você quer?”

Olavo de Carvalho (1947 – 2022)
Publicado no X, antigo Twitter, em 1º de dezembro de 2020

Não é porque algum professor me contou que conheço a história dos governos militares, mas porque estive bem vivo, jovem e atento no decurso dos acontecimentos.

Entrei na faculdade de Arquitetura da UFRGS aos 19 anos, em março de 1964 (remember the date?) e já atuava na política estudantil havia cinco anos. Quando o AI-5 foi editado, no dia 13 de dezembro de 1968, eu tinha terminado os cinco anos do curso, estava esperando os registros profissionais e ia casar.

Um quarto de século mais tarde, muita água corrida sob a ponte, conheci Jarbas Passarinho. À época, ele era o mais idoso que falava, em longas e proveitosas conversas, olho no olho, num gabinete do Senado; eu, o mais jovem que ouvia a história por um de seus autores. Ele tinha sido membro do Conselho de Segurança Nacional onde se concentrava a linha dura que decretou o AI-5. Sabia muito, mas isso é outra história.

Com tais motivações e contradições, acabei lendo muito sobre causas e consequências daquele ato institucional. Tal conhecimento dá nitidez à minha percepção de seu espelhamento na situação atual. Ou seja, reproduzindo o que aconteceu em 1968 contra a esquerda que pegou em armas, a atual linha dura do STF “formou maioria” para assumir o protagonismo da política contra a direita desarmada. Com o poder das canetas, compôs sua narrativa, se impôs ao Congresso, se opôs ao governo Bolsonaro e calou os “manés”.

Nesse período, a direita emergente passou a ser vista como perigosa pelos que se proclamavam vítimas dos governos militares. Com Bolsonaro, porém, ela se popularizava, identificando-se com conservadorismo e livre mercado, ingressando numa fase de afirmação de princípios e valores cristãos, em antagonismo à agenda estatista, revolucionária, antiocidental e identitarista da esquerda.

O inusitado protagonismo político do Supremo se deveu, então, à expansão da direita, à retração da esquerda desacreditada após os insucessos e escândalos de três mandatos consecutivos do petismo, e à numerosa maioria oposicionista no STF. O ativismo ganhou o nome de papel “contramajoritário” do Tribunal. Como a palavra final da última instância do Judiciário é a coisa mais definitiva do país, o Supremo, politizado, foi absorvendo incumbências institucionais e ficando mais e mais parecido com o Conselho de Segurança Nacional durante os governos dos militares. A Primeira Turma é seu núcleo “linha dura”.

Ao longo da história universal, sem exceção, poderes que tudo podem trazem às próprias mãos todas as decisões de seu interesse. E a autoritária política sem voto das togas vai aumentando a semelhança com a política autoritária e sem voto das fardas… Agora, como antes, sem a anistia ampla, geral e irrestrita não há retorno bom às liberdades constitucionais e à democracia.

Na melhor tradição do Ocidente, Justiça e Política podem coabitar, mas não devem dormir na mesma cama. O AI-5 fechou por dez meses o Congresso Nacional que quis preservar sua independência. Já há alguns anos, salvo honrosas e dignas exceções, intimidado pelo poder que tudo pode, a despeito dos bravos e livres, a maioria do Congresso terceirizou essa independência. Entregou os dedos da representação para preservar os anéis da reeleição.

Por Percival Puggina.
Publicado no website do autor, em 30 de novembro de 2025.

Nota da editoria:

Imagem da capa: “Bolsonaro”, por Lucimary Billhardt.

Mais do autor:

O post O AI-5 no espelho e a prisão de Bolsonaro apareceu primeiro em Cultura de Fato.

E dizem que lutaram pela democracia…

Percival Puggina — Fri, 21 Nov 2025 06:55:43 +0000

“Moderação na defesa da verdade é serviço prestado à mentira.”
Olavo de Carvalho (1947 – 2022)

Nas encrencas típicas de republiqueta bananeira em que o país se enfia, volta e meia a frase “Nós, que lutamos pela democracia…” é pronunciada com poses de estadista por membros do consórcio governante. Que é isso, companheiro? Pra cima de mim?

Desmentidos a essa alegada luta pela democracia são abundantes, inclusive por participantes da atividade clandestina que, mais tarde, se tornaram honestos historiadores do período. A balela da luta armada pela democracia requer relação inescrupulosa com a verdade.

O mais interessante — quase ninguém com menos de 70 anos sabe disso — é que esses terroristas e guerrilheiros tiveram a oportunidade de proclamar à nação, em cima dos acontecimentos, quem eram e o que pretendiam. O regime que combatiam lhes deu acesso a todos os grandes meios de comunicação em rádio, TV e aos jornalões de então. Poucos momentos e raros documentos foram tão importantes para a história do período quanto o que resumirei a seguir.

O mês de setembro de 1969 iniciou em plena vigência do AI-5. O presidente Costa e Silva sofrera um AVC e o Brasil era governado por junta militar. Duas organizações guerrilheiras, a ALN e o MR-8, haviam sequestrado, no dia 4, o embaixador dos Estados Unidos, Charles Burke Elbrick, e imposto condições para libertá-lo: soltura de 15 presos políticos e publicação e leitura, “na íntegra, pelos principais jornais, rádios e televisões” (sic) de um manifesto que haviam redigido.

Despachar os presos para os destinos combinados, era fácil, mas autorizar a ampla reprodução da catilinária dos sequestradores era constrangedora rendição… Contudo, a execução do embaixador por quem o havia sequestrado seria um mal maior. E a junta militar se rendeu.

Assim, ao longo do dia seguinte ao sequestro, em diferentes horários, a nação inteira leu, ouviu e assistiu o texto redigido por Franklin Martins, um dos autores da operação. Oportunidade preciosa, dourada, única para guerrilheiros e terroristas dizerem por que lutavam, afirmarem seus compromissos e cobrá-los do governo, não é mesmo? Qual o quê! O documento (leia a íntegra em “Charles Burke Elbrick” na Wikipedia) foi uma xingação em que os revoltosos falaram do que entendiam – ideologia, violência, revolução — e do que faziam — “justiçamentos”, sequestros, assaltos. Não há uma única menção às palavras democracia e liberdade.

O texto acima reproduz artigo que escrevi de 11 de janeiro de 2016, relembrando os fatos de 1969. Aquela “luta pela democracia”, da qual tantos fazem fila para se vangloriar, só retardou o processo político. E se tivessem vencido? Bem, teriam antecipado para pior, em meio século, o estrago que passaram a produzir a partir de 2003.

Para saber a que distância andamos das liberdades inerentes à democracia, sem a qual não há Estado de direito, pense nestes males de consumo forçado, disponibilizados pelo regime em vigor. Pense em Congresso de maioria intimidada e tímida, com medo até da sombra projetada pelo lado direito da Praça dos Três Poderes (STF) e dependente das emendas parlamentares proporcionadas pelo seu lado esquerdo (Palácio do Planalto). Pense em eleições com dogmas (em 2022 eram os dogmas das vacinas, das sagradas urnas sem impressora e da vida imaculada de Lula da Silva). Pense em censura (inclusive prévia), em multidões com tornozeleiras, em presos políticos, em exilados, em criminalização das opiniões, em obstinado e obcecado controle das redes sociais e plataformas. Pense em direito penal do inimigo; pense em todas as perguntas lógicas que ficam sem resposta e no silêncio com que tais silêncios são acolhidos. Pense, então, no jornalismo militante, também ele, de exceção em exceção, tornando-se cortesão do regime. E me digam se isso é próprio de uma democracia.

Nem em seus melhores devaneios nos anos 60 do século passado, Franklin Martins imaginaria tão amplo elenco de sucessos para sua revolução com meios de então.

Por Percival Puggina.
Publicado no website do autor, em 17 de novembro de 2025.

Nota da editoria:

Pintura encomendada em 1966 ao pintor Edmundo Migliaccio (1903–1983) pela Polícia Feminina de São Paulo.

Mais do autor:

O post E dizem que lutaram pela democracia… apareceu primeiro em Cultura de Fato.

Não foi um piquenique no morro

Percival Puggina — Sun, 09 Nov 2025 02:15:45 +0000

“O Código Penal é a causa de todos os crimes!”
Millôr Fernandes (1923 – 2012)

Parafraseando ministros do STF, as imagens dos acontecimentos do dia 28 de outubro no Rio de Janeiro não registram um piquenique no morro. Não eram jovens em retiro espiritual buscando energia na favela, mas faccionados do Comando Vermelho, portando armamento pesado e abrindo fogo contra a polícia. Portanto, dizer que houve uma chacina não é apenas retórica de boteco ou fake news. É corrupção, na pior de suas expressões: corrupção da Verdade.

Como seria fácil prever, a opinião pública, quanto mais próxima de suas causas e consequências, louvou a operação policial. Nem se Lula levasse para horas de conversa um “engradado” de cerveja (como aqueles que existiam antigamente), isso convenceria um morador da favela de que a operação foi coisa ruim. Quem se concede um padrão de vida como esse da elite que domina o Estado, pensa e age a uma distância estratosférica da favela.

Poucas pessoas sabem que o Rio de Janeiro tem um Mapa do Crime que permite, a todo cidadão, identificar os bairros mais perigosos, os trechos mais hostis dos bairros mais inseguros e os horários em que todo o anjo da guarda prudente desaconselha andar por certos locais.

No Brasil, o Estado inferniza a vida de uma família inteira por bate-boca no aeroporto (e proíbe que as imagens sejam vistas), tornozeleira é peça de vestuário para milhares de cidadãos de bem e há um pacote de acusações criminais pronto para quem emite opinião contrária ao gosto do Estado. No Brasil, uma pessoa virtuosa, exemplar, pode viver um inferno por, supostamente, ter integrado comitiva de uma viagem que ela poderia ter feito, mas não fez, e participado de uma reunião da qual não participou. No Brasil, o Estado pode tudo contra todos, menos contra os verdadeiros criminosos. O Estado impõe sigilos de cem anos, silêncios a quem tem voz, cegueira a quem tem olhos de ver e trevas a quem tem luz própria.

Aos 24 anos, enquanto estudava Direito em Coimbra, Gonçalves Dias (o poeta) escreveu a “Canção do exílio”, na qual arde a saudade das altivas palmeiras onde sabiás exerciam seu direito natural de cantar em liberdade.

Por Percival Puggina.
Publicado no website do autor, em 5 de novembro de 2025.

Nota da editoria:

Imagem da capa: “Morro” (1933), de Candido Portinari (1903 – 1962).

Pequena biografia de Gonçalves Dias e poema “Canção do exílio”, na voz de Cid Moreira:

Artigos similares:

O post Não foi um piquenique no morro apareceu primeiro em Cultura de Fato.

No Brasil não tem Hora H nem Dia D

Percival Puggina — Tue, 07 Oct 2025 23:45:59 +0000

“Jornalismo é oposição; o resto é armazém de secos e molhados”
Millôr Fernandes (1923 – 2012)

O Brasil é um país grande, populoso e diversificado, num berço esplêndido. Ou seja, o Brasil é lento. Nossas tolices são mansas e nossos hábitos comandam nossas percepções. Até o futebol brasileiro perde agilidade; nossos craques passam mais tempo recuando a bola e pensando no que fazer do que fazendo. Regiões inteiras se acomodam até ao petismo estrutural — “As coisas, aqui, são assim”, explicam, quando perguntados sobre tão sinistra conformidade com o infortúnio. Não se espere deste canto do planeta qualquer manobra brusca, salto ágil, pirueta genial, compreensão abrupta de problemas e soluções institucionais.

Foi essa característica que tornou possível a gradual construção e adaptação social ao controle que a maioria dos ministros do STF passou a exercer sobre a política. Contra a opinião de um punhado de bravos, a maioria do Congresso, em quietude pastoril, submeteu-se ao esvaziamento das próprias prerrogativas, às decisões furiosas de quem pensa com o fígado, à hipertrofia do STF, a atrofia do Legislativo e ao absenteísmo de um governo eventual, mas turista em modo contínuo. A indignidade dos meios pelos quais se foi afirmando a submissão do parlamento a uma democracia ao jeito do Supremo só encontra expressão nas redes sociais e em umas poucas vozes no Congresso Nacional.

Uso a palavra governo para facilitar a compreensão. O Palácio do Planalto, sabemos todos, está formalmente ocupado por um grupo político cuja principal prova de existência é fornecida quando, alinhada sobre um palco, racha os dedos aplaudindo e rindo feliz com a cesta básica de tolices que Lula costuma fornecer.

Não, não estou exagerando nem depreciando o presidente. Foi ele que em meio à maior crise instalada nas relações internacionais do Brasil desde 1822 gravou um vídeo oferecendo jabuticabas a Donald Trump e reduzindo as dificuldades de nossa diplomacia às proporções de um jogo de truco. Semanas depois, quando o mundo todo agiu com pressa, disse que estava com a agenda lotada, sem tempo para conversar com o presidente americano. Essa miséria intelectual só poderia dar no que deu. Assim como muitos bispos medievais dormiam com a chave do portão da cidade embaixo do travesseiro, a economia dorme embaixo do travesseiro de Lula.

Só das combatidas redes sociais vem o necessário jornalismo, obediente ao irônico preceito de Millôr Fernandes, para quem “jornalismo é oposição; o resto é armazém de secos e molhados”. Jornalismo só pode ser feito por quem não é cortesão, por quem não faz questão de ter acesso aos privilégios palacianos das Versalhes do poder.

Por Percival Puggina.
Publicado no website do autor, em 5 de outubro de 2025.

Notas da editoria:

A imagem da capa é um recorte da obra “Ophelia”(1851 – 1852), de John Everett Millais (1829 – 1896).

Ofélia, de Hamlet (Shakespeare), é retratada no instante antes da morte: ainda viva, mas entregue. A pintura congela esse momento como uma pausa no tempo — ela flutua, suspensa entre a vida e o fim.

Saiba mais, leia:

O post No Brasil não tem Hora H nem Dia D apareceu primeiro em Cultura de Fato.

Jornalismo em negação

Percival Puggina — Mon, 08 Sep 2025 23:42:40 +0000

“A mídia é a entidade mais poderosa da Terra. Ela tem o poder de transformar o inocente em culpado e o culpado em inocente, e é esse o poder. Porque controla as mentes das massas.”
Malcolm X (1925 – 1965)

“Se você não lê o jornal, você não está informado. Se você lê, está mal informado.”
Mark Twain (1835 – 1910)

Alguns meios de comunicação que se deixaram aparelhar e instrumentalizar tomam por amiga ou amante, companheira ou camarada, qualquer autoridade ou poder que de algum modo antagonize as redes sociais. O desconforto em relação a elas se explica: a) há muito mais talento no artesanato das redes do que na indústria da informação; b) os anunciantes já perceberam a tendência e migram parte importante de seus recursos para onde tem ido o público: c) um dos nichos mais bem sucedidos nesse mercado é o dos correspondentes de guerra que reportam a beligerância da velha mídia com os fatos. É uma guerra assimétrica, muitos fatos têm ido a óbito e há brasileiros refugiados no exterior por relatarem ocorrências sepultadas.

Exemplo totalmente em curso é proporcionado pela atitude dos veículos do “Consórcio Goebbels” de Comunicação, em relação ao mais recente personagem na cena do regime instalado no Brasil. Os profissionais do consórcio preferem olhar a paisagem além da janela cada vez que lhes aparece pela frente o senhor Eduardo Tagliaferro. Vivem dilemas shakespeareanos. Ser ou não ser? Ver ou não ver? Saber ou não saber? Preferem entrar em negação, na expectativa de que seu reino de papel e seus cavalos não lhes sumam sob os pés.

Flutuando, então, algumas polegadas acima da superfície dos fatos, os membros do “consórcio” têm referido a existência de uma crise institucional causada pela direita golpista e bolsonarista. Sério? O regime está em crise? Pergunto isso porque até o momento em que escrevo estas linhas, não há no horizonte sinais de insegurança na estrutura que sustenta o poder instalado no Brasil. Ela é bem simples: a maioria do STF manda, o governo aplaude e a maioria da representação política no Congresso obedece por sensibilidade natural aos impactos da mão pesada do Estado. Manda quem pode e obedece quem precisa. A linguagem popular dá outro nome, mas todos entenderão se eu disser que trato aqui de um ponto da anatomia frágil ao medo.

As denúncias se empilham, graves, gravíssimas. Nas redes sociais, quem não fala de pets nem de cuidados de saúde que substituam remédios de uso contínuo, não fala de outra coisa. Hoje, 6 de janeiro, a mídia do Consórcio rasga manchete a esta trepidante matéria: o ministro relator da ação penal do 8 de janeiro pediu um dia a mais para o julgamento. Uau! Um calafrio percorre a coluna vertical da oposição.

Você percebeu, leitor, a palavra que eu usei? Eu escrevi “oposição”! Para o consórcio, a existência de algo com esse nome já é porteira aberta à crise institucional. Em regimes como o vigente no Brasil, oposição, de direita, fazendo seu trabalho, caracteriza “crise institucional”. No século XX, apenas julgamentos coletivos, GULAGs e covas rasas foram sido mais eficientes para demarcar um regime tirânico do que a recusa a uma oposição.

Considere, por fim, que um “regime” não pode abdicar nem renunciar. O exercício do poder gera a necessidade de perpetuá-lo para a segurança de seus titulares. Há que planejar o futuro. O poder é parte interessada nas decisões que o próprio poder toma. Eis por que já se fala em “anistia sem Bolsonaro”. Capici?

Esqueceram-se de Franklin Martins! Antes das redes sociais, ele inspirou o projeto petista de “controle social da mídia” para acabar com as críticas da imprensa tradicional aos governos de Lula e Dilma entre 2003 e 2016. Essa mesma mídia que hoje lhes afofa os fatos foi alvo de tentativas petistas de lhe colocar freios e não percebe o quanto esse feitiço que hoje aplaude pode regurgitar da panela dos feiticeiros.

Por Percival Puggina.
Publicado no website do autor, em 8 de setembro de 2025.

Notas da editoria:

A imagem da capa é um recorte da obra “O quarto Estado” (1901), de Giuseppe Pellizza da Volpedo (1868 – 1907).

Não deixe de ler:

O post Jornalismo em negação apareceu primeiro em Cultura de Fato.

Estamos em queda livre

Stephen Kanitz — Sun, 07 Sep 2025 02:59:53 +0000

“O Brasil é um país do futuro.”
Stefan Zweig (1881–1942) foi um escritor austríaco que se suicidou,
desiludido com a humanidade, o avanço do nazismo e os horrores da Segunda Guerra Mundial.

A maioria dos brasileiros não percebe, mas estamos em queda livre. Não somos um avião, mas a lógica é a mesma: uma aeronave cai quando os problemas surgem mais rápido do que os pilotos conseguem resolver.

No nosso caso, o comando está nas mãos de um Torneiro Mecânico e um vice Anestesista sem nenhum conhecimento de administração de crises.

O Brasil está parado há 40 anos justamente porque gasta tempo demais corrigindo erros e quase nenhum tempo planejando o futuro.

Aproximadamente 80% do nosso tempo produtivo é direcionado à correção de erros, enquanto apenas 20% é dedicado ao crescimento efetivo.

Não é à toa que se repete a frase: “O Brasil não perde uma oportunidade de perder uma oportunidade”.

Hoje, estamos 100% dedicados a apagar incêndios: déficit, STF, juros elevados, tarifaço do Trump.

E, como se não bastasse, nosso presidente e nosso STF ainda resolvem bater de frente com nosso maior parceiro comercial, justamente o único capaz de nos ajudar a atravessar a crise financeira que se aproxima.

Enquanto isso, a população permanece anestesiada.

Poucos reparam, por exemplo, a recondução de Paulo Skaf para seu quinto mandato na FIESP, símbolo perfeito de uma Geração Boomer que se recusa a passar o bastão para a Geração X e os Millenials.

Sem oposição, sem renovação, o status quo segue firme… mesmo que o avião esteja em queda.

Haddad garante que, mexendo apenas uma variável, aumentar impostos via crescimento do PIB, resolveremos tudo.

Nosso Torneiro Mecânico e seu vice, que burros não são, acham plausível. Mas nenhum dos dois tem preparo para enxergar que a proposta é inviável.

Países que prosperam dedicam 100% do tempo ao futuro, não a remendar o passado.

Ignorar que não prender Bolsonaro para agradar Trump é estratégia, e não submissão, é negligenciar o fato de que estamos em declínio.

Economicamente. Moralmente. Institucionalmente. Culturalmente.

Apertem os cintos.

Por Stephen Kanitz.
Publicado no blog do autor em 28 de agosto de 2025.

Nota da editoria:

Imagem da capa: “Os comedores de batata”, (1885), de Vincent van Gogh (1853 – 1890).

Mais do autor:

O post Estamos em queda livre apareceu primeiro em Cultura de Fato.