Arquivos Marxismo • Cultura de Fato

O pensamento de Gramsci

Carlos I. S. Azambuja — Tue, 21 Apr 2026 04:20:10 +0000

“Diz Goethe, quando a gente não sabe o que fazer, uma palavra é como uma tábua para o náufrago.”
Olavo de Carvalho (1947-2022), O Jardim das Aflições

O italiano Antonio Gramsci, um dos fundadores do Partido Comunista Italiano, foi o primeiro teórico marxista a compreender que a revolução na Europa Ocidental teria que se desviar muito do rumo seguido pelos bolcheviques russos. Nesse sentido, ofereceu um novo “Que Fazer” ao Ocidente desenvolvido. Aquilo que ele chamou de “sociedade civil” — rede de instituições educativas, religiosas e culturais que disseminam modos de pensar — era, na Rússia, incapaz de fornecer uma doutrinação moral e intelectual de caráter unitário, uma vez que o Estado czarista fundamentava-se na ignorância, na apatia e na repressão, e não no consentimento voluntário dos súditos. Na ausência de uma articulação complexa da “sociedade civil” em condições de absorver a insatisfação, a única defesa da velha ordem era constituída pelo aparelho do Estado, que Gramsci denomina de “sociedade política”. O conjunto difuso da “sociedade civil”, que propaga a ideologia da classe dominante, não existia na Rússia.

Segundo Gramsci, o objetivo da batalha pela mudança é conquistar, um após outro, todos os instrumentos de difusão ideológica (escolas, universidades, editoras, meios de comunicação social e sindicatos), uma vez que os principais confrontos ocorrem na esfera cultural e não nas fábricas, nas ruas ou nos quartéis.

Dessa forma, Gramsci abandonou a generalizada tese marxista de uma crise catastrófica que permitiria, como um relâmpago, uma bem sucedida intervenção de uma vanguarda revolucionária organizada. Ou seja, uma intervenção do Partido. Para ele, nem a mais severa recessão do capitalismo levaria à revolução, como não a induziria nenhuma crise econômica, a menos que, antes, tenha havido uma preparação ideológica.

Segundo a linguagem colorida de Gramsci, o proletariado precisa transformar-se em força cultural e política dirigente dentro de um sistema de alianças, antes de atrever-se a atacar o poder do Estado-burguês. E o Partido deve adaptar sua tática a esses preceitos, sem receio de parecer que não é revolucionário.

Lênin sustentava que a revolução deveria começar pela tomada do Estado para, a partir daí, transformar a sociedade. Gramsci inverteu esses termos: a revolução deveria começar pela transformação da sociedade, privando a classe dominante da direção da “sociedade civil” e, só então, atacar o poder do Estado. Sem essa prévia “revolução do espírito”, toda e qualquer vitória comunista seria efêmera.

O comunismo de Gramsci é a “versão ocidental” do comunismo, e ao proclamar o diálogo e aceitar o debate, próprios dos sistemas verdadeiramente democráticos, trabalha sobre todas as formas de expressão cultural, atuando sob a cobertura do pluralismo, com a contribuição de todos aqueles que por compartilhar a ideologia marxista, por snobismo, por conveniência ou por negligência, se somam voluntária ou involuntariamente a essa nova expressão do “frentismo”, chamando “fascistas” ou “retrógados” aqueles que se opõem a essa forma de pensar e atuar.

Nessa confusão de idéias, chega-se a substituir a contradição hegeliana de “burguês – proletário” (tese e antítese) pela de “fascista – anti-fascista”. O inimigo não é patrão e sim o fascista. Assim surge o mito do fascismo, que nada tem a ver com o fascismo histórico, sem dúvida questionável.

Quem quer que defenda os valores tradicionais da cultural ocidental é tachado de “fascista” e considerado genericamente como “um mal”. O grande erro dos comunistas, segundo Gramsci, foi o de crer que o Estado se reduz a um simples aparato político. Na verdade, o Estado atua não apenas com a ajuda do seu aparato político, como também por meio de uma ideologia que descansa em valores admitidos que a maioria dos membros da sociedade têm como supostos. A referida ideologia engloba a cultura, as idéias, as tradições e até o sentido comum. Em todos esses campos atua um poder no qual também se apóia o Estado: o poder cultural.

A necessidade de uma reforma intelectual e moral para lograr uma mudança de mentalidade nas sociedades ocidentais que foram constituídas por convicções, critérios, normas, crenças, pautas, segundo a concepção cristã da vida, é de suma importância para o triunfo da revolução mundial.

Porém, nesse propósito de formação de uma nova consciência proletária, o gramscismo encontra um obstáculo: a religião. De acordo com os estudos de Gramsci, a Igreja Católica, encarada como inimiga irreconciliável do comunismo, utiliza elementos fundamentais e comuns na sociedade, chegando a toda população, tanto urbana como rural. O catolicismo, segundo Gramsci, é uma doutrina geral simplificada a fim de ser entendida por todos. Analisando esse fato, Gramsci chegou à conclusão que uma das chaves da sobrevivência do catolicismo ao longo dos séculos foi o fato de que em seu seio conviveram harmonicamente humildes e elites, sentenciando que “a Igreja romana sempre foi a mais tenaz em impedir que oficialmente se formem duas religiões: a dos intelectuais e a das almas simples”.

Concluiu qu e é a Igreja Católica que inspira a formação desse sentido comum cristão e, por conseguinte, era preciso erradicá-lo mediante uma ação não violenta já que essa via seria repelida pelas sociedades ocidentais, onde influi e gravita o consenso e a vontade das maiorias. Gramsci afirmou que “os elementos principais do sentido comum são ministrados pelas religiões e, por isso, a relação entre o sentido comum e a religião é muito mais íntima do que a relação entre o sentido comum e os sistemas filosóficos dos intelectuais”. “Então — prossegue Gramsci — todo o movimento cultural que tenda a substituir o sentido comum e as velhas concepções do mundo deve repetir incansavelmente os próprios argumentos, variando suas ‘formas’”.

Dessa forma, as novas concepções se difundem utilizando sofismas, dando novas interpretações a fatos históricos e chegando a parafrasear o Evangelho em alguns casos, mostrando distintos “ensinamentos” de determinadas passagens bíblicas, tal como a expulsão dos mercadores do Templo de Deus, utilizando-os como argumentos para justificar a violência e fortalecer a imagem do “Cristo guerrilheiro”, criada pelos “cristãos revolucionários”.

Essas concepções, porém, não deverão ser apresentadas em formas puras, uma vez que o povo não as aceita na medida que provoquem uma mudança traumática. Para isso, devem ser apresentadas como combinações, explorando “a crise intelectual e a perda da fé na concepção que se deseja mudar”.

Por isso, diz Gramsci, não se deve enfrentar frontalmente a Igreja Católica, e sim criar os enfrentamentos em seu seio. Enfrentamentos que não sejam apresentados como provocados por causas exógenas e sim endógenas.

Acrescente-se que o marxismo de Gramsci se apresenta como uma interpretação “filosófica” distinta do marxismo conhecido. Não há filosofia e práxis; existe uma igualdade entre pensamento e ação ao ponto em que tudo é considerado ação. Em conseqüência, a “filosofia da práxis” deve ser elaborada partindo de uma equivalência entre filosofia e política, e deverá ser construída como ciência da história, posto que filosofia e história são indissociáveis. Diz Gramsci que “a filosofia da práxis supera as precedentes, por isso é original, especialmente porque abre uma via completamente nova, ou seja, renova totalmente o modo de conceber a filosofia mesma”.

Quanto ao papel dos intelectuais, ele deixa claro que a tarefa de agente da mudança na nova concepção de mundo não pode ser desenvolvida pelos intelectuais burgueses, considerados “o elo mais débil do bloco burguês”. Devem surgir “novos” intelectuais da massa do povo. Dessa forma, a tarefa a ser desenvolvida por essa “nova” elite será a de formar uma vontade coletiva e lograr a reforma moral e intelectual, agregando que uma reforma cultural que eleve os extratos submersos da sociedade não pode ocorrer sem uma prévia reforma econômica e uma mudança na sua posição social. Por isso, afirmou que “uma reforma intelectual e moral tem que ser vinculada forçosamente a um programa de reforma econômica”.

Por Carlos I. S. Azambuja .
Publicado originalmente em 27 de abril de 2005, no website Mídia Sem Máscara.

Nota da editoria:

A imagem da capa é um recorte da obra: “Os embaixadores” (1533), de Hans Holbein (1497-1543), o Jovem.

A imagem foi escolhida por sua densidade simbólica e pela forma como representa a complexa relação entre poder, conhecimento e construção da realidade. A obra reúne, de maneira aparentemente harmoniosa, elementos científicos, religiosos e políticos, sugerindo uma ordem racional e estável. No entanto, essa estabilidade é apenas aparente.

O detalhe mais emblemático da pintura — o crânio distorcido em primeiro plano [consultar imagem integralmente], visível apenas a partir de um ângulo específico — revela que a compreensão da realidade depende da perspectiva adotada. Esse recurso visual dialoga diretamente com a ideia de que valores, crenças e interpretações são moldados por mediações culturais e intelectuais.

Assim, a escolha da obra busca ilustrar, de forma sutil, o tema central do texto: a disputa no campo das ideias, onde a transformação social não se dá apenas por confrontos diretos, mas pela lenta e contínua reconfiguração dos modos de ver, pensar e interpretar o mundo.

Saiba mais, leia:

O post O pensamento de Gramsci apareceu primeiro em Cultura de Fato.

O fundamento natural da estética

Orlando Braga — Fri, 10 Apr 2026 03:00:06 +0000

“A beleza é a manifestação das leis secretas da natureza,
que de outro modo nos permaneceriam ocultas.”
Johann Goethe (1749-1832)

O substantivo e/ou adjetivo “estética” provém da palavra grega “aisthètikos” que significa “aquilo que os nossos sentidos podem captar”. Por isso, reduzir a estética à obra de arte (humana) — como faz aqui o Clive Bell — é de uma estupidez atroz.

O fundamento da estética não é a criação artística do Homem, que apenas cria arte em função de uma base estética pré-existente na Natureza. A estética refere-se à Beleza em todas as acepções do termo, e a arte é apenas um epifenômeno da Natureza.

Por exemplo, a espiral de Fi (ou espiral áurea) preexiste conceptualmente na Natureza através da espiral de Fibonacci, e é uma curva geométrica simbolizada pela letra grega phi (ϕ ≈ 1,618): trata-se de uma espiral logarítmica que se expande por um factor de ϕ a cada quarto de volta (90º). Nada disto foi inventado ou criado pelo ser humano.

Metaforicamente: tenham em conta as três cores primárias existentes na Natureza: o azul, o vermelho e o amarelo. A partir destas três cores pré-existentes, centenas de milhares (senão milhões) de outras cores podem ser criadas. A arte é (isto é uma metáfora) a criação de muitos milhares de cores (formas) por parte do ser humano; mas as cores primárias são (metaforicamente) o fundamento natural da arte (humana).

A separação da obra de arte da sua relação com a Natureza foi introduzida por Hegel; basta este facto para “estarmos conversados”. O Romantismo, enquanto corrente ideológica, foi o pior que poderia ter acontecido à cultura ocidental.

Hegel introduziu a “morte” da arte quando decretou a “ascensão da arte” a praticamente toda a atividade humana. Segundo Hegel, a Natureza nem é bela nem é feia — o que causou todo um historial de aberrações conceptuais como, por exemplo, a de Jean-Paul Sartre que escreveu que “o real nunca é belo”; ou a frase de Paul Valery: “a estética não existe”.

É dentro deste contexto hegeliano que se desenvolveu a corrente do Estudo das Formas em si mesmas (por exemplo, Clive Bell, Wolffin, Panofsky) e (em oposição) a corrente do relacionamento da arte com o seu criador/artista e com a História (por exemplo, os estetas marxistas). Ambas as correntes são vergônteas de Hegel.

Por Orlando Braga.
Originalmente publicado em 4 de abril de 2026, no website do autor.

Nota da editoria:

Recorte da obra (xilogravura): “A Grande Onda” (c. 1831), de Katsushika Hokusai (1760-1849).

A escolha da obra justifica-se por evidenciar, de forma quase imediata, a primazia da natureza como fundamento da estética. A força da composição não reside numa invenção arbitrária, mas na apreensão de um padrão natural — o movimento das ondas — cuja forma sugere uma ordem subjacente que o artista apenas revela. A desproporção entre a imensidão do mar e a fragilidade humana reforça que a beleza não é criação do homem, mas algo que o precede e o transcende. Assim, a obra ilustra com clareza a ideia de que a arte não cria a estética, mas a manifesta.

Mais do autor:

O post O fundamento natural da estética apareceu primeiro em Cultura de Fato.

A fábrica de militantes disfarçada de escola

Claudio Apolinario — Sat, 07 Feb 2026 03:14:25 +0000

“A educação, no Brasil, só se distingue do crime
organizado porque o crime é organizado.”
Olavo de Carvalho (1947 – 2022)

Durante décadas, o Brasil assistiu à transformação metódica de escolas em células de doutrinação. A esquerda chama isso de “democratização do ensino”. Eu chamo pelo óbvio: aparelhamento ideológico.

Gramsci ensinou que revolução não se faz com fuzis, mas com livros didáticos. Ele entendeu que a conquista do poder passa pela conquista da cultura. Controlar escolas e universidades significa controlar o imaginário das próximas gerações. É guerra de posicionamento, não de movimento.

No Brasil, essa estratégia foi aplicada com precisão cirúrgica. O Ministério da Educação foi aparelhado e virou laboratório gramsciano. Nos governos de esquerda, as nomeações políticas substituíram critérios técnicos. O conteúdo curricular passou por filtro ideológico. Professores viraram agentes de transformação social — máscara retórica elegante para militantes de sala de aula.

O cavalo de Troia perfeito foi a pedagogia de Paulo Freire. Sob o pretexto de “educação libertadora”., introduziu-se a ideia de que todo conhecimento é político e que o professor deve “conscientizar” o aluno — eufemismo para doutrinação marxista. Freire virou patrono da educação brasileira por lei federal em 2012. Não por acaso, a educação brasileira é um desastre absoluto.

A ironia é brutal: enquanto países asiáticos focavam em matemática, ciências e conteúdo objetivo, o Brasil abraçou pedagogias construtivistas que priorizavam “consciência crítica” sobre conhecimento factual. As consequências são claras: gerações inteiras que decoram slogans de esquerda, mas não sabem interpretar um texto. Sabem protestar, mas não sabem pensar.

O resultado? O país que celebra esse método como gênio pedagógico ocupa as últimas posições em leitura e matemática no PISA 2022, entre 81 países avaliados. Mas para a esquerda, isso não é falha — é método. Afinal, o objetivo nunca foi educar e sim formar militantes.

Veja o ENEM. Prova que deveria medir conhecimento virou teste de alinhamento ideológico. Questões sobre desigualdade social, racismo estrutural e gênero aparecem sistematicamente, enquanto conteúdos factuais de História e Geografia ficam em segundo plano. Matemática e ciências seguem o mesmo destino. A mensagem é clara: importa mais saber a narrativa progressista correta do que dominar conteúdo objetivo.

As universidades federais completaram o projeto. Transformaram-se em feudos ideológicos onde discordância é heresia. Casos de perseguição a professores conservadores são recorrentes, mas raramente ganham visibilidade. Alunos de direita são hostilizados. Currículos privilegiam pensamento crítico de esquerda, vitimismo histórico e relativismo moral — jargões sofisticados para um marxismo requentado.

O mais perverso? Tudo financiado com dinheiro público. O contribuinte que mal terminou o ensino médio paga para formar militantes que o desprezam. E quando questiona o sistema, é taxado de fascista.

A esquerda domina institucionalmente, mas há resistência silenciosa de professores conservadores que, intimidados, não se posicionam. Enquanto a direita discutia currículo e meritocracia, a esquerda construiu, silenciosamente, seu domínio cultural.

Quando os pais conservadores perceberam a captura institucional, já era tarde. Seus filhos estavam doutrinados. As universidades tomadas. A narrativa estabelecida.

A arquitetura desse fracasso educacional foi planejada, sistemática e devastadoramente eficaz. Porque criar cidadãos pensantes é perigoso. Formar militantes obedientes é estratégico.

E assim, o Brasil segue produzindo analfabetos funcionais que repetem bordões revolucionários. A esquerda comemora. Afinal, eles não queriam educação de qualidade. Queriam controle de mentes. E conseguiram.

A pergunta que fica é incômoda: quando a direita vai perceber que batalha cultural não se vence com propostas técnicas, mas com conservadores dispostos a lecionar, a enfrentar hostilidade acadêmica e a não abrir mão de formar a próxima geração?

A esquerda venceu porque executou um plano deliberado de aparelhamento — enquanto a direita, distraída com economia e eleições, nem percebeu o controle institucional acontecendo. Quando finalmente acordou, o estrago estava feito. Hoje, conservadores fogem da educação por medo de hostilidade ou desprezo acadêmico, e a esquerda forma militantes sem oposição. É preciso voltar às salas de aula — não para doutrinar, mas para formar cidadãos pensantes.

É hora de acordar — ou a próxima geração já estará perdida.

Por Claudio Apolinario.
O autor é pastor, vereador em São José dos Campos (SP), articulista e analista político.
Publicado originalmente em 2 de fevereiro de 2026 no website de Percival Puggina.

Nota da editoria:

A imagem da capa é um recorte da obra: “Noise in the classroom” (1905), de Rudolf Geyling (1839 – 1904).

Artigos similares:

O post A fábrica de militantes disfarçada de escola apareceu primeiro em Cultura de Fato.

Carta ao milionário brasileiro

Nelson Rodrigues — Wed, 12 Nov 2025 05:53:10 +0000

“Estava dirigindo quando o sinal fechou. Parei atrás de um Audi preto do ano. Carrão. Dentro,
um sujeito de terno e gravata que, cheio de si, não teve dúvida: abriu o vidro automático, amassou
uma embalagem de cigarro vazia e a jogou pela janela no meio da rua, como se o asfalto fosse uma lixeira pública.
O Audi é só um disfarce que ele pôde comprar, no fundo é um pobretão que só tem a oferecer sua miséria existencial.”
Martha Mattos Medeiros (escritora brasileira)

“Um país em que é preciso acorrentar canetas em locais públicos… não se pode esperar muita coisa.”
Clodovil Hernandes (1937 – 2009)

* Notas da editora

Meu caro milionário paulista. Não, não. Melhor será dizer: brasileiro. Meu caro milionário brasileiro: em primeiro lugar, devo dizer-lhe que não sinto nenhum preconceito contra o rico. Fica-lhe muito bem a sua fortuna e vou-lhe dizer mais: desejo do fundo da alma que você tenha uma casaca. Se a tem, creia-me: está justificado o fato de você ter nascido.

II

Nem pense que a casaca seja um dado frívolo, intranscendente. Sabe você por onde se demonstra o nosso racismo jamais confessado? Por um fato muito mais dramático do que se imagina: até hoje, não se viu um preto brasileiro de casaca. Não importa que os nossos sociólogos ponham a mão no fogo por uma democracia racial que nunca existiu. Primeiro, a casaca; depois, a sociologia.

III

Mas como ia dizendo: não tenho o preconceito contra a fortuna e tenho o preconceito oposto, ou seja: contra a miséria. Entendo que o Dom Helder ame a miséria, ame a mortalidade infantil, ame a fome. Tudo isso é o seu ganha-pão. Por uma questão de sobrevivência e de turismo (ele, que viaja tanto), interessa-lhe que o Nordeste apodreça de fome infantil e adulta. Mas eu quero, inversamente, a multiplicação dos ricos.

IV

Está escrito que é mais fácil um camelo passar pelo fundo de uma agulha do que um rico entrar no Reino dos Céus. Escrevo isso e já uma dúvida me ocorre: será “fundo de uma agulha” ou “buraco de uma agulha”? Em ambas as hipóteses, tanto faz. Não sei se é católico e, em caso afirmativo — que tipo de católico? No passado, o católico era simplesmente católico. Mas hoje tudo mudou. Os “padres de passeata”, ditos “progressistas”, questionam todos os dogmas e, até, acham graça nos dogmas. Uns são católicos-marxistas, outros católicos sem vida eterna, e ainda outros “católicos-maoístas’“, ou “católicos-fidelistas” etc. etc. Só não são católicos.

V

Se meu caro milionário está na linha de D. Hélder e dr. Alceu, a história do camelo e da agulha não passa de fábula de “gibi”. Mas quero crer que você seja um católico de verdade e não dos falsamente chamados “progressistas”. E, nesse caso, entre o efêmero e o eterno, você terá escolhido a eternidade.

VI

Mas pergunto: entrará você no reino dos céus? Façamos aqui uma breve meditação sobre o seu destino efêmero e o seu destino eterno. Na Terra ou por outra — no Brasil, ser rico é um risco. Duas forças o ameaçam: de um lado, o comunismo; de outro lado, o anticomunismo. O que o salva do comunismo é o comunista. Com que inépcia, cegueira, obtusidade, irrealismo, alienação o comunista liquida o comunismo.

VII

Resta o anticomunismo, que, por um ressentimento ingênuo, também não gosta dos ricos. Outro dia, dizia-me um milionário: “Ainda vou-me disfarçar de ceguinho.” Não brincava. Falo muito no ceguinho da Rua do Ouvidor. É o que toca ao violino sempre o mesmo tango: “La Cumparsita” . E o meu amigo milionário, nas suas fantasias, imagina-se de óculos escuros, bisando eternamente “La Cumparsita”. Gemeu: “O ceguinho da Rua do Ouvidor está muito mais seguro do que os milionários do Brasil.” Certamente, há, no seu pânico, um relativo exagero.

VIII

Eu me pergunto se você será ou não um herdeiro. Fez a sua fortuna ou se a recebeu, de graça? Em ambas as hipóteses, não há mal nenhum. Admitamos que seja um milionário de berço. Antes da primeira chupeta, já era milionário. Resta saber que destino escolheu para a sua herança. Você a dinamizou, você a potencializou, você injetou-lhe a sua vontade criadora?

IX

Não sei se você passa muitas vezes pela Avenida Atlântica. É o meu caminho diário. Aquelas máquinas, aqueles guindastes, aquelas estacas, aquelas dragas, tudo aquilo parece a fundação do mundo. Todas as manhãs, faço o caminho do Forte ao Leme. E sinto que a praia da véspera não é a mesma do dia seguinte; que o mar é outro; que as dunas conquistam o mar. E como a praia muda, e muda o mar, e as espumas, tudo começa a mudar. É um delírio. Eis o que eu quero dizer: o seu dinheiro pode transformar também a realidade. Pode fazer inventar outras praias, outros mares, outros horizontes, outras ilhas.

X

Quero saber se você, meu bom milionário, tem feito horizontes, ilhas, praias. Há de gostar de uísque. Ou por outra: não gosta, mas toma uísque. Ninguém gosta e todos se encharcam de uísque. Está maravilhosamente certo. Ninguém bebe o que quer, ninguém come o que quer, ninguém tem a mulher que quer. Também finge que adora o seu jardim. Mandou Burle Marx fazê-lo. E o seu jardim só tem uma cor: um verde obsessivo, apavorante, alucinatório. Nós sabemos que não há nada mais feio do que uma cor sem as outras. E as visitas invejam o seu insuportável jardim e acham Burle Marx um gênio.

XI

Você gosta de ter, nas imediações, decotes ideais. Nada disso o impedirá de atravessar o buraco da agulha (não o estou chamando de camelo). Mas o que é que você faz ou que é que você tem feito? O Brasil está para ser feito, nós temos de fazê-lo. Você nasceu, e como justifica o fato de ter nascido? É milionário e o acusam de ter dinheiro. Estão contra você o comunismo e o anticomunismo. E é possível que você mesmo, em suas insônias, faça uma autoflagelação.

XII

Estou dizendo tudo isso para lhe fazer um pedido, meu bom milionário. Não quero de você nada de épico, de sublime. Pelo contrário. É um pequeno ato, de uma infinita modéstia. Sim, ato humilde, que não vai absolutamente promovê-lo. Ninguém vai saber que você o fez, senão você mesmo. É o seguinte: há, no Brasil, uma revista católica chamada Permanência¹. Imagino o seu pânico: “Revista católica?” Não se assuste, meu caro milionário. Permanência é uma desesperada batalha contra os “assassinos da Igreja”.

XIII

Não sei se você sabe, e, se não sabe, fique sabendo: a maioria absoluta, a quase unanimidade das revistas católicas são feitas, precisamente, pelos anticatólicos. Outro dia, li um pequeno jornalzinho e lá Cristo é apresentado como um guerrilheiro. Sim, como um assassino. Dirá alguém: “Mas o guerrilheiro não é assassino.” Acontece, porém, que é perfeitamente — assassino. Sabemos que qualquer guerra é monstruosa. Na última, morreram milhões e milhões de pessoas. Essa abundância cadavérica chega para o nosso horror. Pois a guerrilha é a mais infame das guerras, a chamada “guerra suja”. Direi, apenas, que é a guerra sem prisioneiro, que não admite prisioneiros, que mata prisioneiros. Você entende? Se quem mata prisioneiros não é assassino, quem o será?

XIV

Permanência constitui uma dramática exceção. É uma das raras, raríssimas revistas católicas feitas por católicos e não pelos inimigos da Igreja. Vive e sobrevive graças ao esforço abnegado e solitário de uma meia dúzia. E, sem meios promocionais, é pouquíssimo conhecida. Imagino que você, milionário, diga: ”Eu nunca a li.” E outros dirão: ”Nem eu, nem eu.” Não importa que ninguém a tenha lido. Mesmo sem um único leitor, Permanência precisa existir, continuar, não morrer.

XV

Bem. Vamos ao pedido. Eu queria, milionário, que você fizesse o seguinte: mandasse um cheque para Permanência. Ninguém saberá, ou por outra: saberá aquele que o receber. Mas não mande uma quantia pequenina e vil. Se você, milionário, me pedisse uma sugestão, eu diria: um cheque de vinte milhões antigos. Gostaria de saber se, entre os milionários brasileiros, há um capaz desse gesto de amor. Se você fizer isso, meu amigo, o camelo passará pelo buraco da agulha. Sua doação será um momento da consciência católica.

Por Nelson Rodrigues (1912 – 1980).
Escrito em dezembro de 1969.

Notas da editoria:

1. Não temos qualquer vínculo com a Revista Permanência, que segue em atividade mesmo após o falecimento de seu fundador, Gustavo Corção, um dos maiores pensadores católicos brasileiros, e de Nelson Rodrigues, gênio incomparável de nossa literatura. Republicamos este texto como forma de homenagear ambos e de mostrar como suas reflexões, escritas há décadas, continuam a iluminar os dilemas do presente.

2. A imagem da capa é um recorte da obra: “Retrato de Adele Bloch-Bauer” (1907), de Gustav Klimt (1862 – 1918).

Ouça um trecho de La Cumparsita:

Mais do autor e artigo complementar:

O post Carta ao milionário brasileiro apareceu primeiro em Cultura de Fato.

O Brasil no atoleiro ideológico

Percival Puggina — Mon, 27 Oct 2025 02:58:12 +0000

“Quando tudo é política, nada mais é verdadeiro.”
Comumente atribuída a Hannah Arendt (1906 -1975).

“Os que podem fazê-lo, fazem; os que não podem, ensinam.”
Bernard Shaw (1856 – 1950).

É fácil compreender por que o Brasil perde posições nos rankings internacionais e por que, salvo exceções, nossa representação política é tão precária. Todo ano, cerca de 3 milhões de brasileiros festejam sua chegada à maioridade. Em imensa proporção, tiveram suas mentes oprimidas pela “pedagogia do oprimido” e suas potencialidades contidas pelas urgências da “luta política”. Vários anos de “Ideologia para idiotas” enfiada em diferentes conteúdos pedagógicos, impingiu-lhes que a esquerda, sempre moderada, é boa, generosa e bem sucedida e que a direita, sempre extremada, é sinônimo de fascismo. Agora, saiam de dentro da bolha e espiem o resultado.

Basta observar esses jovens para entender que foram vítimas passivas do persistente combate cultural e espiritual travado contra o Ocidente. Aliás, é bom saber que essa foi a linha mais bem sucedida da velha Guerra Fria. É um combate que atacou e continua atacando de modo permanente o Bem, a Verdade, a Justiça e a Beleza. Seu produto final é perversão, falsidade e, claro, o desastre da ética e da estética. Em ambientes universitários, quando bem encaminhada em direção aos próprios fins, essa “cultura” confere aos coletivos e a seus ambientes o conhecido aspecto de legião de zumbis indignados.

Menciono aqui, com pesar, observações que jamais têm o devido destaque fora das redes sociais. É como se para as emissoras e veículos do oficialismo, os pilares da civilização fossem temas superados e estivessem, em fratura exposta, ante os olhos de todos. Regrediram à pedra lascada, isto sim! Mas se veem como sofisticados joalheiros na Amsterdam das ideias.

O consagrado teatrólogo alemão Bertold Brecht, em “A medida punitiva”, depois de prescrever aos comunistas o abandono de toda coerência e o descarte das regras morais e dos sentimentos humanos, conclui: “Quem luta pelo comunismo tem, de todas as virtudes, apenas uma: a de lutar pelo comunismo”.

Capturados pela militância esquerdista, brechtianos sem o saberem, milhões de jovens brasileiros sobre cujos ombros recairia tanta responsabilidade no futuro do país, têm, na própria incoerência, sua “best friend”. Dela lhes vem o inesgotável estoque de pesos e medidas que usam no mesmo modo flex aplicado por certas autoridades da República a preceitos da Constituição Federal.

Estamos assistindo, ao vivo, a tolerância com a corrupção dos companheiros. Há um silêncio nas redações. Ainda que a corrupção seja de uso e benefício privado, fazer de conta que não existe é menos danoso do que reconhecer a culpa. No Brasil de hoje, apesar das provas em contrário, todo direitista é tão culpado quanto Filipe Martins, um inocente; todo esquerdista, tão inocente quanto Nicolás Maduro, um bandido. Essa é a escandalosa lição que as instituições republicanas, em mal ensaiada coreografia, proporcionam à nação.

Por Percival Puggina.
Publicado no website do autor, em 25 de outubro de 2025.

Nota da editoria:

Imagem da capa: “Parábola, cego guiando o cego” (1568), por Pieter Bruegel (1525/1530 – 1569).

Saiba mais, leia:

O post O Brasil no atoleiro ideológico apareceu primeiro em Cultura de Fato.

Comunismo e nazismo: dois monstros idênticos

Ion Mihai Pacepa — Mon, 13 Oct 2025 03:49:14 +0000

“Lênin não foi apenas o fundador da propaganda política,
o sacerdote supremo de uma nova eclesiologia do partido infalível onisciente,
mas também o demiurgo do sistema do campo de concentração e o apóstolo do terror universal.”
Vladimir Tismaneanu

O livro “The Devil in History: Communism, Fascism and Some Lessons of the Twentieth Century” [“O Diabo na História”], do professor Vladimir Tismaneanu, é o livro definitivo sobre estas duas pestes bubônicas. Extremamente documentado e elegantemente escrito, traz à luz não apenas as semelhanças ideológicas entre fascismo e comunismo mas também os métodos de manipulação semelhantes usados por ambos para criar movimentos de massa destinados a fins apocalípticos.

Eu vivi tanto sob o Terceiro Reich quanto sob o Império Soviético e sei que um mero mortal qualquer que ousasse traçar um mínimo paralelo entre comunismo e nazismo acabaria atrás das grades — se tivesse sorte. Os nazistas, indignados, descartavam qualquer relação com o comunismo, do mesmo modo como os comunistas, nervosamente, rejeitavam qualquer comparação com o nazismo/fascismo. Mas não os seus líderes. No dia 23 de agosto de 1939, quando o ministro das Relações Exteriores soviético, Vyacheslav Molotov, e o seu colega alemão equivalente, Joachim von Ribbentrop, se reuniram no Kremlin para assinar o infame Pacto de Não-agressão Hitler–Stalin, Stalin estava eufórico. Ele disse a Ribbentrop: “O governo soviético leva muito a sério este novo pacto. Eu posso garantir, sob a minha palavra de honra, que a União Soviética não trairá o seu parceiro”. (John Toland, “Adolf Hitler”. New York: Doubleday, 1976, página 548)

Havia muitas razões para Stalin estar alegre. Tanto ele quanto Hitler acreditavam na necessidade histórica de expandir o território dos seus impérios. Stalin chamava isso de “revolução do proletariado mundial”. Hitler chamava de “Lebensraum” (espaço vital). Ambos basearam as suas tiranias no roubo. Hitler roubou a riqueza dos judeus. Stalin roubou a riqueza da igreja e da burguesia. Ambos odiavam religião, e ambos substituíram Deus pelo culto às suas próprias pessoas. Ambos eram também profundamente anti-semitas. Hitler matou cerca de 6 milhões de judeus. Durante a década de 1930, apenas Stalin — oriundo da Georgia, onde os judeus haviam sido escravos até 1871 — prendeu cerca de 7 milhões de russos (a maior parte judeus) sob a acusação de espionagem a serviço do sionismo americano e os matou.

“The Devil In History” [“O Diabo na História”] não é o primeiro livro a estudar a relação entre fascismo e comunismo, mas é o primeiro escrito por um eminente estudioso em cujo sangue correm os genes dos dois movimentos. Os pais de Vladimir Tismaneanu lutaram pelo fascismo nas Brigadas Internacionais durante a Guerra Civil Espanhola, viveram em Moscou durante a Segunda Guerra Mundial como ativistas comunistas, compreenderam as tragédias provocadas pelo comunismo e terminaram a vida profundamente desencantados. O próprio Vladimir foi seduzido pelo marxismo (especialmente pelo neo-marxismo da Escola de Frankfurt) até deixar a Romênia, aos 30 anos de idade, em 1981. Ele se tornou professor anti-comunista especialista em estudos soviéticos e do leste europeu quando o marxismo-leninismo estava com força total e chefiou a Comissão Presidencial da Romênia para o Estudo da Ditadura Comunista em seu país, que condenou fortemente as atrocidades do comunismo. O primeiro livro de Vladimir em inglês foi publicado em 1988. O título é revelador — “The Crisis of Marxist Ideology in Eastern Europe: The Poverty of Utopia”. Quando muitos kremlinologistas focavam os seus estudos nas elites comunistas e nos conflitos mortais, Tismaneanu percebeu que o comportamento das elites era explicado pelo sistema de crenças leninista. Os líderes comunistas eram assassinos, sem dúvida, mas eram assassinos com uma ideologia. Nicolae Ceausescu, a quem conheci muito bem, era um comunista fanático que acreditava realmente que o comunismo estava do lado certo da história.

“The Devil In History” [“O Diabo na História”] é tanto um livro sobre o passado quanto um livro sobre o futuro. Em novembro de 1989, quando o Muro de Berlim foi derrubado, milhões de pessoas gritaram “O comunismo morreu”. O comunismo soviético, como forma de governo, realmente morrera. Mas uma nova geração de pessoas, cujo conhecimento da vida sob o comunismo é pouco ou nulo, está tentando dar a esta heresia, agora vestida em trajes socialistas, uma nova vida na França, Grécia, Espanha, Portugal, Venezuela, Argentina, Brasil e Equador, e poucas pessoas estão prestando atenção a este fato. Em 15 de fevereiro de 2003, milhões de europeus tomaram as ruas, não para celebrar a liberdade desfrutada graças à luta dos americanos para impedir que eles se tornassem escravos soviéticos, mas para condenar o imperialismo americano, conforme descrito em “Empire” (de Michael Hardt e Antonio Negri, Harvard University Press, 2000), livro cujo co-autor, Antonio Negri, um terrorista disfarçado de professor marxista, esteve preso pelo envolvimento no sequestro e assassinato do primeiro ministro italiano Aldo Moro. O jornal The New York Times chamou o atual Manifesto Comunista de Negri de “o livro quente e inteligente do momento”. (David Pryce-Jones, “Evil Empire, The Communist ‘hot, smart book of the moment’”, National Review Online, 17 de setembro de 2001).

Durante 27 anos da minha outra vida, na Romênia, eu estive envolvido em operações destinadas a criar inúmeros Antonios Negris para desempenhar o papel de guerreiros da Guerra Fria em toda a Europa Oriental e usá-los para jogar a região contra os Estados Unidos. “The Devil In History” [“O Diabo na História”] é um estudo enciclopédico sobre como a máquina de desinformação soviética e pós-soviética usou aqueles Negris para converter o antigo ódio europeu pelos nazistas em ódio aos EUA, o novo poder de ocupação.

Em 1851, quando Luís Bonaparte, o vil sobrinho de Napoleão, tomou o poder na França, Karl Marx disse a sua agora famosa máxima: “A história sempre se repete, a primeira vez como tragédia, a segunda como farsa”. “The Devil In History” [“O Diabo na História”] documenta os atuais esforços dos esquerdistas para reviver as mentiras soviéticas, e isto mostra a sua ridícula natureza.

“The Devil In History” [“O Diabo na História”] tem não apenas importância ideológica mas também histórica, pois torna o seu autor, Vladimir Tismaneanu, uma versão americana conservadora de Eric Hobsbawm, o mais respeitado historiador britânico.

Hobsbawm, morto há pouco com a venerável idade de 95 anos, era um polímata erudito, um esplêndido pesquisador e um excelente escritor. Infelizmente, também resolveu ser um marxista profissional e os marxistas são, por definição, mentirosos. Eles são obrigados a mentir porque a realidade de todas as sociedades marxistas tem sido devastadora, a um nível espantoso. Mais de 115 milhões de pessoas foram mortas em todo mundo na tentativa de manter vivas as mentiras do marxismo.

O quarteto de livros mais respeitado de Hobsbawm, “The Age of Revolution” e “The Age of Extremes”, aos quais dedicou a maior parte da sua vida, também são uma mentira: apresentam a história da revolução marxista soviética, evolução e ‘descentralização’ (evolution and devolution) que ignoram totalmente os GULAGs. São como uma história do nazismo ignorando o Holocausto, ou uma história do Egito desconsiderando os faraós e as pirâmides. Hobsbawm filiou-se ao Partido Comunista Britânico em 1936, e nele permaneceu mesmo após o seu eterno ídolo, a União Soviética, ter sucumbido. Hobsbawm jamais retirou a sua filiação ao Partido Comunista. Ele explicou: “O Partido… teve o primeiro, ou mais precisamente, o único direito real das nossas vidas… As exigências do Partido têm prioridade absoluta… Se ele mandar você abandonar a namorada ou a esposa, você deve fazê-lo”.

Vladimir Tismaneanu também se filiou ao Partido Comunista quando jovem – como eu fiz – mas rompeu com o partido quando o comunismo ainda estava com força total — como eu fiz — e expôs os seus males ao resto do mundo — como eu também fiz. A bem da verdade, devo registrar a minha imensa admiração por Tismaneanu e dizer que o considero um bom amigo, embora jamais tenhamos nos encontrado. Sob o meu ponto de vista, ele é o maior especialista em comunismo romeno e um dos maiores estudiosos do mundo sobre o Leste Europeu. O seu “Stalinism for All Seasons” é o mais amplo estudo sobre o comunismo romeno e o seu “Fantasies of Salvation: Democracy, Nationalism, and Myth in Post-Communist Europe” recebeu o prêmio romeno-americano da Academy of Arts and Sciences. Por sua incansável atividade de pesquisa, Vladimir Tismaneanu tornou-se um membro do prestigioso Institut fur die Wissenschaften von Menschen em Viena, Áustria, e recebeu o título de Public Policy Scholar do Woodrow Wilson International Center for Scholars.

A despeito da cobertura da imprensa sobre a corrida nuclear durante a Guerra Fria, nós, no topo do serviço de inteligência do bloco soviético naqueles anos, lutamos, naquela guerra, pela conquista das mentes — na Europa, na esquerda americana, no Terceiro Mundo — pois sabíamos ser impossível ganhar as batalhas militares. A Guerra Fria acabou realmente, mas, diferentemente das outras guerras, não terminou com um inimigo derrotado depondo as armas. No ano 2000, alguns dos meus antigos colegas da KGB tomaram o Kremlin e transformaram a Rússia na primeira ditadura de inteligência da história. Mais de seis mil antigos agentes da KGB estão nos governos russos federal e local. Seria como tentar democratizar a Alemanha com os oficiais da Gestapo no comando.

Vladimir Tismaneanu é o analista político perfeito para os dias de hoje, pois é um especialista nos dois legados, nazista e comunista. A despeito de diagnósticos otimistas e do excessivo wishful thinking, estas duas patologias não estão mortas. O esclarecedor livro de Vladimir Tismaneanu é um antítodo contra os novos experimentos do radicalismo utópico e da engenharia social.

Por Ion Mihai Pacepa (1928 – 2021).

O autor, general Ion Mihai Pacepa, foi o oficial de mais alta patente a desertar do bloco comunista,
obtendo asilo político nos Estados Unidos.

No Brasil, Ion ficou conhecido pelo livro Disinformation (Desinformação), escrito em coautoria com
o professor Ronald Rychlak e publicado pela WND Books em junho de 2013.

Artigo originalmente publicado em 14 de fevereiro de 2014
no website Mídia Sem Máscara. Tradução de Ricardo Hashimoto.

Notas da editoria:

A imagem da capa é um recorte da obra: “As duas Fridas” (1939), de Frida Kahlo (1907 – 1954).

Saiba mais, leia:

O post Comunismo e nazismo: dois monstros idênticos apareceu primeiro em Cultura de Fato.

As raízes socialistas de Benito Mussolini

Bryan Caplan — Sun, 04 May 2025 18:09:23 +0000

“Eu sempre achei mais fácil convencer uma grande massa do que uma só pessoa.”
Benito Mussolini (1883 – 1945)

Quando eu estava na 6ª série, uma cópia de 1967 do livro “The Pageant of World History” (por Gerald Leinwand) chegou-me as mãos. Embora eu tenha aprendido muito com o mesmo, ele contém omissões chocantes. Eis aqui o que Leinwand diz dos anos iniciais de Mussolini:

Mussolini, que a dada altura havia sido um socialista, e um jornalista, escreveu alguns artigos apelando à subversão do capitalismo.

Tudo verdade, mas muito enganador. Da forma como Leinwand escreve, ficamos com a impressão que Mussolini havia sido um jornalista menor que, por acaso, havia sido um membro casual do partido socialista. Só décadas mais tarde, quando descobri os trabalhos de A. James Gregor, especialmente o seu “Young Mussolini and the Intellectual Origins of Fascism“, é que fiquei a saber toda a história.

Felizmente para os alunos que atualmente se encontram no 6º ano, a Wikipédia tem consigo os fatos que Leinwand deixou de fora.

Mussolini não era só mais um socialista; ele era o Lênin italiano – o líder da facção revolucionária mais rígida. E Mussolini não era só um “jornalista”; ele era o editor do Avanti!, o jornal oficial do Partido Socialista.

Por volta de 1910, ele…

…era considerado um dos mais proeminentes socialistas de Itália. Em setembro de 1911, Mussolini participou num motim, liderado por socialistas, contra a guerra italiana contra a Líbia. Ele denunciou amargamente a “guerra imperialista” italiana feita para capturar a capital da Líbia (Tripoli), ação que lhe custou 5 meses de prisão.

Depois de liberto, ele ajudou a expulsar das fileiras do partido socialista dois “revisionistas” que haviam apoiado a guerra, Ivanoe Bonomi, e Leonida Bissolati. Como resultado, ele foi recompensado com o lugar de editor do jornal do Partido Socialista, Avanti! Sob a sua liderança, a circulação do jornal subiu de 20 mil para 100 mil exemplares.

O artigo da Wikipédia em torno do Partido Socialista Italiano contém ainda mais detalhes em torno da purga de “revisionistas” levada a cabo por Mussolini:

No princípio do século XX, no entanto, o PSI escolheu não se opor de modo vigoroso ao governo liderado pelo cinco-vezes primeiro ministro Giovanni Giolitti. Esta conciliação com o governo existente e o aumento da sua influência eleitoral, ajudaram a estabelecer o PSI como um partido italiano “mainstream” por volta da década com início em 1910.

No entanto, apesar da melhoria dos resultados eleitorais, o PSI permaneceu divido em dois ramos distintos: os reformistas, liderados por Filippo Turati, e bastante influentes junto dos sindicatos e dentro do grupo parlamentar, e os maximalistas, liderados por Costantino Lazzari, afiliados ao “London Bureau” de grupos socialistas, uma associação internacional de partidos socialistas.

Em 1912 os maximalistas, liderados Benito Mussolini, prevaleceram durante a convenção do partido, o que levou a divisão do Partido Socialista Reformador Italiano.

Para os socialistas, obviamente, a apostasia de Mussolini nada mais prova para além do fato dele ser o mal encarnado. Para todos os outros, a história em torno das origens de Mussolini coloca toda a sua carreira sob uma nova luz. Quem vê as coisas de fora, observa o que quem se encontra do lado de dentro se nega a admitir: a fruta apóstata raramente cai longe da árvore ortodoxa.

Sim, Mussolini percebeu que o socialismo mais o nacionalismo tinham um apelo de massas superior que o socialismo simples. Sim, Mussolini percebeu que o socialismo ficaria mais forte se ele se aliasse com a Igreja em vez dele tentar destruí-la. Sim, Mussolini percebeu que a apropriação em massa da propriedade privada devastaria a economia.

E sim, Mussolini percebeu que a palavra “socialismo” alienaria milhões de italianos que estariam de outro modo receptivos à sua mensagem. Mas isto não faz de Mussolini um socialista radical que traiu tudo aquilo em que acreditava, mas sim um socialista radical que se livrou de dogmas socialistas periféricos como forma de desbravar o caminho entre ele e o poder absoluto.

Se ele tivesse mantido a etiqueta socialista e tivesse evitado a aliança com Hitler (outro socialista), Mussolini hoje poderia ser um ícone esquerdista tão grande como Che Guevara.

Por Bryan Caplan.
Artigo originalmente escrito em ingês, e publicado em Library of Economics and Liberty.
Traduzido e publicado por O Marxismo Cultural, em 22 de setembro de 2012.
Republicado em 8 de outubro de 2012 pelo website Mídia Sem Máscara.

Notas da editoria:

Imagem da capa: “Benito Mussolini” (1941), de Ernest Hamlin Baker (1889 – 1975).
A foto interna ao artigo expõe Hitler e Mussolini juntos.

Artigos similares ou complementares:

O post As raízes socialistas de Benito Mussolini apareceu primeiro em Cultura de Fato.

Ainda estou aqui. Conheço esse truque.

Percival Puggina — Sun, 09 Mar 2025 18:12:30 +0000

“Quando uma civilização começa a se degradar, um dos sinais que a caracterizam é a lucidez na esperteza.”
Gustavo Corção (1896 – 1978)

O prêmio atribuído ao filme de Walter Salles Jr. na recente cerimônia do Oscar não é dos que me encheriam de orgulho pátrio. Um Nobel — unzinho só — em Literatura ou Ciências me faria bem mais feliz. Nosso longo jejum de 124 anos junto à Real Academia Sueca diz muito sobre um país onde os melhores talentos naturais vão embora, a começar pelos craques da bola, que, ainda imberbes, seguem direto do campinho da vila para a Europa.

O filme “Ainda estou aqui” reproduz o velho truque usado pelo mesmo diretor, com muito sucesso político, na produção de “Diários de motocicleta (2004)”. Naquele início de milênio, curioso por conhecer um país comunista, eu fizera minhas primeiras andanças por Cuba em voos baratos da Cubana de Aviación. Lera muito sobre a revolução e seus dois principais personagens — Fidel e Che — e publicara, no mesmo ano, a primeira edição de “Cuba, a tragédia da utopia”.

O truque do laureado cineasta consistiu então, como agora, em contar de modo talentoso a parte politicamente conveniente de uma história real. É um recorte, um short, um mero tik tok extraído do que realmente aconteceu, porque contar a história inteira arruinaria o efeito político desejado.

“Diários de motocicleta” conta a viagem que os jovens mochileiros Ernesto Guevara de la Serna e seu amigo Alberto Granado fizeram em 1952, saindo de Buenos Aires rumo a Caracas. No percurso de moto, entre aventuras e vicissitudes, os dramas sociais vistos ao longo do percurso andino vão alterando o espírito de Ernesto, levando-o a gastar o tempo livre na leitura de obras marxistas e na redação do diário de viagem.

Os dois relatos, como desejava o cineasta, induzem o telespectador a concluir que Ernesto foi mais cristão do que as freiras, mais generoso nas suas relações e mais sensível do que elas aos problemas dos doentes… Ou seja: o argentino era um anjo de bondade e as irmãs um bando de mulheres perversas.

No entanto, à semelhança do que acontece mundo afora em tantos leprosários mantidos há séculos por ordens religiosas, as irmãs de San Pablo passaram suas vidas num recôndito da selva amazônica cuidando, anonimamente, dos portadores da terrível enfermidade. Não mereciam que Walter Salles Jr., em seu intuito de construir o mito do Che, exaltando o comunista e zombando do cristianismo, as apresentasse ao público como insensíveis megeras.

O filme de 2004 termina abruptamente, quando os dois amigos se separam. Uma mensagem na tela informa que Ernesto Guevara de la Serna se incorporaria à revolução cubana e se tornaria um de seus comandantes. Mas que diabo! É ali que sai o adolescente mochileiro e entra o vulto histórico tomado pelo ódio mortal aos adversários, transformado em fria “máquina de matar”. E esse é apenas um dos maus resultados da ideologia que as duas realizações querem mostrar virtuosa, pois “Ainda estou aqui” faz a mesmíssima coisa. Os dois filmes com a história inteira de seus personagens Walter Salles Jr. não fez e jamais fará.

Achou ruim? Pior, muito pior, é saber que nas salas de aula do Brasil a mesma extrema esquerda aplica idêntico truque para enfeitar os recortes, os tik toks, proclamados como inteiras verdades históricas sobre os mais variados assuntos.

Por Percival Puggina.
Publicado no website do autor em 7 de março de 2025.

Notas da editoria:

Imagem de capa: “Retrato de Giovanni Arnolfini e sua Esposa” (1434), de Jan van Eyck (1390 – 1441).

À primeira vista, parece um retrato tradicional de um casal, mas o espelho ao fundo revela mais do que a cena principal mostra. A figura do próprio pintor e detalhes ocultos na sala só podem ser vistos através do reflexo. Para obter esta imagem em alta definição, clique aqui.

O post Ainda estou aqui. Conheço esse truque. apareceu primeiro em Cultura de Fato.

Wokismo nova face da revolução anticristã

José A. Ureta — Mon, 24 Feb 2025 03:06:50 +0000

Intensa batalha cultural agitou a França desde que chegou o que poderíamos chamar, segundo o título da obra ricamente documentada de Atílio Faoro, “A Revolução Woke”. Para preservar os valores cristãos e tradicionais face a este fenômeno, é essencial compreender em profundidade as suas origens, as suas manifestações e os perigos que representa. É precisamente este o escopo do presente texto.

Sumário

Atualidade do tema
Origens da expressão “woke”
“Wokismo”, filosofia herdada do marxismo
Teoria crítica da raça
Antirracismo militante leva a soluções grotescas
Feminismo radical
Ideologia de gênero
Ambientalismo radical
Consequências desta ideologia são muitas vezes desastrosas
Interseccionalidade ou convergência de lutas
“Cancelar”: primeiro passo para impor a ditadura woke
Divisão religiosa entre a elite woke e o povo

1. Atualidade do tema

A eleição de Donald Trump foi vista por muitos analistas como uma rejeição da ideologia progressista e um ponto de viragem global contra o wokismo

Dominique Labarrière escreve em Causeur:

“A vitória de Trump é acima de tudo a derrota, a derrota do wokismo, esta mistura de falsa ciência, de ‘moralina’ mal-ajambrada, de ódio a si mesmo, de desprezo pela verdade”. Acrescenta que essa vitória marca o “crepúsculo dos ídolos” e anuncia o “despertar das legiões do bom senso e da cultura do real, descrevendo este acontecimento como o ‘Ano Um’ de uma reconquista” para o Ocidente.

Hubert Védrine, antigo ministro das relações exteriores, homem de esquerda e observador atento da cena internacional, vê nisso uma “correnteza de fundo visceral, popular no sentido mais amplo, de pessoas que desejam pôr fim ao progressismo. […] Trump não é uma aberração, mas um fenômeno destinado para durar”. E acentua: “É quase como se uma voz coletiva tivesse se levantado para dizer: Basta!”

O analista do Le Figaro, Renaud Girard, conclui que as posições excessivamente wokistas do Partido Democrata contribuíram para a sua derrota e o geógrafo Christophe Guilluy analisa essa vitória como uma reação ao ostracismo da maioria ordinária silenciada.

Quanto aos católicos americanos, o seu papel é inegável: segundo o Washington Post, 56% deles votaram em Trump, marcando um aumento significativo.

No entanto, ao contrário dos Estados Unidos, o wokismo permanece bem ancorado na Europa e em outros continentes — na América Latina, por exemplo, onde continua a estruturar discursos políticos e culturais de partidos e meios de comunicação esquerdistas.

2. Origens da expressão “woke”

A palavra “woke”, derivada do verbo inglês to wake up (despertar) tem suas raízes na linguagem informal dos círculos afro-americanos. Inicialmente, denotava uma consciência das injustiças sociais que afetavam esta comunidade. Segundo a Wikipédia, o termo se expandiu para outras questões, incluindo aquelas relacionadas ao sexismo, gênero e identidade LGBT. Durante os protestos de Ferguson em 2014, ganhou visibilidade graças ao movimento Black Lives Matter (BLM).

Esta ideia de “despertar” face à injustiça evoca a década de 1970, quando figuras como Dom Helder Câmara, conhecido como o “arcebispo vermelho”, e Paulo Freire, sociólogo marxista brasileiro, defendiam a “conscientização” revolucionária.

3. “Wokismo”, filosofia herdada do marxismo

O wokismo reformula o pensamento marxista ao diversificar as lutas identitárias. O marxismo clássico denuncia a propriedade privada como a infraestrutura responsável pela suposta exploração econômica do proletariado pela burguesia capitalista; o wokismo amplia esta grelha de análise atribuindo injustiças análogas a estruturas multiformes de opressão: patriarcado, colonialismo, “heteronormatividade”, ou mesmo “especismo”, responsável pela predação ambiental.

Maio de 68 marca a grande transição do marxismo tradicional, centrado nas classes socioeconômicas, para o pensamento neomarxista oriundo da Escola de Frankfurt. Esta escola mistura a dialética marxista com a psicanálise de Freud, o existencialismo e o relativismo cultural, atraindo diversas minorias visíveis para conglomerar um novo proletariado simbólico em rebelião contra as normas sociais dominantes. O objetivo comum continua sendo a destruição das supostas relações de dominação, mas através da multiplicação das frentes de luta.

O wokismo também está enraizado em teorias filosóficas desenvolvidas na França e depois popularizadas nas universidades americanas sob a etiqueta French Theory. Figuras como Derrida, Foucault, Gilles Deleuze e Guattari fornecem conceitos básicos, como a desconstrução e o relativismo, influenciando novas disciplinas como os estudos de gênero ou os estudos pós-coloniais.

O wokismo moderno está dividido em várias correntes, cada uma centrada em um problema específico percebido como fonte de opressão. Concentrar-me-ei em quatro ramos: racismo antibranco, feminismo androfóbico, ideologia de gênero e ambientalismo punitivo. Embora por vezes divergentes, esses ramos convergem no seu desejo de desconstruir hierarquias e normas sociais para estabelecer uma sociedade mais igualitária e inclusiva.

4. Teoria crítica da raça

A teoria crítica da raça é uma aplicação dos conceitos da Escola de Frankfurt, adaptados ao quadro das relações humanas e raciais. Tal como no marxismo, afirma que uma infraestrutura exploradora mantém instituições sociais, políticas e culturais destinadas a perpetuar a dominação dos brancos sobre outros grupos. De acordo com esta abordagem, a própria noção de “raça” é uma construção artificial criada pelo Ocidente para justificar a colonização, a escravatura e a hierarquia racial.

Pap Ndiaye, antigo ministro francês da Educação e historiador, ilustra este ponto com a ideia de “racismo estrutural”: não se trata apenas de atos individuais de racismo, mas de um sistema enraizado nas instituições e na cultura ocidental, baseado na convicção da superioridade da civilização cristã que continua a permear as mentalidades.

Nikole Hannah-Jones, ativista e jornalista do New York Times, vai além, argumentando que todas as pessoas brancas são beneficiárias de um sistema centenário de supremacia racial. Ela diz que o racismo persiste mesmo entre aqueles que apoiam ostensivamente a igualdade racial, porque continuam influenciados, mesmo sem perceber, por uma história marcada pela escravatura e pela segregação.

A teoria crítica da raça condena também as chamadas políticas “daltônicas”, que se baseiam no mérito individual, sem levar em conta a cor da pele. Estas regulamentações, embora igualitárias, são consideradas insuficientes. Em seu lugar, promove-se a discriminação positiva, com o estabelecimento de quotas na educação, na comunicação social ou no emprego. Segundo os seus defensores, este tipo de discriminação procura corrigir injustiças históricas dando preferência às minorias.

No entanto, esse ativismo suscita críticas. Alguns acreditam que tais medidas reforçam os estereótipos sobre as supostas capacidades inferiores dos grupos favorecidos e aumentam as tensões raciais. Em vez de promover o diálogo pacífico entre as comunidades, esta abordagem corre o risco de criar barreiras adicionais, dificultando o estabelecimento do entendimento mútuo.

Em suma, a teoria crítica da raça transforma a luta de classes marxista numa luta racial. Esforça-se por desconstruir os fundamentos históricos e culturais do racismo, mas suscita debates acalorados sobre como alcançar uma verdadeira igualdade.

É oportuno recordar que não devemos nos envergonhar da nossa civilização ocidental, nem dos esforços de evangelização e colonização empreendidos pela Europa entre os séculos XVI e XIX. Se essa civilização dominou o mundo, é porque sua cultura e seus valores eram superiores; não por causa de algum suposto gênio racial, mas graças ao cristianismo e à ação da graça divina. São Pio X expressou isto com força na sua encíclica Il Fermo Proposito:

“A Igreja, ao pregar precisamente Cristo crucificado, escândalo e loucura aos olhos do mundo (1 Cor, 1, 23), veio a ser a primeira inspiradora e fautora da civilização; e difundiu-a por todos os territórios em que pregaram seus apóstolos, conservando e aperfeiçoando os bons elementos das antigas civilizações pagãs, arrancando da barbárie e educando para a convivência civil os novos povos que se refugiavam em seu seio materno, e dando a toda a sociedade, ainda que pouco a pouco, mas com passo seguro e sempre progressivo, aquela marca tão sobressalente que todavia hoje conserva universalmente.”

Ele acrescentava com lucidez:

“A civilização do mundo é civilização cristã; e tanto mais verdadeira, mais durável e mais fecunda ela é em preciosos frutos, quanto mais nitidamente cristã ela for; tanto mais declina, com imenso dano ao bem social, quanto mais se afastar da ideia cristã.”

Fechemos este parêntese para tratar de uma consequência direta da teoria crítica da raça: o surgimento de um fenômeno preocupante, o racismo reverso ou o racismo antibranco.

5. Antirracismo militante leva a soluções grotescas

Vejamos o exemplo da Disney atribuindo o papel de Branca de Neve a uma atriz mestiça, ou o de uma produção inglesa na qual a rainha Ana Bolena — a amante do rei Henrique VIII que foi a causa do cisma da Inglaterra — é interpretada por uma atriz negra. Estas iniciativas, em vez de promoverem a diversidade, provocam debates acalorados e reforçam tensões.

Um péssimo exemplo vem da Universidade Evergreen, no estado de Washington, onde se organiza anualmente o “Dia de Ausência”. Essa iniciativa proíbe o acesso de estudantes e professores brancos ao campus, para que “vivenciem” a exclusão. Bret Weinstein, um professor judeu de esquerda, questionou o evento por e-mail, chamando-o de racismo antibranco. A sua posição desencadeou protestos agressivos, ameaças, desfechando na demissão dele e de sua esposa, também professora.

Em Paris, a União dos Estudantes da França e o sindicato Sud organizaram reuniões “não racialmente mistas”, proibidas aos brancos, provocando controvérsias semelhantes.

A situação se torna ainda mais preocupante quando a própria matemática é considerada uma manifestação de racismo sistêmico. Em Seattle, as escolas públicas incorporaram a matéria da teoria crítica da raça no ensino da matemática, dizendo que a disciplina é “usada para oprimir indivíduos”. De acordo com esta perspectiva, os professores que tratam os erros dos alunos como desacerto reforçam ideias de perfeccionismo e paternalismo — duas ideias comumente associadas à “cultura da supremacia branca”.

Um programa de “matemática equitativa” financiado pela Fundação Bill e Melinda Gates vai ainda mais longe: “A cultura da supremacia branca emerge nas salas de aula de matemática quando […] a ênfase é colocada em obter a resposta ‘certa’. […] Apoiar a ideia de que há sempre respostas certas e erradas perpetua a objetividade, bem como o medo do conflito aberto”.

O prêmio do ridículo, no entanto, vai para Mathilde Cohen, investigadora do Centro Nacional de Pesquisas Científicas da França e professora da Universidade de Connecticut. Durante teleconferência para a Faculdade de Ciências Política de Paris, ela afirmou:

“A refeição francesa é frequentemente representada como um ritual nacional no qual todos os cidadãos podem participar igualmente, mas, na realidade, os hábitos alimentares são moldados pelas normas brancas da classe média alta.”

Falou da “branquitude alimentar”, acusada de reforçar a dominação branca, citando como prova as cantinas escolares que desde o século XIX impunham padrões “brancos e cristãos”. Acrescentou que durante a colonização a cidadania francesa foi concedida em parte com base nos hábitos alimentares dos requerentes, privilegiando a cozinha francesa em detrimento das culturas locais.

Apesar das críticas, a faculdade defendeu a participação de Mathilde Cohen neste evento, ao declarar: “A nossa universidade acolhe, no quadro do debate científico, a pluralidade das abordagens contemporâneas das ciências humanas e sociais, respeitando ao mesmo tempo o quadro ético da investigação.”

Estes excessos mostram que a teoria crítica da raça distorce completamente a realidade histórica e só consegue criar mais fraturas, em vez de promover a verdadeira justiça e a reconciliação das comunidades.

6. Feminismo radical

O feminismo radical é fundamentalmente diferente do feminismo liberal original, que procurava eliminar as desigualdades jurídicas, civis e econômicas entre homens e mulheres no quadro da vida cívica. Este primeiro feminismo defendia a partilha equitativa das responsabilidades familiares e o aumento da participação das mulheres na vida pública e econômica.

O feminismo radical, nascido na década de 1970, baseia-se numa análise marxista e estruturalista da “dominação patriarcal”. Extrai seus fundamentos doutrinários da obra A Origem da Família, da Propriedade Privada e do Estado, de Friedrich Engels. Segundo Engels, a “derrota histórica universal do sexo feminino” resulta da privatização das relações conjugais, após o aparecimento da monogamia e do patriarcado, estruturas destinadas a garantir a transmissão da herança. Marx e Engels concluíram que a abolição da família e do casamento deve acompanhar a do capitalismo, cabendo a educação das crianças ao Estado, para formar uma sociedade igualitária e livre de interesses individuais egoístas.

O feminismo radical vê, portanto, o patriarcado como uma estrutura sistêmica de dominação a ser desconstruída. Ao contrário do feminismo marxista clássico, que subordina a luta feminina à luta de classes, o feminismo woke considera a libertação das mulheres como o pré-requisito essencial para qualquer transformação social. Esta visão faz das relações sociais de gênero uma luta das mulheres contra os homens e promove o desaparecimento destas categorias através da negação do sexo biológico. É aqui que o feminismo radical encontra a ideologia de gênero, como veremos mais adiante.

Esta abordagem, centrada na vitimização das mulheres e na criminalização sistemática dos homens, deu origem a uma misandria por vezes virulenta.

Noémie Halioua, jornalista e ensaísta, afirma que a aversão aos homens leva as feministas radicais a “criminalizar o masculino na sua essência, a subjugar a sua profunda identidade sexual, até nas suas hormonas. Trata-se de distorcê-lo, de negá-lo nas suas aspirações primárias, de distorcê-lo para torná-lo outra coisa, mais suave e mais politicamente correto. […] Como se um coração masculino nunca tivesse abrigado a menor doçura, como se fosse incapaz de amar e não merecesse sê-lo. […] O homem moderno é chamado a flagelar-se cada vez mais na esperança de conquistar o seu direito de existir; ele é chamado, segundo o termo da sociologia popularizado por Jacques Derrida, a ‘desconstruir-se’, como um móvel da IKEA montado de cabeça para baixo […] para conquistar o direito de existir livremente”.

Algumas figuras do feminismo radical expressam abertamente a sua hostilidade para com os homens. Caroline De Haas, cofundadora do movimento “Ouse o feminismo”, ex-assessora do ministério francês de Educação, declarou: “Em cada dois ou três homens, um é agressor.”

O estupro, a agressão e o assédio não seriam, de acordo com esta perspectiva, comportamentos individuais resultantes de escolhas repreensíveis feitas por um pequeno grupo de criminosos, mas seriam fenômenos sistêmicos profundamente enraizados no sexo masculino. Nesta perspectiva, mesmo gestos anódinos como o cavalheirismo fariam parte de uma série contínua que leva até a violência masculina.

Pauline Harmange, no seu livro Eu odeio os homens, vai ainda mais longe: “Odiar os homens, como grupo social e muitas vezes também como indivíduos, traz-me muita alegria — e não só porque sou uma bruxa velha e maluca por gatos.”

Alice Coffin, num panfleto anti-homens, explica que se recusa a ler obras escritas por homens ou a ouvir as suas criações artísticas, afirmando assim uma ruptura total com o seu contributo cultural.

A popularização do conceito de “masculinidade tóxica” ilustra esta tendência para a crítica sistemática dos homens, muitas vezes baseada em argumentos vagos, mas altamente publicitados. Noémie Halioua deplora “esta caça ao homem [que] também se realiza no vocabulário quotidiano com a popularização de conceitos confusos que se dão um ar científico, para melhor evitar qualquer crítica do bom senso”.

O homem “desconstruído” tornou-se uma figura emblemática deste feminismo. A deputada francesa Sandrine Rousseau, durante as primárias do Partido Verde para a eleição presidencial, vangloriou-se de conviver com um homem desconstruído e de estar extremamente feliz com isso, acrescentando: “Não confio em homens ou mulheres que não tenham seguido o caminho da desconstrução”, porque só personalidades desconstruídas podem “responder às necessidades dos oprimidos face à discriminação”.

Vale a pena focalizar um conceito-chave do feminismo radical: “desconstrução”, um termo emprestado do filósofo Jacques Derrida. Esse processo introspectivo de desconstrução de si mesmo, sempre inacabado, convida os indivíduos, principalmente os homens, a questionarem sua condição de heterossexuais, a negarem sua virilidade, a abraçarem a causa feminista e, de certa forma, a se curvarem diante das mulheres como forma de arrependimento coletivo.

Um elemento fundamental desta desconstrução reside na linguagem, que as ideólogas feministas percebem como a origem de todas as desigualdades. O masculino universal, utilizado durante séculos nas línguas latinas para designar grupos mistos, é particularmente visado. Uma mulher bem-educada que diga pertencer ao sindicato dos professores ou dos assistentes sociais, ou que ensine às crianças os “Novíssimos do homem”, seria, segundo as feministas, prisioneira de uma estrutura linguística que deve ser destruída.

Para isso, promoveu-se uma linguagem inclusiva, exigindo que as fórmulas fossem sistematicamente duplicadas: “alunas e alunos”, “trabalhadoras e trabalhadores”, “cidadãs e cidadãos”, “amigas e amigos” etc.

O sociólogo Pierre Bourdieu lançou as bases para esta reforma linguística na sua obra Dominação masculina. Segundo ele, a estrutura cultural androcêntrica (centrada nos homens) exerce uma dominação simbólica sobre as mulheres, que deve ser desconstruída para romper as cadeias da opressão.

Encerro estes comentários sobre o feminismo radical com duas breves observações:

No seu romance 1984, George Orwell demonstrou magistralmente como os regimes ideológicos procuram remodelar as mentalidades através da remodelação da linguagem. Este processo, apresentado como revolucionário, constitui na verdade uma ferramenta de controle.
Não foi o feminismo que permitiu a valorização da mulher, mas o Evangelho. Graças ao Cristianismo, a mulher foi elevada a uma dignidade espiritual e moral desconhecida do mundo pagão e até do Povo Eleito, o que deu origem à cortesia medieval que colocava a dama no lugar de honra. Este modelo de respeito mútuo entre os sexos é infinitamente superior às exigências caricaturadas e muitas vezes destrutivas do feminismo contemporâneo que ameaça distorcer a nossa cultura e os nossos referenciais fundamentais. A melhor resposta é regressar às nossas raízes cristãs, que honram a complementaridade entre homens e mulheres e a sua vocação comum à santidade para se tornarem verdadeiras imagens de Deus.

7. Ideologia de gênero

A ideologia de gênero é um derivado do feminismo radical, nascido desta famosa declaração de Simone de Beauvoir: “Não nascemos mulher, tornamo-nos mulher.” Esta frase marcou uma ruptura, separando o sexo biológico dos papéis sociais e psicológicos associados, abrindo caminho para um questionamento fundamental da natureza sexuada do ser humano.

O termo “gênero”, inicialmente uma noção gramatical que classifica palavras como masculinas, femininas (ou neutras, em algumas línguas), foi sequestrado para abranger papéis e identidades sexuais. Assim como o gênero gramatical é arbitrário (em português se diz o sangue e o leite, mas em espanhol se diz la sangre e la leche), as feministas concluíram que uma pessoa pode assumir arbitrariamente um gênero diferente do seu sexo, dado que aquele é uma pura construção cultural. Denunciaram então a atribuição alegadamente arbitrária de papéis sociais aos sexos biológicos (por exemplo, vestir os bebês de azul ou rosa).

Essa ideia radicalizou-se com as demandas dos travestis e transgêneros, afirmando que a identidade de gênero deve ter precedência sobre o sexo biológico. Assim, os tratamentos com hormônios e as cirurgias mutilantes tornaram-se ferramentas para conformar a aparência física aos sentimentos subjetivos.

A filósofa Judith Butler levou esta lógica ao extremo, argumentando que a identidade humana não é estável, mas resulta de uma série de performances fluidas e mutáveis. Esta ideia deu origem à “teoria queer”, uma extensão dos pensamentos pós-estruturalistas de Michel Foucault, que via a heterossexualidade como uma construção cultural imposta.

Embora os termos “gay”, “lésbica”, “bissexual” e “transexual” na sigla LGBT designem identidades distintas e relativamente bem definidas, a introdução da palavra “queer” e do sinal “+” amplia o espectro das identidades sexuais e de gênero, integrando identidades fluidas, mutáveis e indefinidas, desafiando não só as categorias tradicionais, mas também aquelas consideradas desviantes.

Como resultado, a grande maioria das pessoas normais que não questionam o seu sexo de nascimento são chamadas pejorativamente com o neologismo “cisgênero”, carregado de repúdio à “heteronormatividade”. Agrega-se a dita etiqueta um conceito não científico, o de “fobias” (homofobia, transfobia etc.), para estigmatizar aqueles que defendem uma moralidade baseada no direito natural. De fato, a raiz da ideologia de gênero está numa revolta contra a ordem natural estabelecida por Deus, Criador do homem e da mulher.

Como escreveu Alphonse Allais, “uma vez ultrapassadas as barreiras, não há mais limites”.

Mas, o que deve ser lembrado quanto ao elemento woke da ideologia de gênero e do seu discurso, é que ele se alimenta da vitimização sistemática e da transferência da luta marxista do campo econômico para a luta entre um grupo social supostamente oprimido (as minorias sexuais) e um opressor (a maioria heterossexual). Esta estratégia visa desconstruir a sociedade tradicional e promover um relativismo moral que abra a porta a todos os excessos, gerando situações absurdas, preocupantes e muitas vezes prejudiciais.

Eis alguns exemplos que ilustram essa tendência:

Iniciativas como as de alguns municípios, onde drag queens organizam sessões de leitura para crianças em bibliotecas públicas, visando normalizar estes falsos modelos entre os pequeninos. Essas atividades, sob o pretexto da diversidade, introduzem conceitos complexos sobre o gênero na imaginação das crianças, perturbando a sua compreensão natural da sexualidade e da identidade.

A ideia de fornecer apenas brinquedos de gênero neutro às crianças, para lhes permitir escolher livremente o seu gênero e orientação sexual, também visa impor-lhes uma visão ideológica ignorante da natureza humana. Mesmo quando tentamos impor uma educação neutra, as crianças voltam espontaneamente a comportamentos correspondentes ao seu sexo biológico. Uma ilustração disto foi a história de Lawrence Summers, antigo secretário do Tesouro na administração Bill Clinton, que foi pressionado a renunciar ao cargo de reitor da Universidade de Harvard por ter falado numa palestra sobre diferenças inatas entre os sexos. Ele disse que presenteou suas filhas gêmeas com caminhões, num esforço para educá-las sem gênero. Mas elas os tratavam como bonecas, chamando o maior de “mamãe caminhão” e o menor de “bebê caminhão”.

Na França, uma circular do Ministério da Educação de 2021 incentivava as escolas a permitir que os chamados estudantes transexuais tivessem acesso a espaços de intimidade (toaletes e vestiários) correspondentes à sua pretensa identidade subjetiva. Pior ainda, estas diretivas também se aplicavam a viagens escolares, nas quais os estudantes transexuais poderiam partilhar um quarto de acordo com o gênero assumido, apesar da relutância legítima dos parceiros de quarto, especialmente das moças. Esta prática, já existente em estabelecimentos penitenciários de alguns países, tem levado a graves abusos, como casos de violação.

As associações também são vítimas de demandas absurdas ligadas às questões transgênero. A presidente e fundadora da La Leche League, organização dedicada à promoção da amamentação, anunciou recentemente a sua demissão. Ela explicou que o foco original da associação “ampliou-se insidiosamente para incluir homens que, por várias razões, desejam experimentar a amamentação, apesar da falta de investigação aprofundada sobre os efeitos a longo prazo da lactação masculina, tanto na sua saúde como no bem-estar dos bebês”. Segundo ela, “esta transição do respeito pelas normas da natureza, que está no cerne da maternidade através da amamentação, para a satisfação das fantasias adultas”, destruiu a sua organização.

No campo esportivo, as injustiças são flagrantes. Atletas femininas são obrigadas a competir contra homens biológicos que se identificam como mulheres, mesmo em disciplinas de contato como o boxe.

Durante os últimos Jogos Olímpicos, uma boxeadora italiana foi nocauteada em 46 segundos por um adversário argelino inter-sexo, com cromossomos XY masculinos, que acabou campeão olímpico, apesar da proibição anteriormente emitida pela Federação Internacional de Boxe Amador. Os protestos são sistematicamente recebidos com acusações de transfobia.

Caímos então numa forma de fobia inversa, sacrificando sistematicamente a realidade biológica no altar da ideologia e violando os direitos da maioria em benefício de uma minoria. As consequências dessas decisões vão muito além do âmbito dos discursos, ameaçando diretamente o equilíbrio social e o bom senso.

A ideologia de gênero, com os seus excessos e a sua rejeição das evidências naturais, demonstra um desejo de impor uma visão desligada da realidade e hostil à ordem desejada por Deus.

8. Ambientalismo radical

Entre os excessos do wokismo, o ambientalismo radical destaca-se como um dos mais invasivos, perturbando a nossa vida quotidiana e, ao mesmo tempo, ameaçando o bem-estar coletivo. Na base dessa ideologia, encontramos uma leitura marxista dos antagonismos: aqui, a natureza, constituída como vítima virtuosa, opõe-se à “má” racionalidade humana, culpada de danos irreparáveis em nome do progresso. Este pensamento dialético designa o desenvolvimento industrial como principal opressor, pelo seu afã de reduzir a natureza a um simples objeto de exploração a serviço do lucro.

O ecologismo radical vai mais longe do que o próprio marxismo: desconstrói o antropocentrismo tradicional, seja de inspiração bíblica ou renascentista, por vezes descrito como “racismo ambiental”. O homem deixa de estar no ápice da criação para se tornar um elo entre outros numa cadeia onde cada espécie tem igual valor. Desta filosofia surge a promoção das espiritualidades indígenas, que santificam os elementos da natureza — florestas, rios, montanhas. Ao contrário das nossas sociedades hiperindustrializadas, acusadas de se esgotarem através do consumismo frenético, as tribos indígenas são apresentadas como modelos de “viver bem” e de respeito ao equilíbrio da Mãe Terra.

De acordo com esta visão idealizada, os evangelizadores e conquistadores teriam sido responsáveis por um genocídio cultural de gravidade sem precedentes, porque não só teriam destruído uma cultura humana, mas também atacado a mãe nutridora da humanidade inteira, comprometendo assim o futuro do nosso planeta.

Essa ideologia baseia-se num catastrofismo climático amplificado. A crença predominante é que o aquecimento global se deve exclusivamente à pegada do carbono humano, alimentando a psicose generalizada. Alguns jovens recusam-se mesmo a ter filhos, por medo de contribuir para um aumento de três graus na temperatura global. No entanto, cientistas reconhecidos salientam que os ciclos climáticos dependem sobretudo de fatores naturais, como a atividade solar.

As instituições internacionais, nomeadamente a ONU e a União Europeia, impõem políticas ecológicas coercivas, sob a bandeira dos “Acordos Verdes”. Estas medidas, muitas vezes punitivas, são dispendiosas e ineficazes, exigindo pesados sacrifícios por resultados insignificantes. Como disse um observador perspicaz: “Eles gastam bilhões tentando afugentar as nuvens, em vez de ajudar as pessoas a comprarem guarda-chuvas.”

Um exemplo notável é o de Valência, na Espanha. Após a grande enchente de 1957, foram construídas barragens para conter as águas. Os ambientalistas conseguiram demolir centenas delas em todo o país, alegando que as inundações são necessárias para revitalizar os cursos de água. Resultado: inundações recorrentes custaram centenas de vidas. Esta lógica delirante também é encontrada no Parque Nacional de Yellowstone, nos EUA, onde os incêndios causados por raios foram autorizados a espalhar-se “naturalmente” até que um terço do parque foi destruído em 1988.

9. Consequências desta ideologia são muitas vezes desastrosas

Em 2021, Sri Lanka proibiu pesticidas para adotar a agricultura 100% orgânica. Esta decisão precipitada causou uma queda maciça nos rendimentos agrícolas, levando a uma crise alimentar e econômica tão grave que derrubou o governo. Da mesma forma, as restrições às emissões de azoto nos Países Baixos ou as limitações à pecuária agrícola causaram raiva e desespero entre os agricultores.

Os agricultores europeus também sofrem as consequências da reintrodução do lobo e dos ursos, espécies protegidas em nome da biodiversidade. Apesar da devastação que inflige aos rebanhos, matar um lobo acarreta pesadas penas.

O ambientalismo radical às vezes se transforma em situações cômicas. No Brasil, uma mulher obteve na Justiça o direito de levar seu papagaio, espécie protegida, em viagem à Europa, alegando “laços familiares”. Mais tristemente, a França proíbe animais selvagens em circos, privando as crianças de entretenimento saudável e as famílias circenses da sua profissão tradicional, sob o pretexto de “sofrimento animal”.

Estes exemplos mostram como o ambientalismo radical promove políticas imprudentes e punitivas, muitas vezes mais prejudiciais do que benéficas.

Se o respeito pelo meio ambiente é essencial, deve ser acompanhado de discernimento, sob pena de prejudicar a humanidade que afirma proteger.

10. Interseccionalidade ou convergência de lutas

Como mencionado anteriormente, todas estas teorias baseiam-se na ideia marxista de uma luta dialética entre uma maioria opressora e minorias que buscam a liberdade das restrições impostas pela sociedade. Seguindo o princípio de que “inimigo do meu inimigo meu amigo é”, essas correntes convergem para tentar desintegrar o sistema liderando micro revoluções setoriais.

Esta estratégia está agrupada sob o conceito de interseccionalidade, desenvolvido por Kimberlé Crenshaw. Destaca o fato de que as reivindicações relacionadas com gênero, raça, classe ou orientação sexual não podem ser isoladas, mas devem ser vistas como interligadas. Portanto, a erradicação das chamadas estruturas “discriminatórias” requer um tratamento abrangente e coordenado que vise uma transformação radical da sociedade.

Desta visão “interseccional” emergem correntes híbridas como o ecofeminismo, que articula a ecologia radical e o feminismo ao afirmar que a dominação das mulheres e da natureza encontra as suas raízes nas estruturas patriarcais. Há também, na encruzilhada do feminismo e do antirracismo, o afrofeminismo, que denuncia as opressões estruturais entrecruzadas da misoginia e do racismo, supostamente sofridas pelas mulheres afrodescendentes.

O wokismo funciona assim à maneira de um polvo com múltiplos tentáculos. Cada luta setorial — seja o feminismo, a ecologia, as lutas antirracistas ou a defesa dos direitos LGBT — pode às vezes atuar isoladamente para desconstruir o sistema, mas com frequência operam em sincronia.

Por exemplo, o movimento American Black Lives Matter inclui reivindicações feministas e LGBT na sua luta. Os povos indígenas e os ativistas anticapitalistas estão se envolvendo em lutas ecológicas. Da mesma forma, os defensores da imigração defendem os direitos dos chamados refugiados LGBT, e os livros didáticos são concebidos para incutir uma visão dita woke da história, incorporando lutas raciais, direitos das minorias sexuais e preocupações climáticas de gênero.

No entanto, essas iniciativas interseccionais não estão isentas de tensões internas. Os movimentos podem às vezes divergir devido a diferentes prioridades ou conflitos ideológicos. Mas, na maioria dos casos, essas diferenças dão lugar a um anseio comum: desconstruir as estruturas tradicionais da sociedade. O wokismo, ao promover estas convergências, torna-se assim uma força polimórfica, multiplicando frentes para amplificar o seu impacto na ordem social estabelecida.

11. “Cancelar”: primeiro passo para impor a ditadura woke

Uma das ferramentas que revelam a abordagem comum a essas diversas correntes do wokismo é a “cultura do cancelamento”. Este mecanismo de boicote social, amplamente praticado nas redes sociais, visa denunciar e condenar ao ostracismo uma pessoa, uma organização, um órgão de imprensa ou uma conta numa rede social por comentários ou comportamentos considerados inaceitáveis de acordo com os padrões woke. O objetivo, sob o pretexto da justiça moral, é silenciar os adversários e impor uma ditadura ideológica, especialmente nas universidades, nos meios de comunicação social e nos meios culturais.

Essas campanhas de cancelamento, muitas vezes amplificadas por hashtags (#CancelX), levam a consequências concretas, como despedimentos, perda de contratos ou boicotes econômicos.

Assim, J. K. Rowling, autora da saga Harry Potter, tem sido alvo de repetidos ataques por suas declarações consideradas transfóbicas, como sua recente resposta a um parlamentar transgênero alegando que uma mulher trans é “biologicamente idêntica a uma mulher cisgênero”. A romancista retrucou: “Se homem é mulher, não existe mulher. Você destrói esta categoria.” Essas posições, embora argumentadas, geraram uma nova onda de boicotes contra suas obras.

A cultura do cancelamento também ataca símbolos históricos e culturais. Estátuas de Cristóvão Colombo, Junípero Serra e Cecil Rhodes foram demolidas ou ameaçadas pelo seu suposto envolvimento na opressão.

Até obras como Tintim no Congo foram condenadas por racismo e colonialismo, relidas de acordo com “sensibilidades contemporâneas”, denunciando estereótipos considerados ofensivos. Resultado: o álbum foi retirado de algumas bibliotecas ou reservado ao público adulto, e chegou a ser alvo de denúncia por racismo na Bélgica.

As histórias infantis não passam despercebidas: A Bela Adormecida foi criticada pelo “beijo não consensual” do príncipe. Em 2017, uma mãe britânica defendeu a remoção desta história da leitura escolar ou a sua utilização para educar as crianças sobre o consentimento.

Alguns propuseram reescritos feministas ou a inversão dos papéis de gênero (a moça despertando o príncipe) para “atualizar” a narrativa.

Clássicos da literatura considerados há muito como pilares culturais, também passam por essa releitura woke. Na Universidade de Columbia, os estudantes denunciaram a leitura obrigatória de Homero pelos supostos preconceitos raciais e de gênero da Ilíada e da Odisseia.

Na França, a partir de 2010, críticas semelhantes surgiram na Sorbonne contra Molière e Racine, acusados de validar as hierarquias sociais do seu tempo e de reforçar o patriarcado através de personagens femininas subordinadas ou trágicas.

Esses exemplos mostram que a cultura do cancelamento vai além do simples debate de ideias para se tornar uma ferramenta coercitiva. Ao marginalizar e silenciar vozes dissidentes, impõe uma visão única e totalitária da sociedade, aniquilando o pluralismo, que é um dos pilares da democracia liberal.

12. Divisão religiosa entre a elite woke e o povo

A divisão cultural entre falsas elites woke e populações enraizadas em valores tradicionais revela uma profunda dimensão religiosa. A esquerda caviar, majoritariamente ateia ou atraída por espiritualidades individualistas como o yoga ou a Nova Era, demonstra desprezo pelas expressões populares de fé, que descreve como superstições arcaicas. Por outro lado, populações, especialmente aquelas do interior e de zonas rurais, redescobrem práticas religiosas ancestrais: peregrinações, procissões e festas comunitárias, que continuam a pontuar a vida social e a reforçar o sentimento de pertença coletiva.

Esta oposição aumenta o fosso entre uma minoria woke que reivindica o seu individualismo espiritual, e uma maioria enraizada nas suas tradições ancestrais. Esse contraste não deve ser visto como uma ameaça, mas como uma fonte de esperança. A persistência dessas práticas religiosas reflete um amor à identidade que, longe de desaparecer, afirma-se face à insegurança cultural induzida pelas convulsões modernas.

Nesse contexto, nossa missão é de preservar e revitalizar esta herança católica e sadiamente patriótica. Este trabalho baseia-se na convicção de que é possível um despertar anti-woke semelhante ao observado recentemente nos Estados Unidos. Na esperança de que se cumpra, em todo o Ocidente cristão, a profecia que São Pio X fez a propósito da Filha primogênita da Igreja:

“Dia virá, e esperamos que não esteja longe, em que a França, como Saulo no caminho de Damasco, será envolvida por uma luz celestial e ouvirá uma voz que lhe repetirá: ‘Minha filha, por que tu me persegues?’ E à sua resposta ‘Quem és tu, Senhor?’ a voz lhe responderá: ‘Eu sou Jesus, a quem tu persegues. É-te difícil resistir ao aguilhão, porque, em tua obstinação, tu te arruínas a ti mesma’. E ela, trêmula e atônita, dirá: ‘Senhor, o que queres que eu faça?’ E Ele: ‘levanta-te, lava-te das imundícies que te desfiguraram, desperta em teu seio os sentimentos adormecidos e o pacto da nossa aliança, e vai, filha primogênita da Igreja, nação predestinada, vaso de eleição, vai levar, como no passado, meu nome diante de todos os povos e diante dos reis da Terra’.

Por José A. Ureta.

Publicado originalmente pela Revista Catolicismo,
edição número 890 de fevereiro de 2025.

Nota da Editoria:

Imagem da capa: “Disneyland Woke, Tearing Down the Past” (2022), de Edwin Loftus.

O post Wokismo nova face da revolução anticristã apareceu primeiro em Cultura de Fato.

Um liberal é pior do que um comunista

Orlando Braga — Thu, 16 Jan 2025 04:05:10 +0000

“Não saber o que aconteceu antes de nós é ser perpetuamente crianças.”
Cícero (106 a. C. – 43 a. C.)

Chateia-me que alguém publique um texto num blogue, e não o comente — como quem diz: “não confirmo, nem desminto”; “com um vestido preto, não me comprometo!”, como dizia a saudosa Ivone Silva.

Não há dúvidas (absolutamente nenhuma!) de que Hitler era socialista — embora não fosse marxista.

Quem estudou a História do século XIX sabe que o marxismo é um forma tardia de socialismo: o socialismo francês do século XIX teve várias tendências — por exemplo, com Jean Jaurés, ou com Proudhon, ou Saint-Simon — e uma delas foi a de Fourier;ou também a de Cabet.

Adolfo Hitler foi, stricto sensu, um revolucionário (ver “mente revolucionária”); ficou célebre a fase dele, proferida num comício: “Alles muss Anderes sein !” (Tudo tem que ser diferente!). Neste aspecto, Hitler não se distingue de Lênin, por exemplo: pretendiam ambos a alteração do fundamento da Natureza Humana, que é imutável.

Todo o revolucionário pretende mudar a Natureza Humana, num sentido ou noutro. Afirmar que “Hitler foi um conservador”, é um absurdo!

Nesta outra postagem, o escriba escreveu acerca de Donald Trump:

“Politicamente é um conservador nacionalista; economicamente um protecionista; Não respeita a Ordem Internacional Liberal, nem tem consideração pela globalização, defendendo abertamente políticas expansionistas (quase imperialistas) que desrespeitam a soberania e as fronteiras de outros países;” — e as asneiras continuam prolixamente.

Victor Davis Hanson explica aqui a motivação de Trump: “Trump and ‘The Art’ of the ‘Troll’”. Donald Trump é um troller. A ideia de que “Donald Trump pretende engordar o Estado”, só pode vir de uma mente liberal.

Um liberal é pior do que um comunista: pelo menos, este último não engana ninguém.

Por Orlando Braga.
Originalmente publicado em 15 de janeiro de 2025, no website do autor.

Nota da Editoria:

Imagem da capa: “Revolution” (1919), de Ludwig Meidner (1884 – 1966).

Mais do autor:

O post Um liberal é pior do que um comunista apareceu primeiro em Cultura de Fato.