Arquivos G. K. Chesterton • Cultura de Fato

Minha descoberta racional do conservadorismo

Luís Afonso Assumpção — Mon, 23 Mar 2026 00:38:19 +0000

“Não tire uma cerca antes de saber por que ela foi colocada.”
G K Chesterton (1874-1936)

Sempre imaginei o ser humano como resultado concreto e final de um exercício de criação divino.

Isso pode ser um pouco religioso ou metafísico demais para um mundo que se acostumou a nivelar tudo por baixo, que simplesmente finge que o que não entende “não existe”, mas é ainda a melhor explicação para o ser humano.

“Melhor” por quê? Oras porque não somos de maneira alguma “animais”. Talvez a classificação do ser humano como representante do reino animal — feita pelo próprio ser humano — seja o único caso em que a famosa “paralaxe cognitiva”¹ seria de fato autêntica. Explico: o simples fato de o homem ser o único ser que tem a capacidade de classificar dentro de uma estrutura racional de significados todos os outros animais, o deveria colocar automaticamente fora desta mesma classificação — afinal, nenhum dos animais analisados é capaz de tal façanha. Então o homem, quando classifica todas as espécies animais em filo, gênero e espécie, se coloca evidentemente numa visão superior a todos os animais. E o faz por estar fora desta mesma classificação. Foi nada menos do que uma tragédia o fato de que ao final do processo tenha ele mesmo se auto-classificado junto aos primatas, com um título nada animador de “animal racional”. Nem o cargo de “rei dos animais” nos sobrou.

Pois bem, esta percepção de que estamos acima do reino animal em todos os aspectos, menos no “construtivo”, é derivada de um senso comum. E a origem deste “senso comum”, descobri agora há pouco, tem a ver com uma tradição conservadora.

Encontrei num dicionário na web uma definição de “conservador” absolutamente perfeita: “é o sujeito otimista com relação ao passado e pessimista com relação ao futuro”. É exatamente isto. E ainda acrescento que o pessimismo em relação ao futuro se dá na exata percepção de avançamos no tempo perdendo a cada dia pedaços ainda maiores de nossa própria humanidade. Num futuro não muito distante talvez nem o título de animais “racionais” possamos usar. O racionalismo é conservador.

Mas de onde surge esta sensação de perda? Não é nostalgia. Para mim é o simples ceticismo que acompanha qualquer análise minimamente racional da atualidade.

Descobri que o meu modo de funcionamento era mesmo este: sempre desconfiar de qualquer explicação inovadora ou “revolucionária”, daquelas do tipo “esqueça tudo o que você já viu sobre…”. O fato é que não dá para esquecer, não podemos partir do zero a cada pseudo-revolução. Este é o ponto. Se a “novidade” é inconsistente, prefiro ficar com a última explicação.

Este é o porquê do meu apego pelo capitalismo: não é que eu morra de amores por ele (já escrevi até que o “odeio” em post anterior), mas é o único sistema econômico que funcionou até hoje. E o que mais respeitou a liberdade individual e econômica, quando atrelada ao regime democrático.

O binômio capitalismo (liberal) de um lado e a democracia de outro são dois dos pilares básicos do que eu chamaria de “realismo” político/econômico. Considero como “realismo” tudo o que se pode estabelecer como verdade absoluta ou pelo menos a coisa mais próxima dela. No caso do capitalismo e a democracia ainda têm a vantagem de serem verdades perfeitamente mensuráveis: não há outro regime que possa ser considerado mais justo e mais eficiente em produzir riquezas e gerar satisfação material às pessoas.

O fato de haver milhares de pessoas lutando por ditaduras e pela implantação de alguma forma de comunismo hoje em dia, só me faz ver que existem outras verdades absolutas: a burrice e a apatia mental dos tempos atuais são incontestáveis.

Mas faltava alguma coisa: eu tinha elementos realistas para embasar minha defesa da liberdade política e econômica, mas não para um sistema de valores morais ou “humanistas”, em que se baseia o conservadorismo.

Mas havia a certeza de que o binômio democracia/capitalismo só pode existir num ambiente social no qual as pessoas compartilhem a mesma visão e os mesmos valores morais. É o que chamam de sociedade de confiança.

Voegelin observou como o “senso comum” era um grande diferencial nas sociedades britânicas e americanas. Um senso comum tão arraigado que “blindou” estes países às influências mais perversas do século vinte: totalitarismo nazi-fascista e comunista. O senso comum é também a minha base de avaliação do mundo. É uma percepção intuitiva de conservadorismo.

A base deste conservadorismo não é só a “nostalgia” do passado ou a manutenção de tradicionalismos. Significa que determinados valores não podem ser colocados de lado em favor de outros “mais evoluídos” simplesmente pela razão de que a “evolução” nunca ter sido provada.

A compreensão de que minha simpatia pelo passado era muito mais do que simples “nostalgia”, mas a intuição de que elas abarcavam definições muito mais completas e complexas da própria humanidade, veio com o estudo dos filósofos clássicos.

A isto eu devo imensamente ao meu mestre Olavo de Carvalho: antes de tudo Olavo é um grande divulgador da tradição filosófica conservadora, traçando uma linha que vai dos antigos gregos até o judaísmo-cristianismo. Ao conhecer a história do pensamento filosófico, acabei por conhecer os fundamentos teóricos do conservadorismo.

Com isso pude enfim somar mais um sustentáculo — o mais importante — ao edifício do capitalismo liberal e democrático. Sem uma base de defesa de valores conservadora, o edifício não se sustenta.

No mundo de hoje, isso é especialmente dramático, pois o curso do pensamento conservador acabou assoreado por toneladas de relativismos, pós-modernismos entre outros, que transformaram a filosofia num grande supermercado de idéias, sem que nenhuma contradiga outra.

Os tempos atuais avançam até para dizer que o conservadorismo, o realismo não passam de mais um relativismo…

Tomo como exemplo a obra do “filósofo” Charles Feitosa “Filosofia com arte” em que sob o capítulo “vantagens e desvantagens do relativismo” afirma que o realismo (e os realistas) querem impor a “sua” visão a todos os outros. Cita como exemplo de “realista” o nacional-socialismo alemão… Do outro lado temos o relativismo, que é uma maravilha, pois “respeita” a todos os tipos de pensamento…

O autor só não explicou como “realistas” puderam relativizar até mesmo a existência de seres humanos como fizeram nazistas e comunistas…

Para finalizar: a descoberta da tradição filosófica na qual se baseia o conservadorismo foi para mim como se encontrasse, no fundo de uma caverna esquecida, um tesouro, uma essência rara. Nossa obrigação é a de guardar e espalhar esta boa nova às novas gerações.

Por Luís Afonso Assumpção.
Publicado originalmente em 21 de maio de 2005, no website Mídia Sem Máscara.

Nota:

“Paralaxe cognitiva” é o fenômeno pelo qual o observador se coloca fora do campo de ação do fenômeno “universal” que pretende explicar. Exemplos: Marx explicando que à classe trabalhadora e não à burguesia pertencia o futuro da humanidade (Marx era um burguês); Maquiavel defendendo que o príncipe deveria em primeiro lugar eliminar os seus apoiadores e influenciadores, dando a entender que ele mesmo, Maquiavel, deveria ser uma das primeiras vítimas de sua invenção.

Nota da editoria:

A imagem da capa é um recorte da obra: “Caminhante sobre o mar de névoa” (aprox. 1818), de Caspar David Friedrich (1774–1840).

A obra retrata um homem solitário, posicionado acima de uma paisagem encoberta por névoa, portanto contemplando um horizonte incerto. A cena simboliza a condição do indivíduo que, apoiado em fundamentos sólidos, observa criticamente um mundo cada vez mais obscurecido pela perda de referências.

Saiba mais, leia:

O post Minha descoberta racional do conservadorismo apareceu primeiro em Cultura de Fato.

Desmentindo mitos da Idade Média: “Como a Igreja Católica construiu a Civilização Ocidental”

Patrícia Castro — Sun, 25 Jan 2026 16:17:34 +0000

“O conhecimento é poder, mas só a sabedoria é liberdade.”
Will Durant (1885 – 1981)

Você já parou para pensar por que você não é budista, hinduísta ou muçulmano? Ter nascido no Brasil, no século XX ou XXI, te coloca em uma posição que, embora não seja considerada “privilegiada” pelos insatisfeitos, talvez nem fosse uma possibilidade em sociedades antigas onde a guerra era a norma e a noção de “justiça” era desconhecida. A vida em tempos pré-cristãos era marcada por uma barbárie que, se relatada, seria digna de um filme de terror. Ao contrário do que muita gente pensa, o mundo de hoje, apesar de seus desafios, já foi muito pior antes da chegada do Cristianismo. E foi a Igreja Católica que, com um trabalho persistente, levou o Evangelho aos povos, florescendo, principalmente, em um período que o mundo moderno, de forma maliciosa, chama de “Idade das Trevas”.

Desmistificando a “Idade das Trevas” e o Legado da Igreja

Quando se fala em Idade Média, a imagem que surge com mais frequência são fogueiras, torturas e perseguições. Essa visão, repetida por séculos em filmes, séries e livros escolares, consolidou-se como um “senso comum” distorcido da história. A ideia de que a Igreja foi inimiga do conhecimento é, na verdade, um mito. Quem se dispõe a examinar os fatos históricos descobre que a Igreja preservou o saber, fomentou a educação e lançou as bases da ciência, da filosofia e da cultura ocidental.

A educação na Idade Média tinha um propósito claro: formar pessoas sábias e santas, integrando conhecimento e virtude, como bem lembra o padre Paulo Ricardo. O verdadeiro legado medieval não é de “trevas”; pelo contrário, foi uma época de construção do conhecimento, da civilização e da própria identidade cultural do Ocidente.

Thomas E. Woods Jr., em seu livro Como a Igreja Católica Construiu a Civilização Ocidental, mostra que os verdadeiros centros de preservação e difusão do saber estavam nos mosteiros, catedrais e universidades. Eram os monges que copiavam manuscritos antigos, estudavam filosofia, teologia e ciências naturais, e transmitiam esse conhecimento às gerações seguintes. Entre os grandes estudiosos medievais, destacam-se Santo Alberto Magno, mestre de São Tomás de Aquino e pioneiro nos estudos das ciências naturais; Roger Bacon, frade franciscano que defendia a observação e a experimentação como fundamentos do conhecimento; e Nicole Oresme, bispo e matemático que antecipou ideias sobre o movimento da Terra séculos antes de Copérnico. Esses são apenas alguns exemplos que demonstram claramente que a ciência floresceu em solo cristão, enquanto fora do cristianismo predominavam povos com costumes rudimentares e sem acesso sistemático ao conhecimento.

Poucos sabem que foi a Igreja que criou as primeiras universidades, instituições revolucionárias que sistematizaram o ensino e consolidaram o conhecimento. A Universidade de Bolonha, na Itália, considerada a mais antiga do mundo, foi fundada, em 1088, por monges católicos e funcionava como polo de aprendizado e cultura, uma referência mundial por onde passaram, entre outras celebridades, Nicolau Copérnico, Dante Alighieri, autor da Divina Comédia, e Enzo Ferrari, o fundador da renomada marca de carros esportivos. Outras universidades importantes, como Paris, Oxford e Salamanca, seguiram o mesmo modelo, consolidando a educação formal e crítica na Europa.

A influência da Igreja na política, tantas vezes alvo de críticas, foi fruto da sua autoridade intelectual e moral num tempo em que o saber estava concentrado em suas mãos. Hoje, o que se vê é o contrário: governantes que rejeitam os ensinamentos de Cristo e de Sua Igreja acabam abrindo espaço para leis que legalizam a injustiça e normalizam a imoralidade. Basta olhar para o aborto — um crime hediondo contra os mais indefesos — tratado com frieza por legisladores que perderam a noção do que é certo e do que é verdadeiramente humano.

Para além da ciência e da educação, a Igreja legou à arte e à cultura um vasto patrimônio. Catedrais, esculturas, pinturas e música sacra, como veículos de conhecimento, beleza e tecnologia, demandaram planejamento, engenharia e matemática em sua construção, comprovando a união entre fé e razão na moldagem da civilização ocidental.

A Europa é, hoje, um verdadeiro museu a céu aberto, repleto de obras de arte valiosíssimas. Dificilmente encontramos hoje construções que se igualem à grandiosidade das edificações medievais. A engenharia, o senso estético e a harmonia entre funcionalidade e beleza dessas obras revelam um conhecimento e uma visão que, lamentavelmente, nós perdemos.

O Legado Jurídico, Ético e Social da Igreja

Muitas pessoas nutrem preconceito ou aversão à Igreja Católica por desconhecimento. Ignoram, contudo, que o Direito Canônico serviu de base para os sistemas legais ocidentais, estabelecendo justiça, codificação normativa e proteção aos direitos individuais. A noção de justiça que temos hoje no Ocidente é um legado cristão, cuidadosamente sistematizado pela Igreja. Fora desse contexto, predominava o desrespeito à vida humana e um estilo de vida marcado pela violência entre povos que não professavam o cristianismo.

Filósofos e teólogos da Escolástica, como Santo Tomás de Aquino e Francisco de Vitória, estabeleceram princípios que continuam a influenciar a economia, a moral e o direito internacional até os dias de hoje, evidenciando a profunda contribuição da Igreja para a civilização ocidental.

O trabalho dos religiosos católicos também se manifestou nas ações práticas de caridade. Foram eles que criaram instituições sociais, como hospitais, escolas, orfanatos e outras obras assistenciais. Essa preocupação com a dignidade humana e o bem comum mostra que o cristianismo medieval não se limitava à vida espiritual, mas buscava construir uma sociedade mais justa, culta e solidária, cujo impacto atravessou séculos.

A Verdade Redescoberta: Uma Reflexão Chestertoniana

Em suma, como ressalta Thomas E. Woods Jr., o mito de que a Igreja se opôs ao progresso científico e cultural é completamente equivocado. Ao contrário, ela foi guardiã do saber, promotora da ciência, da arte e da educação, e fundadora das bases que sustentam a civilização ocidental até os dias de hoje.

Podemos traçar um paralelo com a reflexão de G. K. Chesterton em sua obra Ortodoxia. Chesterton descreve como ele navegou por diversos mares de pensamento e filosofia, buscando novas verdades e horizontes. Contudo, ao final de sua jornada intelectual, ele percebeu que tudo o que havia descoberto, todas as revelações que o impressionaram, já estavam contidos em sua “terra natal” — a doutrina cristã, aprendida em uma boa aula de catequese. Assim como Chesterton, muitas vezes, em nossa busca por conhecimento e em nossas críticas ao passado, deixamos de reconhecer a profundidade e a sabedoria inerentes à tradição que nos moldou. As bases da nossa civilização, da nossa moral e do nosso entendimento do mundo, que acreditamos ter descoberto em nossos “mares de exploração”, frequentemente ecoam os ensinamentos que poderiam ter sido compreendidos de forma mais plena e integrada desde o início.

Atualmente, percebemos um declínio em nossa civilização, um retorno a valores pagãos, que ocorre, em grande parte, por desconhecermos ou esquecermos os pilares que nos sustentam. Valores fundamentais como os da educação, ciência, arte, moral e o respeito à dignidade humana estão sob ataque. Para preservar esse legado, é essencial comprometermo-nos com nossa própria formação e com a educação de nossos filhos. Devemos reconhecer que a herança cultural, espiritual e intelectual da Igreja Católica não é apenas um registro histórico, mas sim a base sobre a qual se sustentam a liberdade, a justiça e a prosperidade da sociedade em que vivemos.

Por Patrícia Castro.

Publicado no website da autora, patriciacastro.org,
em 7 de setembro de 2025.

Nota da editoria:

A imagem da capa é um recorte da obra: “A Disputa do Santíssimo Sacramento” (1509 – 1510). Trata-se da primeira parte da encomenda feita a Rafael para a decoração em afrescos das salas hoje conhecidas como Salas de Rafael (Stanze di Raffaello), no Palácio Apostólico do Vaticano.

Mais da autora:

O post Desmentindo mitos da Idade Média: “Como a Igreja Católica construiu a Civilização Ocidental” apareceu primeiro em Cultura de Fato.

Postagens selecionadas do Telegram (novembro de 2025)

Diversos — Sun, 30 Nov 2025 05:52:51 +0000

^* Acesse apanhados de outros períodos. Links disponíveis no término desta postagem.

Sumário

Europa: acabou ou está acabando? (política, história e religião)
Excerto da obra Ortodoxia, de G. K. Chesterton (filosofia)
Excerto da obra O Homem Eterno, de G. K. Chesterton (filosofia)
Lindo e triste Brasil (política e artes)
Dia da Consciência Polaca (humor)
Martin de Luca está entendendo o que está acontecendo no Brasil (política)

1. Europa: acabou ou está acabando?

Nos países europeus, centenas de templos antiguíssimos estão sendo convertidos em academias, restaurantes, centros esportivos e outros tipos de comércios efêmeros.

No “carrossel de imagens” apresentado após este parágrafo, vêem-se registros da antiga Igreja de São Francisco de Assis, localizada em Heerlen, na Holanda, que está sendo transformada em uma piscina pública denominada Holy Water (“água benta”). Há também outras imagens que mostram o COMMIT Rivierenwijk, um clube de fitness instalado na antiga Igreja de Santa Gertrudes, em Utrecht, igualmente nos Países Baixos. O bar chama-se The Church Bar e está situado em Dublin (Irlanda), na antiga Igreja de Santa Maria. Por fim, incluem-se algumas imagens da Livraria Waanders in de Broeren, instalada em Zwolle (Holanda).

Publicado em nosso canal, em 7 de novembro de 2025.

2. Excerto da obra Ortodoxia, de G. K. Chesterton

O cristão é perfeitamente livre para acreditar que há uma quantidade considerável de ordem estabelecida e de desenvolvimento inevitável no universo. Mas ao materialista não é permitido admitir, em sua máquina imaculada, o menor grão de espiritualismo ou milagre. O cristão admite que o universo é variado e até mesmo heterogêneo, assim como um homem são sabe que ele próprio é complexo. Mas o mundo do materialista é bem simples e sólido — assim como o louco está absolutamente certo de que é são. O materialista só tem fatos, ou supostos fatos, para se fixar; ele não consegue ver nada significativo além deles. O cristão tem um dogma: ele vê tudo como significativo, embora não, talvez, como certo. Ele acredita que a realidade pode ser um milhão de coisas, mas sabe que ela é uma coisa só.

É propósito do materialista provar que tudo é inconsciente. É propósito do místico provar que tudo é consciente. E o cristão fica entre esses extremos, acreditando que o cosmos é em parte consciente e em parte inconsciente. O mero materialista é semelhante ao louco em um aspecto: ele não consegue olhar para nada como um todo. Todas as suas teorias vitais são fragmentárias. O cristão pode olhar para o universo inteiro de uma só vez: ele é um quadro; é um plano; é uma história.

Excerto da obra Ortodoxia (1908), de G. K. Chesterton (1874 – 1936).
Publicado em nosso canal, em 17 de novembro de 2025.

3. Excerto da obra O Homem Eterno, de G. K. Chesterton

Não é natural considerar o homem como um mero produto natural. Não é natural negar o divino. Não é natural dizer que o universo não tem significado. A postura do ateu é uma postura absolutamente anormal. Pois é muito mais fácil acreditar que há um significado em tudo, mesmo que não o conheçamos, do que acreditar que tudo é um caos sem sentido. É muito mais fácil acreditar em um Deus, mesmo que não O compreendamos totalmente, do que acreditar que existe apenas matéria — algo que, aliás, não compreendemos de modo algum.

Excerto da obra O Homem Eterno (1925), de G. K. Chesterton (1874 – 1936)..
Publicado em nosso canal, em 17 de novembro de 2025.

4. Lindo e triste Brasil

“Prezado Bolsonaro,

Se o seu governo não fizer nada para proteger contra a censura e a perseguição policial os internautas que o apoiaram, logo todas as vozes a seu favor serão caladas e você só poderá viver da caridade de seus inimigos. É isso que você quer?”

Olavo de Carvalho (1947 – 2022)
Mensagem publicada no X, antigo Twitter, em 1º de dezembro de 2020.

“Ou se prende os comunistas pelos crimes que eles cometeram, ou eles, fortalecidos, irão nos prender por crimes que não cometemos.”

Olavo de Carvalho (1947 – 2022)

Lindo e Triste Brasil, Toquinho

Publicado em nosso canal, em 30 de novembro de 2025.

5. Dia da Consciência Polaca

Publicado em nosso canal, em 21 de novembro de 2025.

6. Martin de Luca está entendendo o que está acontecendo no Brasil

Estou impressionado com a clareza que o advogado americano Martin de Luca está entendendo o que está acontecendo no Brasil.

“O que estou ouvindo dos brasileiros no último dia importa para os americanos.

Mais do que irritados, as pessoas no Brasil estão com medo. Elas descrevem serem monitoradas por sua fala, punidas por protestos e silenciadas online. Muitos dizem abertamente nos comentários: ‘Não podemos protestar sem sermos preso’.

Esse é o sentimento de cidadãos que acreditam que suas instituições foram capturadas por um pequeno e irresponsável agrupamento de poder e que o crime organizado e o estado agora se sobrepõem de maneiras que tornam a correção democrática quase impossível.

Os brasileiros se sentem abandonados por suas próprias instituições. Eles veem o crime organizado se espalhando para a política e o judiciário. Não confiam em sua Suprema Corte para proteger seus direitos. Veem a censura normalizada e a dissidência criminalizada. E cada vez mais acreditam que apenas a pressão americana pode forçar a responsabilização.

Esse nível de desespero cívico não é normal em uma democracia. É o sinal de alerta de um sistema que está derivando para um caminho muito sombrio.

O público brasileiro está sinalizando que algo fundamental quebrou e que eles estão ficando sem ferramentas democráticas para consertá-lo.”

Republicado em nosso canal, em 25 de novembro de 2025.
Mensagem original publicada no X, antigo Twitter, do jornalista Max Carsoso, em:
https://x.com/Maxcardosobr/status/1992978233537560964?t=AtsEozIBGh0kj1P45tvIiw&s=19.

Nota da editoria:

Imagem da capa: “Bolsonaro”, por Lucimary Billhardt.

Outros períodos:

O post Postagens selecionadas do Telegram (novembro de 2025) apareceu primeiro em Cultura de Fato.

O universo não se explica

Autor Desconhecido — Mon, 24 Nov 2025 03:13:03 +0000

O texto desta postagem foi encontrado em um antigo arquivo do Microsoft Word (formato “.doc”) contendo diversas colagens (séries de parágrafos coesos, mas cada qual tratando de assuntos distintos). No final do trecho aqui reproduzido havia a indicação “G. K. Chesterton”. Contudo, o conteúdo não parece corresponder a um escrito autêntico de Chesterton, mas sim a uma síntese de seu pensamento. Por essa razão, optamos por não atribuir o texto a nenhum autor específico.

Quando abri meus olhos neste mundo pela primeira vez, tanto quanto posso recordar, não me encontrei no topo de uma montanha, mas no fundo de um poço escuro. O mundo era um grande poço, e o céu era uma pequena abertura. Eu precisava lutar para sair do poço e olhar o mundo. O mundo, eu pensava, era muito maior do que os elementos que estavam imediatamente ao meu redor; e isso despertou em mim um sentimento que ainda permanece hoje: o desejo de compreender a vastidão das coisas e a pequenez de nós mesmos.

Minhas primeiras impressões estão repletas da ideia de assombro, e acredito que esse senso de maravilha nunca me abandonou. Lembro-me de sentir espanto não apenas diante de estrelas e montanhas, mas também de pedras e poeira. Tudo era exaltado. Tudo era estranho. As convenções aceitas eram o inesperado; e o inesperado parecia natural. Era como se todo o universo fosse uma performance teatral selvagem, e eu tivesse entrado sem pagar.

Mesmo criança, eu tinha o mais forte impulso não apenas de ver as coisas, mas de vê-las como maravilhosas. O fato de uma árvore dar frutos era tão surpreendente quanto o fato de uma árvore produzir rodas. Eu não sabia a verdadeira razão pela qual as árvores davam frutos; mas sentia instintivamente que, se dessem locomotivas, não seria mais miraculoso.

Eu sentia nos ossos que o mundo não se explica por si mesmo. Pode ser um milagre com uma explicação sobrenatural; pode ser um truque de ilusionismo com uma explicação natural. Mas a explicação, seja qual for, não elimina o milagre. O sol nasce todas as manhãs; eu não me levanto todas as manhãs. A inconsistência é o sinal da magia; como toda magia, é incalculável. Posso acordar e encontrar o sol nascendo; inversamente, posso acordar e me encontrar transformado em um sapo.

Todos nós esquecemos o que realmente somos. Todos nós esquecemos que o cosmos é algo estranho e surpreendente. Todos nós esquecemos que estamos de pé sobre uma estrela errante, girando pelo vazio como uma tocha gigantesca lançada por uma mão invisível. E, porque esquecemos isso, caímos naquela doutrina sombria de que o universo é comum.

Para o homem comum, o mundo não é imortal; nem mesmo é sério. É uma piada, e ele faz parte da piada. Apenas quando sente que a piada é algo grande demais ou terrível demais para ele é que começa a levar o universo a sério. Apenas quando vê que a piada é, na verdade, uma zombaria cósmica feita contra si, começa a perguntar por que tal zombaria existe.

Autor desconhecido.
Revisado pela Editoria da Cultura de Fato.

Nota da editoria:

A imagem da capa é um recorte da obra: “Caminhante sobre o mar de névoa” (1818), de Caspar David Friedrich (1774 – 1840).

Mais textos de autores desconhecidos:

O post O universo não se explica apareceu primeiro em Cultura de Fato.

O homem na caverna (excerto)

G. K. Chesterton — Tue, 18 Nov 2025 03:00:23 +0000

“No ensino básico, me ensinaram que um sapo transformando-se num príncipe era um conto de fadas.
Na universidade, me ensinaram que um sapo transformando-se num príncipe era um fato!”
Ron Carlson

O homem não vai ver uma caverna porque pensa que ela explicará o homem. Ele vai ver uma caverna porque pensa que ela explicará a caverna. Contudo, para os modernos, é a caverna que explica o homem. E há, de fato, algo de “homem das cavernas” em toda essa negação e explicação moderna. Estão sempre cavando e minando a dignidade e a virtude humanas. Tudo que é nobre eles escavam como se fosse apenas uma caverna; tudo que é heroico eles negam como mito; tudo que é puro rejeitam como sonho. E tentam o tempo todo provar que o homem é apenas um animal: um pouco mais peludo ou menos peludo, mas, de qualquer modo, um bruto.

Mas esse bruto se comportou de modo muito diferente de todos os outros. Não apenas fez coisas: fez aquilo que chamamos arte. Não apenas desenhou um animal; desenhou um espírito. Mesmo em seus desenhos infantis já existe um abismo, um fosso, entre ele e as feras. Pois as feras não pintam animais; não pintam nem a si mesmas.

Este é o primeiro fato fundamental diante de todas as tentativas modernas de considerar o homem como mera evolução dos animais. O homem não é apenas diferente das feras: ele é o único ser que tem consciência de ser diferente. Não é apenas criador; é crítico. Não apenas existe; sabe que existe. E esse simples fato vai muito mais fundo do que qualquer conversa trivial sobre o uso de ferramentas.

Por mais fundo que cavemos, por mais longe que voltemos no tempo, não encontramos uma raça meio humana ou meio racional. Encontramos animais — e encontramos o homem. Encontramos feras — e encontramos o ser que se curva diante de um deus, ou que zomba de um deus, ou que inventa um deus; mas, em qualquer caso, um ser que conhece a ideia de Deus. O homem da caverna pode ter adorado um monstro; pode ter temido um demônio; mas já lidava com algo que nenhum animal jamais concebeu. Pois as feras não adoram; e no momento em que encontramos adoração, encontramos o homem.

Há algo que o homem possui desde o começo e que nenhum animal jamais adquiriu — o senso de que existe algo acima dele. Esse senso é a escada pela qual o homem subiu. E, se procuramos aquilo que marca a primeira elevação do homem, o primeiro passo humano, a primeira centelha da alma, devemos buscar o momento em que ele levantou os olhos para o céu.

Dizer que esse olhar para o alto foi uma ilusão é admitir que o homem começou com loucura. Dizer que esse senso do divino foi uma doença é dizer que a humanidade começou doente. Mas a verdade é exatamente o contrário. A humanidade começou com o primeiro gesto da mente que se elevou acima do material. E esse gesto continua sendo a marca da humanidade até hoje. O homem sempre foi mais do que matéria. Sempre foi mais do que pó. Sempre foi mais do que um bruto. E esse fato é a primeira e maior evidência do divino.

Excerto do primeiro capítulo, O homem em cavernas, da obra O Homem Eterno
(The Everlasting Man, 1925), de G. K. Chesterton (1874 – 1936).

Obra em domínio público. Tradução da Editoria Cultura de Fato.

Nota da editoria:

Pintura parietal da Caverna de Lascaux (Montignac, Dordogne, França). Painéis atribuídos ao Magdaleniano (~17.000 a. C.). Descoberta em 12 de setembro de 1940 por Marcel Ravidat, Jacques Marsal, Georges Agnel e Simon Coencas. (Fonte: Centre des Monuments Nationaux / Ministère da Cultura da França).

Mais do autor:

O post O homem na caverna (excerto) apareceu primeiro em Cultura de Fato.

Loucos (ou desequilibrados) pela razão

Eric M. Rabello — Wed, 29 Oct 2025 02:01:34 +0000

“O louco não é um homem que perdeu a razão.
O louco é um homem que perdeu tudo, exceto a razão.”
G. K. Chesterton (1874 – 1936)

* Notas da editoria

Nash ¹, o matemático nem terminou de convidar Bomfim ² para um chá da tarde e já obteve uma resposta requintada: “Desde que possamos encerrá-lo após o anoitecer, eu aceito! Assim, sentaremos à beira da tarde e veremos a noite que plantaremos” ³. O poeta ainda completou: “Gosto de despentear os cabelos da noite, para depois uni-los em tranças úmidas de orvalho com fivelas de pirilampos” ⁴. Na verdade, Nash já previa que seu pedido seria aceito, em muitas outras ocasiões seu amigo havia lhe dito: “Em sua casa, no alto daquele rochedo, eu abriria uma janela sempre que precisasse colher um poema” ⁵!

O encontro levou meses para ocorrer, porém, logo no início daquela visita, Bomfim ficou perplexo — notou que a mesa e a cadeira nas quais Nash trabalhava estavam voltadas para o lado oposto ao da janela, além do mais, a ventana estava encoberta por uma cortina espessa e bicolor (amarela do lado direito e bordô do lado esquerdo).

Diante daquela cena, o visitante não se conteve, e mesmo prevendo que o morador teria argumentos extremamente lógicos, provocou. Bomfim apontou o dedo indicador para a cortina e disse: “Assim você realmente não perderá sua concentração; perderá o seu norte”.

Perante uma coincidência descomunal, Nash apontou para o topo de cada estante e de cada cantoneira que encobriam as paredes daquele escritório octogonal, mostrando que cada seção era nomeada pela sigla de um ponto cardeal ou colateral. O matemático ainda explicou que os objetos predominantemente claros eram deixados a leste (analogamente com a nascente do Sol), enquanto os mais escuros eram posicionados a oeste. Em seguida, Nash, que trajava vestimentas pretas, contornou seu amigo com indumentárias claras e prosseguiu a conversa.

Nada mais se sabe sobre aquela visita, exceto que nos dois ou três dias posteriores o matemático não fez cálculos, e o poeta não escreveu poemas.

O fictício encontro entre o poeta e o matemático permite revelar o âmago de um dos muitos pensamentos descritos na obra Ortodoxia, na qual, logo nas primeiras páginas, o autor, G. K. Chesterton (1874 – 1936), afirma: “O poeta apenas pede para pôr a cabeça nos céus. O lógico é que procura pôr os céus dentro de sua cabeça” ⁶. Contudo, o livro, que busca expor as contradições da natureza humana, não ataca a lógica, apenas alerta que “O louco não é um homem que perdeu a razão. O louco é um homem que perdeu tudo, exceto a razão” ⁷.

Talvez, aqueles que nunca tenham lido Ortodoxia e que jamais tenham discutido com loucos discordem de Chesterton, pois pessoas sãs, quando debatem com desvairados, comumente levam a pior e desvendam os fatores da derrota. Causas que também são documentadas pelo escritor inglês.

“A mente dele [o louco] move muito mais rápido por não se atrapalhar com coisas que costumam acompanhar o bom juízo. Ele não é embaraçado pelo senso de humor ou pela caridade, ou pelas tolas certezas das experiências. Ele é muito mais lógico por perder certos afetos da sanidade” ⁸.

Agora, deixemos de lado os cálculos e as poesias, para considerarmos genericamente todas as possibilidades inerentes da vida humana.

De modo bastante sumário, podemos categorizar todos os nossos esforços em quatro tipos: artísticos, científicos (no qual, incluiremos o “ramo” tecnológico), políticos e credos (crenças das quais não devem ser limitadas por religiões ⁹). Obviamente, assim como somente os pontos cardeais não sinalizam todas as direções possíveis de modo preciso, nossas quatro categorias também não explicitam pontualmente todas as nossas atividades, mas ambos os conceitos oferecem “um norte”. Além do mais, algumas pautas são neutras. Por exemplo: quando focamos em nossas finanças (pauta econômica), o objetivo poderá ser a compra de um aparato tecnológico, um livro religioso ou, talvez, um ingresso para uma peça teatral. O valor do dinheiro não está no próprio dinheiro, salvas exceções paradoxais — por meio de uma moeda muito antiga não é possível pagar uma “conta de luz”, mas é possível vendê-la devido ao valor histórico!

E entretenimento, é catalogável como “atividade neutra”? Na realidade, assim como não precisamos de uma bússola para chegar onde estamos, não precisamos, neste caso, “catalogar” entretenimento. Explico. Quando fazemos um curso profissionalizante (seja de administração de empresas ou de mecânica dos fluidos), almejamos adquirir uma qualificação; uma vez especializados, desejamos obter ganhos financeiros; em posse de dinheiro aspiramos a, por exemplo, adquirir um automóvel para nos deslocarmos com maior rapidez e mais conforto, e assim indeterminadamente. Mas, quando pegamos um baralho e jogamos paciência, o nosso único objetivo é “jogar paciência”, ou seja, desejamos apenas “passar o tempo” ¹⁰.

Entretanto, antes de classificar entretenimento como algo inútil, voltemos a G. K. Chesterton. Ainda em Ortodoxia, o autor afirma que os loucos são incapazes de executar ações sem metas. “Assobiar andando por aí, golpear o capim com uma bengala, bater os calcanhares no chão ou esfregar as mãos” ¹¹ são coisas apenas para homens sensatos! Elucidando. Um louco que acreditasse que todos estão conspirando contra ele, possivelmente, seria incapaz de observar passivamente alguém esfregando as mãos ou golpeando um gramado, pois iria acreditar que tais atitudes fossem sinas para que outras pessoas, por exemplo, devam atacá-lo.

Hoje é notável que muitas crianças não possam brincar com bolas, mas precisem frequentar cursos de futebol; ou não possam usufruir de uma piscina no próprio condomínio, sem que haja um professor de natação; brinquedos com efeitos sonoros e luminosos também não são admitidos se os sons não ensinarem outros idiomas e se as luzes não piscarem com base em algum algoritmo que ensine matemática! Contudo, é evidente que entre golpear capim e jogar futebol existem fortes diferenças: o segundo requer técnica, cooperação mútua e preparo físico. No entanto, lembre-se que nossas quatro categorias (artes, políticas, ciências/tecnologias e crenças) são extremamente sumarizadas. Mesmo assim, se essas atividades requerem aulas técnicas, quais seriam realmente do tipo “passatempo”? Além do mais, é válido mencionar que aqui a criança é a vítima, portanto, a origem do problema está no adulto.

Qualquer excesso faz mal: comer espinafre faz bem; comer somente espinafre faz mal! Analogamente, um sacerdote que não tenha senso administrativo e político poderá encontrar dificuldades para gerenciar seu templo, enquanto um administrador de empresas dotado de grande racionalidade e que sofra de TOC não poderá ser salvo pela razão — que é a causa raiz do problema —, mas poderá ser recuperado pela fé. Mesmo assim, é claro que um sacerdote passará a maior parte do tempo envolvido com teologia, enquanto um gestor se envolverá mais com processos administrativos e políticos. No entanto, até mesmo uma perfeita divisão não basta.

Caso um padre divida igualmente seu tempo entre celebrar missas e apresentar shows de Heavy Metal, ele certamente não será um bom profissional em uma, ou em ambas as atividades. Entre as ações de cada um de nós, espera-se uma certa compatibilidade, ou em outras palavras, ininterruptamente exige-se uma “filosofia de vida”. Sendo que filosofia transcende cursos universitários e é aperfeiçoada durante toda a vida.

Todavia, existem algumas atividades que exigem muita lógica e pouca experiência de vida. Talvez, um programador de computadores seja capaz de, solitariamente, especificar um minucioso algoritmo que descreva como jogar pôquer, para, depois, ainda sozinho, converter tais regras em um belo jogo eletrônico. Porém, este mesmo profissional poderá perder uma partida real pela sua incapacidade de perceber os blefes de seus adversários. Este é o motivo pelo qual o filósofo Olavo de Carvalho (1947 – 2022), em algumas ocasiões, proferiu: “existem matemáticos prodígios, mas não existem filósofos prodígios”. Ciências humanas exigem continuamente mergulhar no mundo, retornar à superfície e avaliar tudo o que foi profundamente vivenciado; ciências exatas exigem que o indivíduo mergulhe veemente para dentro de si próprio.

Atualmente é evidente que evoluímos tecnicamente, o que é ótimo. Das grandes aeronaves aos nossos pequenos automóveis, temos “algoritmos” que contribuem com a nossa segurança e o nosso conforto, ou dos grandes laboratórios clínicos aos nossos domésticos medidores de pressão arterial, temos a ciência e a tecnologia como grandes aliadas. Por outro lado, é claro que progredimos pouco nas ciências humanas. E pior, parece que muitos veem nas tecnologias e no “mundo empírico” uma futura possibilidade de eliminar muitos (ou todos) os sofrimentos humanos.

Porém, assim como é inerente da água não ter forma própria, o sofrimento é inerente ao ser humano. É ótimo que existam vacinas, antibióticos e aspirinas, mas seres humanos transcendem os problemas físicos. Um poderosíssimo computador (mesmo quando dotado de inteligência artificial) não sofre, pois não reconhece o seu próprio ser, ao contrário de nós, que somos conscientes de nossas próprias existências, e, portanto, padecemos psicologicamente. E mesmo que no futuro as ciências compreendam tudo (o que é tão plausível quanto um conto de fadas), ainda teríamos outro problema, que seria o excesso de tédio alavancado pela ausência do mistério!

Ainda em Ortodoxia, Chesterton afirmou que “enquanto se tem um mistério se tem saúde; quando se destrói o mistério se cria a morbidez ¹²”, enquanto o Padre Jesuíta Antônio Vieira (1608 – 1697) declarou:

“A admiração é filha da ignorância, porque ninguém se admira senão das coisas que ignora, principalmente se são grandes; e mãe da ciência, porque admirados os homens das coisas que ignoram, inquirem e investigam as causas delas até as alcançar, e isto é o que se chama ciência”.

Quando o cristianismo afirma que cada um nós deve carregar sua cruz, ele não ignora nenhum dos conceitos anteriores. Além do mais, nossos sofrimentos contribuem para os nossos aperfeiçoamentos, a mesma lógica torna plausível até mesmo imaginar o demônio como uma espécie de personal trainer, sobretudo de pessoas já capacitadas de boa ética! Contudo, o cristianismo também defende que devemos amar ao próximo como amamos a nós mesmos, e foi, certamente, pensando nisto que a Igreja Católica consolidou instituições como os hospitais. Além do mais, a mesma igreja que possibilitou o método cientifico ¹³ nunca pretendeu eliminar, por exemplo, o mistério da Santíssima Trinidade.

Em 2003 o então cardeal Joseph Aloisius Ratzinger (1927 – 2022) proferiu, em entrevista concedida ao jornalista italiano António Socci:

É fácil perceber que as coisas proporcionadas por um mundo meramente material — ou mesmo intelectual — não atendem à necessidade mais profunda, mais radical, que existe em todo o homem: porque — como dizem os Padres da Igreja — o homem anseia pelo infinito. Parece-me que precisamente o nosso tempo, com as suas contradições, os seus desesperos, o seu massivo empenho em refugiar-se em becos sem saída como a droga, manifesta visivelmente essa sede do infinito.

Quando o homem busca o infinito por meio de algo materialmente ou intelectualmente demonstrável (mensurável), ele pode acabar como o louco que acredita que todos estão conspirando contra ele, ou seja, doentio pelo egocentrismo. Por exemplo, é evidente que devemos desempenhar nossas profissões com total perseverança, responsabilidade e máxima perfeição, mas seria errôneo buscarmos “o infinito” trabalhando em uma indústria, comércio, órgão educacional ou outras instituições. Afinal, é claro que aqueles que buscam o infinito unicamente por meio de um ofício finito acabam adquirindo um grande desequilíbrio em sua vida, ou seja, mesmo que sejam sublimes em determinado segmento, irão desprezar outros ramos, cargos e, consequentemente, outras pessoas. Na ânsia de se engradecerem, não notarão o quanto se apequenarão em seus “próprios mundos”!

Quando um egocêntrico acredita que todos só se interessam por ele, já que se vê como medida máxima, ele não será capaz de ver nos outros nada além daquilo que ele mesmo não possa conter, assim não encontrará nada de substancial ou misterioso em ninguém — todos se tornam desinteressantes, e ele se tornará um chato de tão limitado por suas atuais capacitações! ¹⁴ De certo modo, estamos presenciando algo similar no campo artístico.

Na obra Como a Igreja Católica Construiu a Civilização Ocidental, o autor, Thomas Woords Jr., deixa claro que, quando um artista perde a expectativa de transcendência de si e deste mundo, ele produzirá obras que exprimam suas próprias lutas e seus próprios sentimentos, enfim irá explorar sua essência. Woods sela tal conceito documentando que “o artista medieval, consciente de que seu papel era comunicar algo maior do que ele mesmo, normalmente não assinava as obras” ¹⁵. Talvez, este seja o motivo pelo qual artistas comumente tornam-se militantes de políticos totalitários — ambos são individualistas.

Por fim, não basta ter senso político, artístico, científico e estar envolto de mistérios e entretenimentos. Também não basta esvaziar-se de si, para que, no espaço vago, se possa engrandecer-se dos outros. Nossas necessidades são ainda mais elevadas.

Assim como nossas ações do presente visam a algo no futuro (frequentamos o ensino fundamental, objetivando cursar universidades; obtemos diplomas, visando a alcançar empregos, e assim sucessivamente), também precisamos atribuir a esta vida um propósito que esteja em outra, do contrário, inevitavelmente consideraremos que o sepulcro é o único troféu para toda a biografia! Neste caso, é válido agirmos de modo oposto ao matemático e ao poeta do conto — enobrecermo-nos diante da possibilidade de conhecer o desconhecido.

Se um matemático desejar se comover pelos poemas, ele deverá “lê-los com o coração”; se um poeta desejar desfrutar de cálculos, ele deverá estudá-los com a razão. Da mesma maneira, se desejamos viver esta vida plenamente, precisamos considerar a morte como um fato, acreditar na transcendência com o coração e, se nada disso for suficiente, devemos fortalecer nossa fé pelas ciências, por evidências arqueológicas e por outros aspectos históricos ou empíricos. Afinal, acreditar que o cristianismo se mantém por séculos alicerçados exclusivamente na coluna da fé é como acreditar que alguém realmente goste de “despentear os cabelos da noite, para depois uni-los em tranças úmidas de orvalho com fivelas de pirilampos”.

Por Eric M. Rabello.

Notas:

Em alusão ao matemático norte-americano John Forbes Nash (1928 – 2015), que além de ter sido reconhecido academicamente, tornou-se figura popular por meio do filme Uma mente brilhante (drama biográfico).
Em alusão ao poeta brasileiro Paulo Bomfim (1926 – 2019). Foi membro da Academia Paulista de Letras, ocupou a cadeira de número 35.
Citação baseada em entrevista que Paulo Bomfim (1926 – 2019) concedeu ao jornalista Salomão Schvartzman (1934 – 2019), em 15 de maio de 2006 (Rádio Cultura FM de São Paulo, 103,3 Mhz).
ibid., p. N/D.
O Colecionador de Minutos, São Paulo, Editora Gente 2006. p. 11.
Ortodoxia, São Paulo, Editora Mundo Cristão 2017. p. 26.
ibid., p. 28.
G. K. Chesterton. loc. cit.
Por exemplo, quando temos no mercado problemas financeiros, a origem poderá ser a falta de crédito, ou seja, a carência de fé (crer, acreditar).
No contexto deste artigo, tecnologia, sobretudo tecnologia da informação, também pode ser enquadrada como “atividade neutra”, contudo foi associada às ciências devido ao grande valor contemporâneo deste setor.
Ortodoxia, São Paulo, Editora Mundo Cristão 2017. p. 27.
ibid., p. 39.
Na obra Como a Igreja Católica Construiu a Civilização Ocidental (São Paulo, Editora Quadrante 2010. p. 72.), o autor, Thomas Woods Jr. menciona que o pe. Stanley Jaki alerta que o livro da Sabedoria (11, 20) diz que “Deus dispôs todas as coisas com medida, quantidade e peso”, e que a partir de tal fato foi possível arquitetar o método cientifico.
Até mesmo clérigos, se desejarem “cegamente” um crescimento intelectual na teologia, poderão utilizá-lo, sobretudo, para sobrepujar outros sacerdotes e leigos!
ibid., p. 210.

Notas da editoria:

1. Imagem de capa: “O navio dos loucos” (1503 – 1504), por Hieronymus Bosch (1450 – 1516).
2. Este artigo foi originalmente publicado em 2 de outubro de 2020. 28 de outubro de 2025 corresponde à última edição.

Mais do autor:

O post Loucos (ou desequilibrados) pela razão apareceu primeiro em Cultura de Fato.

E o PL da “Adultização” nada diz sobre emissoras de TV?

Percival Puggina — Sun, 24 Aug 2025 19:31:20 +0000

“Não se educa uma criança para que ela se torne livre, mas para que saiba o que fazer com a liberdade.”
G. K. Chesterton (1874 – 1936)

“A televisão nos entretém até a morte.”
Neil Postman (1931 – 2003)

O início dos anos 90, preocupados com a erotização precoce de crianças e adolescentes, levando à gravidez, ao aborto e à prostituição, criamos em Porto Alegre um grupo de leigos para formação da “consciência crítica” das famílias através de palestras nas paróquias da Igreja Católica. Cumprimos essa missão por uns poucos anos. Éramos jovens e a vida nos dispersou para outras paragens e responsabilidades.

Naquela época, a internet sequer operava comercialmente no Brasil. Não havia algo que merecesse o nome de “ambientes digitais”. Não existiam redes sociais. Salvo falha da memória, apenas um membro do grupo, com atuação na área jurídica, tinha computador com impressora. O que mais nos preocupava eram as novelas, os programas de TV e sua influência na erotização precoce.

Por isso, louvei, outro dia, a manifestação do Alexandre do bem, o Garcia, chamando a atenção da audiência do “Oeste Sem Filtro” para o fato de que a tal “adultização” acontece principalmente na programação de emissoras de TV. Ao discorrer sobre o tema, Alexandre Garcia mostrou que o PL contra a adultização chega tarde e esquece o principal.

O foco desse projeto, de tanto interesse do governo, não são crianças e adolescentes. É o controle das redes e a autorização para regulamentar uma “autoridade nacional”, ideia fixa da esquerda que dá as cartas, joga de mão, apita o jogo político, parou o relógio em 8 de janeiro de 2023, e culpa a oposição por todos os erros que comete em cascata.

Se o projeto contra a adultização fosse o que dele é dito, incluiria, obrigatoriamente, a programação das emissoras de TV. Nem uma única vez, porém, o projeto menciona TV, emissora ou televisão, deixando tudo como víamos no início dos anos 90.

Por Percival Puggina.
Publicado no website do autor, em 24 de agosto de 2025.

Notas da editoria:

A imagem da capa é um recorte da obra “Innocence” (1893), de William-Adolphe Bouguereau (1825 – 1905).

Degeneração da Justiça

Pe. Luiz Carlos Lodi da Cruz — Mon, 28 Jul 2025 04:01:02 +0000

“Chegará o dia em que teremos que provar ao mundo que a grama é verde.”
G. K. Chesterton (1874 – 1936)

Não há diferenças naturais entre homens e mulheres. É a sociedade que atribui a cada sexo um papel determinado. Esse papel é chamado “gênero”, e deve ser “desconstruído”. A mulher não é mais emotiva, nem o homem é mais racional. A mulher não tem afinidade por tarefas delicadas, nem o homem por ofícios mais rudes. O homem não tem a função natural de prover o sustento da família, nem a mulher tem uma propensão natural ao cuidado das pessoas, a começar pelos filhos. Se ela, quando criança, brinca de boneca, é porque a sociedade lhe impôs esse papel de cuidadora. Se ela se casa com um homem, e não com outra mulher, isso não se deve a uma complementaridade natural dos dois sexos, mas a um padrão social chamado “heteronormatividade”, que precisa ser desconstruído. Se ela rejeita o aborto, é porque a sociedade lhe impôs a ideia de que a mãe deve amar o filho e dar a vida por ele. Cabe aos juízes evitar o modelo “patriarcal”, “machista” e “sexista” em suas decisões. Tudo deve ser julgado segundo uma nova perspectiva: a perspectiva de gênero.

As ideias acima estão contidas no Protocolo para julgamento com perspectiva de gênero¹, elaborado pelo Conselho Nacional de Justiça em 2021. Em 17/03/2023, o CNJ publicou a Resolução 492², estabelecendo que as diretrizes contidas no protocolo, com adoção da perspectiva de gênero, sejam seguidas nos julgamentos de todo o Poder Judiciário. Instituiu também a obrigatoriedade da “capacitação” dos juízes (“magistrados e magistradas”) nesse tema.

O que a perspectiva de gênero pretende evitar

O Protocolo apresenta uma série de condutas que serão evitadas se o julgamento for feito com as lentes da ideologia de gênero. Evitar-se-á, por exemplo (p. 29):

que o juiz ponha em dúvida o relato da suposta vítima de violência sexual.
que o juiz leve em conta a roupa que a vítima vestia antes da violência, influenciado pela “ideia preconcebida” (sic!) de que “cabe às mulheres recato e decência”.
que o juiz negue a dois homossexuais o direito à adoção, sob o “prejulgamento” (sic!) de que “a ausência do pai/mãe do sexo masculino/feminino possa resultar em um risco para o desenvolvimento integral das crianças”.

Direito ao aborto

O Protocolo aguarda com ansiedade o julgamento, pelo Supremo Tribunal Federal, da ADPF 442, que pretende declarar inconstitucional a incriminação do aborto até a 12ª semana de gestação. O julgamento com perspectiva de gênero implica o “afastamento dos estereótipos sobre condutas esperadas de mulheres quanto à maternidade” (p. 90).

Reconceitualização do direito

O direito foi forjado para o “homem branco, heterossexual, adulto e de posses” (p. 35). A perspectiva de gênero busca a “desconstrução do padrão normativo vigente (homem/branco/hetero/cristão)” (p. 40). Sem a “reconceitualização do direito”, a aplicação da lei “servirá apenas como meio de manutenção das visões heteronormativas, racistas, sexistas e patriarcais dominantes” (p. 40).

Crítica

O direito é uma ciência, mas a perspectiva de gênero é uma mera ideologia. Ela parte do pressuposto, jamais demonstrado, de que nada há de natural na diversidade de comportamentos masculino e feminino. Todas as normas teriam sido forjadas para justificar a opressão das mulheres pelos homens. Mas quem é a “mulher” oprimida? É aquela que tem cromossomas sexuais XX? Não necessariamente. O sexo pouco importa. Para a ideologia de gênero, “mulher” é todo indivíduo que se considera mulher e deseja ser tratado como mulher, por exemplo, um homem “transgênero”. Seguindo essa lógica, uma mulher “transgênera”, que se considerasse homem e quisesse ser tratada como homem, entraria na classe dos opressores patriarcais.

O que o Protocolo do CNJ pretende é colocar o Direito a serviço de uma ideologia, sacrificando a imparcialidade, a objetividade e a justiça dos julgamentos.

PDL 89/2023

Em 29/03/2023, a deputada Chris Tonietto (PL/RJ), apresentou o Projeto de Decreto Legislativo n. 89/2023 para sustar os efeitos da Resolução 492/2023, do Conselho Nacional de Justiça, que estabeleceu a adoção da perspectiva de gênero nos julgamentos “em todo o Poder Judiciário”, de acordo com o Protocolo já citado.

Argumenta a deputada que a Resolução do CNJ é um mero ato administrativo, e só pode disciplinar uma matéria já prevista em lei. Não há, porém, na Lei Orgânica da Magistratura Nacional (Lei Complementar n° 35/79), nenhuma referência à obrigatoriedade de uma “capacitação” de juízes em perspectiva de gênero, a ser regulamentada por uma resolução. O CNJ, portanto, legislou em matéria do Estatuto da Magistratura, que é de competência do Supremo Tribunal Federal (Cf. art. 93, IV, CF).

Em 25/06/2025, a deputada Bia Kicis (PL/DF), relatora do PDL 89/2023 na Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania, emitiu um parecer favorável ao projeto. Isso tem causado uma fúria nas feministas, para as quais rejeitar o Protocolo é ser contra “as mulheres”.

Parabéns às duas deputadas por sua coragem em enfrentar a ideologia de gênero!

Anapólis, 10 de julho de 2025.
O autor, Pe. Luiz Carlos Lodi da Cruz, é vice-presidente da Associação Pró-Vida de Anápolis.

Notas:

Notas da editoria:

Imagem da capa: “O Julgamento de Cambises” (1498), de Gerard David(1460 – 1523). Esta obra retrata o castigo de um juiz corrupto que é esfolado vivo, baseia-se em uma história da antiguidade.

A foto anexa junto aos últimos parágrafos é da deputada Chris Tonietto (PL/RJ).

Mais do autor:

O post Degeneração da Justiça apareceu primeiro em Cultura de Fato.

G. K. Chesterton: um trecho da obra “O que há de errado com o mundo”

G. K. Chesterton — Mon, 23 Jun 2025 00:47:32 +0000

Trecho do tópico “O Erro Médico”, do primeiro capítulo da obra “O que há de errado com o mundo”, de G. K. Chesterton.
Baseado no original “What’s Wrong with the World”, em domínio público e disponibilizada pelo Project Gutenberg.

Um livro de investigação sociológica moderna tem uma estrutura rigidamente definida. Começa, habitualmente, com uma análise, com estatísticas, com tabelas de população, com a constatação da diminuição da criminalidade entre os congregacionalistas e o aumento da histeria entre os policiais, com toda sorte de fatos apurados. Termina com um capítulo que costuma intitular-se “a solução”. Se “a solução” nunca chega a ser encontrada, isso se deve quase exclusivamente a esse método científico, cuidadoso e sólido, pois esse esquema médico de pergunta e resposta é uma tolice — a primeira grande tolice da sociologia. Sempre força a determinar a doença antes de encontrar a cura, quando a própria definição e dignidade do homem exige, na verdade, que, em questões sociais, encontremos a cura antes da doença.

Essa é uma das cinquenta falácias surgidas da compulsão moderna por metáforas biológicas ou corporais. É conveniente falar do “Organismo Social”, assim como é conveniente falar do “Leão Britânico”. Mas a Grã‑Bretanha não é mais um organismo do que um leão. A partir do momento em que atribuímos a uma nação a unidade e a simplicidade de um animal, começamos a pensar de forma selvagem. Não é porque todo homem é bípede que cinquenta homens formarão uma centopeia. Isso leva à aberração de sempre falar em “nações jovens” e “nações moribundas”, como se uma nação tivesse um prazo físico de vida. Assim, diriam que a Espanha entrou numa senilidade terminal — poderiam igualmente dizer que a Espanha está perdendo todos os dentes. Ou diriam que o Canadá não tardará a produzir uma literatura — o que seria como dizer que não tardará a crescer-lhe um bigode.

As nações são feitas de pessoas: a primeira geração pode ser fraca e a décima milésima, vigorosa. Empregam-se falácias semelhantes para justificar o crescimento de impérios como se fossem aumento de sabedoria ou graça — como se a expansão de um Estado fosse, em si, um sinal de saúde. Nem se dão ao trabalho de perguntar se o império está crescendo em altura juvenil ou em gordura senil.

Mas, de todas as falácias derivadas dessa fantasia médica, a pior é a que temos diante de nós: o hábito de descrever longamente uma doença social e, só depois, propor um remédio social. Em casos de colapso físico, começamos pela doença por uma razão clara: pode haver dúvida sobre como o corpo adoeceu, mas não há dúvida sobre o que é revigorá-lo. Nenhum médico sugere produzir um novo tipo de homem com nova disposição de membros. Um hospital pode mandar alguém para casa com uma perna a menos — mas nunca com uma a mais. A medicina se contenta com o corpo humano normal e apenas procura restaurá-lo.

A ciência social, ao contrário, não se contenta com a alma humana normal, e vive oferecendo todo tipo de alma ornamental. O reformador diz: “Estou cansado de ser puritano; quero ser pagão” ou “Além desta sombria provação do individualismo vejo o resplendente paraíso do coletivismo.” Mas nas doenças do corpo não existe esse tipo de idealismo divergente. O paciente pode ou não querer quinino, mas sem dúvida quer saúde. Ninguém diz: “estou cansado desta dor de cabeça, quero experimentar uma dor de dente”, ou “a única solução para esta gripe russa é um pouco de sarampo alemão”. No corpo, o ideal é fixo.

Nos problemas públicos, contudo, o impasse é outro: alguns anseiam por curas que outros considerariam as piores doenças. O Sr. Belloc dizia que não abriria mão da ideia de propriedade assim como não abriria mão dos próprios dentes. Já Bernard Shaw via a propriedade como uma dor de dente. Lord Milner quis sinceramente nos dar a eficiência alemã, e muitos a aceitariam como se fosse uma febre passageira. O Dr. Saleeby quer a eugenia; eu, pessoalmente, prefiro o reumatismo.

Esse é o fato dominante e espantoso do debate social moderno: a disputa não está apenas nas dificuldades, mas nos fins. Concordamos quanto ao mal; quanto ao bem, arrancaríamos os olhos uns aos outros. Todos reconhecem que uma aristocracia indolente é má — mas isso não implica que uma aristocracia ativa seja boa. Todos se indignam com um clero irreligioso — mas alguns se indignariam ainda mais com um clero verdadeiramente devoto. Todos ficam aflitos se o exército é fraco — inclusive os que ficariam horrorizados se ele fosse forte.

O caso social é exatamente o oposto do caso médico. Os médicos discordam sobre o que é a doença, mas concordam sobre o que é a saúde. Nós, ao contrário, concordamos que há algo errado com o mundo — mas metade de nós jamais aceitaria como “certo” o que a outra metade chama de saúde florescente. Os abusos públicos são tão evidentes que parecem gerar uma unanimidade entre pessoas generosas. Mas esquecemos que, embora concordemos sobre os abusos, podemos discordar violentamente sobre os usos.

O Sr. Cadbury e eu provavelmente concordaríamos quanto aos pubs perniciosos. Mas seria diante do pub decente que nossa briga começaria. Eis por que afirmo a inutilidade do método sociológico comum, que se contenta em dissecar a miséria ou catalogar a prostituição. Todos repudiamos a miséria abjeta, mas nem todos valorizamos a pobreza digna. Todos condenamos a prostituição, mas nem todos defendemos a pureza.

A única maneira de falar sobre o mal social é começar pelo ideal social. Todos temos consciência da loucura nacional — mas o que é a sanidade nacional?

A obra de G. K. Chesterton, What’s Wrong with the World, foi publicada em 1910.

Em março de 2013, a Editora Ecclesiae lançou uma edição em português
da obra intitulada O que há de errado com o mundo.

Nota da editoria:

Imagem da capa: “Metamorfose de Narciso” (1937), de Salvador Dalí (1904 – 1989).

Leia outros artigos sobre G. K. Chesterton, ou escritos por ele mesmo:

O post G. K. Chesterton: um trecho da obra “O que há de errado com o mundo” apareceu primeiro em Cultura de Fato.

Cem frases de G. K. Chesterton

Editoria Cultura de Fato — Sun, 18 May 2025 03:16:27 +0000

“A verdade integral é, geralmente, a aliada da virtude; a meia verdade é sempre aliada de algum vício.”
G. K. Chesterton (1874 – 1936)

Gilbert Keith Chesterton nasceu em 29 de maio de 1874, em Londres, Inglaterra, e faleceu em 14 de junho de 1936, em Beaconsfield, cidade próxima à capital inglesa. Foi escritor, jornalista, poeta, ensaísta e apologista cristão, autor de obras marcantes como Ortodoxia, O Homem Eterno, Hereges e a série de contos policiais protagonizados pelo padre Brown. Chesterton ficou conhecido por seu estilo paradoxal, seu humor afiado e sua habilidade de enxergar o extraordinário nas coisas comuns.

Convertido ao cristianismo depois de um longo período de busca espiritual e filosófica — e posteriormente ao catolicismo —, defendeu com originalidade e entusiasmo os princípios da fé cristã e da dignidade humana, sempre contrapondo-se ao relativismo, ao materialismo e ao niilismo. Seu pensamento influenciou profundamente autores como C. S. Lewis (1898 – 1963), que o considerava um dos grandes responsáveis por sua conversão.

Na Cultura de Fato, você encontrará, além dos pensamentos desta postagem, trechos de livros e artigos do autor, abordando temas como fé, razão, cultura, política, liberdade e mistério — sempre permeados por uma visão de mundo marcada pela alegria, pelo bom senso e pelo senso do sagrado.

“Minha atitude perante o progresso passou do antagonismo ao tédio. Parei, há muito tempo, de discutir com as pessoas que preferem quinta-feira à quarta-feira porque é quinta-feira.”
“Todo o mundo moderno se dividiu em conservadores e progressistas. O negócio dos progressistas é continuar cometendo erros. O negócio dos conservadores é prevenir que os erros sejam corrigidos.”
“Eu daria à mulher não mais direitos, porém mais privilégios. Em vez de mandá-la procurar aquela liberdade que, notoriamente, prevalece em bancos e fábricas, eu, especialmente, projetaria uma casa em que ela pudesse ser livre.”
“Você nunca terá uma revolução para estabelecer uma democracia. Você deve ter uma democracia para ter uma revolução.”
“A coragem significa um forte desejo de viver, sob a forma de disposição para morrer.”
“Uma vez que se abole Deus, o governo se torna Deus.”
“O progresso deve significar que estamos sempre mudando o mundo para adequá-lo à nossa visão, ao invés de sempre mudarmos a nossa visão.”
“A verdade é sagrada; e se você diz a verdade muito frequentemente, ninguém acreditará.”
“Uma cidade moderna é feia não porque ela é uma cidade, mas porque ela não é suficientemente uma cidade, porque é uma selva, porque é confusa e anárquica, surgindo com a energia egoística e materialista.”
“É verdade que eu sou antiquado, muito do que eu amo foi destruído ou exilado.“
“O amor falso termina em acomodamento e filosofia comum; mas o amor real sempre terminou em sangue derramado.”
“Os homens inventam novos ideais porque não ousam tentar os velhos ideais. Eles olham à frente com entusiasmo, porque eles temem olhar para trás.”
“Quando um homem deixa de acreditar em Deus, ele não passa a acreditar em nada – passa a acreditar em qualquer coisa.“
“É um bom sinal para uma nação quando as coisas estão sendo feitas imperfeitamente. Isso mostra que todo o povo as está fazendo. E é um mau sinal quando as coisas estão sendo feitas muito bem, pois, isso mostra que somente uns poucos experts e excêntricos as estão fazendo e que a nação está sendo um mero espectador.”
“Se você tentar, atualmente, uma discussão real com um jornal de posição política oposta à sua, você não terá nenhuma resposta, exceto jargão ou silêncio.”
“A família é a fábrica que produz a humanidade, e o inimigo do amor e da família é o próprio eu. O individualismo é uma ilusão de adolescente. Alguém declara seu amor e pede em casamento a mulher amada, propondo-lhe se ela quer ajudá-lo a livrá-lo de si.”
“Apesar de as autoridades acadêmicas se orgulharem de conduzir tudo por meio da avaliação, elas raramente cedem ao que as pessoas religiosas descrevem como auto-avaliação. A consequência disso é que o Estado moderno tem educado seus cidadãos numa série de modas transitórias.”
“Quando um político está na oposição ele é um expert nos meios para determinados fins; quando é situação, ele é um expert nos obstáculos.”
“O verdadeiro soldado luta não porque ele odeia o que está a sua frente, mas porque ele ama o que está atrás.”
“Os homens não discordam muito nas coisas que eles consideram más; eles discordam, enormemente, sobre que males eles considerarão desculpáveis.”
“Haveria muito menos desgraça se as pessoas não idealizassem o pecado e se posassem como pecadores.”
“Há grandes homens que fazem com que todos se sintam pequenos. Mas o verdadeiro grande homem é aquele que faz com que todos se sintam grandes.”
“Uma coisa morta pode seguir a correnteza, mas somente uma coisa viva pode contrariá-la.”
“A maior parte da liberdade moderna tem sua raiz no medo. Não é que somos tão corajosos para nos submeter às leis; é que, ao contrário, somos muito tímidos para nos submeter às responsabilidades.”
“O propósito da Educação Compulsória é o de negar às pessoas comuns seu senso comum.”
“Uma das grandes desvantagens de termos pressa é o tempo que nos faz perder.”
“O temperamento artístico é uma doença que aflige os diletantes.”
“Louco não é o homem que perdeu a razão. Louco é o homem que perdeu tudo menos a razão.”
“Sou homem e, por conseguinte, trago todos os demônios no meu coração.”
“Cada um fala da opinião pública, entendendo por isso a opinião pública, menos a sua.”
“Os homens que realmente acreditam em si mesmos estão todos em asilos de loucos.”
“O grande poeta existe para mostrar ao homem pequeno o quanto ele é grande.”
“Pobre daquele que está cansado de tudo, porque tudo e todos estão sempre certamente cansados dele.”
“Existe um caminho que vai dos olhos ao coração sem passar pelo intelecto.”
“Quem acende uma luz é o primeiro a se beneficiar da claridade.”
“Não há assuntos pouco interessantes; apenas há pessoas pouco interessadas.”
“Cheguei à conclusão de que o otimista achava tudo bom menos o pessimista, e o pessimista achava tudo ruim, menos ele mesmo.”
“Reclamar que só posso me casar uma vez é como reclamar que só nasci uma vez. (…) Poligamia é falta de realização no sexo; é como um homem que quer comer uma pêra, mas colhe cinco só para se distrair.”
“A alegria, que era a pequena publicidade do pagão, é o gigantesco segredo do cristão.”
“Não liberte o camelo do peso da sua corcova; talvez você o esteja fazendo deixar de ser camelo.”
“O homem de cada século é salvo por um grupo de homens que se opõem aos seus gostos.”
“Amar significa amar o que é difícil de ser amado, de contrário não seria virtude alguma; perdoar significa perdoar o imperdoável, de contrário não seria virtude alguma; fé significa crer no inacreditável, de contrário não seria virtude alguma. E esperar significa esperar quando já não há esperança, de contrário não seria virtude alguma.”
“Se Deus não existisse não haveria ateus.”
“Não apenas estamos no mesmo barco, como todos sentimos enjoo.”
“Devo o meu sucesso a ouvir respeitosamente os melhores conselhos e depois a fazer o contrário.”
“Somente quando de tudo desesperamos é que a esperança começa a ser a verdadeira força.”
“Para responder ao cético arrogante, não adianta insistir que deixe de duvidar. É melhor estimulá-lo a continuar a duvidar, para duvidar um pouco mais, para duvidar cada dia mais das coisas novas e loucas do universo, até que, enfim, por alguma estranha iluminação, ele venha a duvidar de si próprio.”
“O ideal cristão não foi testado e reprovado. Ele foi considerado difícil e por isso permaneceu sem ser experimentado.”
“Estamos perecendo não por falta de maravilhas, mas por falta de admiração.”
“A tolerância é a virtude do homem sem convicções.”
“Não é que eles não podem ver a solução. É que eles não podem ver o problema.”
“Pode-se entender o cosmos, mas nunca o ego; o eu é mais distante do que qualquer estrela.”
“Uma nação que não tem nada além de seus divertimentos, não se divertirá por muito tempo.”
“Há uma grande lição na ‘Bela e a Fera’: tem coisas que precisam ser amadas antes de ser amáveis.”
“É inútil falar sobre a alternativa de razão e fé. A própria razão é uma questão de fé. É um ato de fé afirmar que nossos pensamentos têm alguma relação com a realidade, por mínima que seja.”
“Um estranho fanatismo preenche nossos dias: o ódio fanático contra a moral, especialmente contra a moral cristã.”
“Chegará o dia em que teremos que provar ao mundo que a grama é verde.”
“Todos os pensadores modernos são reacionários, pois seus pensamentos são sempre uma reação àquilo que se passou anteriormente. Quando nos deparamos com um homem moderno, apercebemo-nos de que ele está sempre vindo de algum lugar, não indo para um.”
“As falácias não se tornam menos falácias porque se tornaram modas.”
“Homens corajosos são vertebrados: têm a maciez na superfície e sua firmeza está no meio. Mas esses covardes modernos são crustáceos: sua dureza está toda na casca e sua moleza está dentro.”
“O casamento descansa sobre o fato de que não é possível, ao mesmo tempo, guardar a torta e comê-la. Não se pode dar o coração e ficar com ele.”
“A coisa mais extraordinário do mundo é um homem comum, uma mulher comum e seus filhos comuns.”
“O cristianismo veio ao mundo acima de tudo para afirmar com veemência que o homem não só devia olhar para dentro, mas devia olhar para fora, contemplar com assombro e entusiasmo uma companhia divina e um capitão divino.”
“Quando um cristão está satisfeito, ele se sente (no sentido mais exato da palavra) assustadoramente satisfeito; a sua satisfação é assustadora.”
“As memórias mais marcantes de um homem não são aquelas que se consolidam ao longo do tempo, mas aquelas que são subitamente recordadas, por alguma razão, como que puxadas de um abismo.”
“Nenhum homem é, de fato, bom, enquanto não souber quão mal ele é, ou poderia ser.”
“Na beira de um precipício, só há uma maneira de seguir adiante: dar um passo atrás.”
“Se os americanos podem-se divorciar por ‘incompatibilidade de temperamento’, não consigo entender como ainda não estão todos divorciados. Conheci muitos casamentos felizes, mas nunca um compatível. O objetivo do casamento é lutar e sobreviver ao instante em que a incompatibilidade mostra-se incontestável. Pois um homem e uma mulher, como tais, são incompatíveis.”
“Onde quer que haja adoração a animais, ali haverá sacrifício humano.”
“Imparcialidade é um nome pomposo para indiferença, que é um nome elegante para ignorância.”
“Psicanálise é confissão sem absolvição.”
“O principal negócio terreno do ser humano é construir seu lar e seus arredores, tão simbólico e significativo para sua imaginação quanto ele seja capaz.”
“Ser fiel a uma única mulher é um preço pequeno demais se comparado a algo tão grande, como ter uma mulher.”
“A humildade é mãe de gigantes. Você vê grandes coisas do vale, mas apenas coisas pequenas do pico.”
“O que o mundo hoje espera de um católico é que ele respeite todas as religiões, exceto a sua própria.”
“A melhor maneira de apreciarmos uma coisa é dizermos a nós mesmos que podemos perdê-la.”
“O primeiro dever de um homem apaixonado é comportar-se como um idiota.”
“Por que todos os tolos do mundo pensam que a alma só é livre quando desobedece uma ordem?”
“Se discutires com um louco, é extremamente provável que leves a pior. Sob muitos aspectos, a mente dele se move muito mais rápido, por não se atrapalhar com coisas que costumam acompanhar o bom juízo. Ele não é embaraçado pelo senso de humor ou pela caridade, ou pelas tolas certezas da experiência.”
“Dizer que o controle de natalidade é um progresso social, é como dizer que a decapitação é um avanço na odontologia para curar a dor de dente.”
“Tão forte é a tradição que as gerações futuras sonharão com aquilo que elas nunca viram.”
“Sem educação corremos o perigo horrível e mortal de levar a sério as pessoas educadas.”
“As pessoas geralmente brigam porque não conseguem argumentar.”
“Quando chover no seu desfile, olhe para cima e não para baixo. Sem a chuva, não existiria o arco-íris.”
“O poeta procura apenas a exaltação e a expansão, isto é, procura um mundo onde se possa distender. Pretende ele, simplesmente, enfiar a cabeça nos céus, ao passo que o lógico se esforça por enfiar os céus na cabeça. E é a cabeça que estala.”
“Há mais simplicidade no homem que come caviar por impulso, do que naquele que come nozes por princípio.”
“A ideia que não procura converter-se em palavra é uma má ideia, e a palavra que não procura converter-se em ação é uma má palavra.”
“A única lei da História é o imprevisto.”
“A felicidade é um mistério, como uma religião, e não deve ser racionalizada.”
“Bebei porque sois felizes, mas nunca porque sois desgraçados.”
“Para ser suficientemente esperto para ganhar todo aquele dinheiro, é preciso ser muito estúpido para querê-lo.”
“O jornalismo é popular, mas é popular principalmente como ficção. A vida é um mundo, e a vida vista nos jornais é outro.”
“Porque todo o homem é um bípede, cinquenta homens não constituem uma centopéia.”
”Os homens não amaram Roma porque ela era grandiosa; ela se tornou grandiosa porque os homens a amaram.”
⁠”Sempre que você remover qualquer cerca, sempre faça uma pausa longa o suficiente para perguntar o por que ela foi colocada lá em primeiro lugar.“
“⁠O jornalismo consiste em grande parte em dizer ‘Lord Jones está morto’ para pessoas que nunca souberam que Lord Jones estava vivo.“
“⁠O que há de mais inacreditável nos milagres é que eles acontecem.“
“O esteta nunca faz nada além do que lhe é mandado fazer.”
“Não olhe para os rostos nos jornais e revistas ilustrados. Olhe para os rostos na rua.”
“Todo governo é uma horrível necessidade.”

Nota da editoria:

Imagem da capa: “G. K. Chesterton”, por Amber Knorr.

Arquivos G. K. Chesterton • Cultura de Fato

Minha descoberta racional do conservadorismo

Saiba mais, leia:

Desmentindo mitos da Idade Média: “Como a Igreja Católica construiu a Civilização Ocidental”

Desmistificando a “Idade das Trevas” e o Legado da Igreja

O Legado Jurídico, Ético e Social da Igreja

A Verdade Redescoberta: Uma Reflexão Chestertoniana

Mais da autora:

Postagens selecionadas do Telegram (novembro de 2025)

Sumário

1. Europa: acabou ou está acabando?

2. Excerto da obra Ortodoxia, de G. K. Chesterton

3. Excerto da obra O Homem Eterno, de G. K. Chesterton

4. Lindo e triste Brasil

5. Dia da Consciência Polaca

6. Martin de Luca está entendendo o que está acontecendo no Brasil

Outros períodos:

O universo não se explica

Mais textos de autores desconhecidos:

O homem na caverna (excerto)

Mais do autor:

Loucos (ou desequilibrados) pela razão

Mais do autor:

E o PL da “Adultização” nada diz sobre emissoras de TV?

Leia também:

Degeneração da Justiça

O que a perspectiva de gênero pretende evitar

Direito ao aborto

Reconceitualização do direito

Crítica

PDL 89/2023

Mais do autor:

G. K. Chesterton: um trecho da obra “O que há de errado com o mundo”

Leia outros artigos sobre G. K. Chesterton, ou escritos por ele mesmo:

Cem frases de G. K. Chesterton

Leia também: