Arquivos Ateísmo • Cultura de Fato

A fé incomoda o poder. A ciência explica o porquê.

Claudio Apolinario — Mon, 13 Apr 2026 03:00:02 +0000

“Ouso dizer que nada no mundo contribui tão efetivamente para a sobrevivência,
mesmo nas piores condições, como saber que a vida da gente tem um sentido.”
Viktor Frankl (1905 – 1997)

Mais de 3.300 estudos científicos analisaram a relação entre fé e saúde ao longo de um século. O Handbook of Religion and Health, publicado pela Oxford University Press, chegou a uma conclusão que regimes autoritários já sabiam: quem pratica fé ativamente é mais difícil de manipular.

Menor depressão. Menor risco de suicídio. Maior resistência sob pressão.

Isso não é religião. É pesquisa. Não estou falando de crença. Estou falando de dados.

Passei anos acompanhando homens em crise. E vi o mesmo padrão se repetir: quando a fé era real, a pessoa não se entregava, mesmo depois que tudo desmoronava. A fé impedia o desmoronamento.

Mas tem uma forma de esvaziar a fé sem atacá-la. Regimes inteligentes não a proíbem visivelmente. Até falam de religião. O que fazem é mais sutil: anestesiam. Deixam a fé existir só como conforto, nunca como estrutura. E quando a fé dorme, os valores dormem junto.

O que parece inofensivo, na prática é devastador.

É por isso que regimes preferem uma fé de amuleto. De enfeite. Porque enfeite não organiza resistência. A fé que estrutura civilizações não espera o colapso para entrar em cena. Ela organiza a vida antes que o colapso aconteça. É a diferença entre quem reforça o telhado antes da tempestade e quem corre atrás de balde quando já está tudo molhado.

A ciência demorou para entender isso. Durante boa parte do século XX, a fé foi tratada como coisa de gente que não pensa. Os dados, porém, foram na direção oposta — e foram consistentes o suficiente para mobilizar pesquisadores de Duke (uma das principais universidades médicas dos Estados Unidos por mais de duas décadas).

O que eles encontraram é direto.

Quem vive a fé de verdade desenvolve propósito — um senso de significado que ultrapassa o próprio umbigo. Quando a vida tem sentido além de si mesmo, suportamos mais. Cedemos menos. Decidimos com mais firmeza.

David DeSteno, psicólogo da Northeastern University, demonstrou em pesquisa controlada que gratidão reduz a disposição das pessoas de mentir mesmo quando há vantagem imediata em jogo. O mecanismo é direto: gratidão cria uma âncora moral por dentro. Quem reconhece que recebeu algo não consegue trapacear para ganhar mais sem um custo interno. A fé alimenta exatamente esse estado — e por isso forma pessoas mais difíceis de corromper.

Junto com isso vem o limite. A fé vivida comunica que existem linhas que não podem ser cruzadas. Não porque a lei proíbe. Não porque alguém está olhando. Porque há um código anterior a qualquer norma e posterior a qualquer conveniência. Um homem que sabe o que não fará — independente do que ganhe ou perca — é muito difícil de comprar.

Depois vem a responsabilidade. A fé cristã não produz passividade. Produz dever. A lógica de que cada um responde pelo que fez com o que recebeu é incompatível com a terceirização de culpa que alimenta o populismo. Quem foi formado assim não transfere para o Estado o que é sua responsabilidade.

E por último, comunidade. Redes religiosas criam vínculos de lealdade que resistem à manipulação do poder. Não têm um ponto único de controle. Por isso incomodam tanto quem quer controlar tudo.

Propósito. Limite. Responsabilidade. Comunidade. São o que permite que uma família se sustente sob pressão, que um pai permaneça quando seria mais fácil ir embora, que um profissional ou funcionário público recuse o suborno quando seria mais rentável aceitar.

Agora você entende por que regimes de dominação sempre atacam a fé primeiro?

Não é superstição. É estratégia.

Entre 1917 e 1935, 130.000 sacerdotes foram presos na União Soviética. Noventa e cinco mil foram executados. Na China de Mao Tsé-Tung, templos foram demolidos sistematicamente. O objetivo nunca foi religioso. Foi sempre político.

Porque a fé que forma caráter não se submete facilmente.

Fé que cria comunidade não tem dono. E o que não tem dono não se confisca.

Fé que ensina responsabilidade não terceiriza suas convicções para o Estado.

A fé não é o lugar onde os fracos se escondem. É o lugar onde os firmes se formam.

Por Claudio Apolinario.
O autor é pastor, vereador em São José dos Campos (SP), articulista e analista político.
Publicado originalmente em 12 de abril de 2026 no website de Percival Puggina.

Nota da editoria:

A imagem da capa é um recorte da obra: “Cristo perante Pilatos” (1881), de Mihály. Munkácsy (1844–1900).

Saiba mais, leia:

O post A fé incomoda o poder. A ciência explica o porquê. apareceu primeiro em Cultura de Fato.

Do Natal ao paganismo

Percival Puggina — Tue, 23 Dec 2025 03:23:45 +0000

“O Natal é uma invasão divina: uma descida do alto em nossa
Terra para nos levar de volta para Ele.”
C. S. Lewis (1898 – 1963)

Por volta de 1950, eu já suspeitava de que o tal Papai Noel fosse uma grande lorota quando, certa noite, meus pais e tios se reuniram na sala de estar e fecharam a porta onde, como sagaz detetive mirim, colei o ouvido para receber a má notícia: Papai Noel não existia e meu desejado carrinho de pedais não estava em cogitação.

Papai Noel é um mito da infância. Representa-o um aposentado gordo e simpático buscando graninha extra para o próprio Natal ou um parente bem disfarçado, com touca vermelha de pompom branco, sumido nas recordações infantis referentes ao 25 de dezembro. E o Menino Jesus vai embora junto, como parte do elenco? Ignorá-lo nesse dia, nesse período do ano, notadamente numa família cristã, é colocar no barquinho de papel do politicamente correto o maior acontecimento histórico da aventura humana. É transformar uma data marcante da Fé e da humanidade numa festa pagã e comemorar, como em tempos remotos, o Yule no solstício de inverno nórdico. Convenhamos!

É sobre esses êxitos que avança o batalhão cristofóbico da guerra cultural, forçando qualquer expressão socialmente percebida de religiosidade cristã a um recuo para a vida privada e impondo sua gradual interdição nos espaços públicos. Neles, os fatos da realidade podem ser escrutinados por opiniões de ateus, materialistas, comunistas, agnósticos, juristas, filósofos, antropólogos, consumidores, empreendedores, sindicalistas, seja em que condição for. Pode-se dar palpites a propósito de temas morais e sociais com qualquer fundamento e, mesmo, sem fundamento algum. Mas não se ouse abrir o bico se algo, naquilo que se diz, puder ser identificado como tendo semelhança ou raiz em algum princípio da moral ou da fé cristã. Já é coisa sabida que isso seria politicamente incorreto.

Então, o Natal virou símbolo, também, de incorreção política. Papai Noel é politicamente correto. O Menino Jesus, não. E, por isso, sumiu Ele do seu próprio Natal. O trenó é politicamente correto; o presépio, não. A árvore de Natal é politicamente correta; a manjedoura, não. A ceia da noite de 24 de dezembro é politicamente correta; a Sagrada Família, não. Felizmente, Deus me concedeu a graça de rejeitar essa barganha sem sentido, que leva a um feriado ou feriadão pagão, cujo motivo não pode ser explicitado. A mesma irrazão leva a uma troca de lembrancinhas sem algo que lhe dê causa e a algo que morre quando longe de sua seiva cristã.

Feliz Natal do Menino Jesus!

Por Percival Puggina.
Publicado no website do autor, em 19 de dezembro de 2025.

Nota da editoria:

A imagem da capa é um recorte da obra: “Natividade” (1529 – 1530), de Antônio da Correggio (1489 – 1534).

Mais artigos sobre Natal:

O post Do Natal ao paganismo apareceu primeiro em Cultura de Fato.

E subirei ao altar de Deus

Daniel Marcondes — Mon, 07 Jul 2025 04:02:43 +0000

“Se o mundo vos odeia, sabei que, primeiro do que a vós, me odiou a mim.
Se fôsseis do mundo, o mundo amaria o que era seu; mas, porque não sois
do mundo, antes eu vos escolhi do meio do mundo, por isso o mundo vos odeia.” (Jo 15,18)

* Notas da editoria

I. Paraíso perdido

É possível perceber, no fundo de praticamente todas as ações satânicas, um componente fundamental — espécie de raiz comum —, que é o elemento da inversão (ou subversão).

Tal raiz não poderia mesmo ser outra. Não havendo como separar-se do que é onipresente para combatê-lo desde fora, a simples ideia de “confrontar a Deus”, tomado em Si mesmo, sequer se aplica; àqueles que desejariam poder fazê-lo resta apenas o esforço de perverter, de alguma maneira, a ordem e a estrutura das coisas tal como determinadas por Ele. É claro que também isso não pode ser jamais efetivamente realizado; de fato, o máximo que se pode obter é um deslocamento do agente em relação a esta ordem, um movimento deliberado do indivíduo na direção contrária à de sua harmonização e adequação a ela. Mas essa dissonância entre o eu e sua situação dá-se apenas no plano lógico, jamais na realidade — no plano digamos ontológico, todo e qualquer acontecimento é a simples realização de uma entre diversas possibilidades, todas elas já garantidas de antemão pelo próprio modo de existência dos entes envolvidos e, portanto, pela própria estrutura geral do ser. Essa ruptura é apenas aparente, e não efetiva. Isso não impede, porém, que verdadeiras legiões de homens devotem suas vidas a serviço dela, nem que destruam, no decurso de seu empenho, gerações inteiras e um sem número de almas.

Se considerarmos o ato máximo desse esforço, germe e paradigma de todos os seguintes, veremos que a grande insurreição de Lúcifer não é propriamente contra Deus “per se” — ele sabe (e sabe-o perfeitamente, tratando-se de um intelecto angélico) que isso não é possível —, mas contra a ordem e a hierarquia determinadas por Ele. O que Lúcifer não pode aceitar é o fato de não ser ele próprio o topo dessa hierarquia. Não podendo alterá-la no menor detalhe sequer, decide não por conformar-se a ela, não por adequar-se à realidade, mas por comprometer-se definitivamente com sua frustração raivosa: “Better to reign in Hell than serve in Heaven”¹. Ele sabe que essa hierarquia não pode ser de fato abalada, mas que é possível fazer parecer que tenha sido. Não por acaso, a tentação primordial com que seduz os nossos primeiros pais envolve justamente a falsa promessa de concretização do mesmo desejo irrealizável que tanto lhe perturba: “E sereis como deuses”, diz a Eva. O pecado original é, em última análise, o pecado do desejo de subversão da ordem do real.

Como era de se esperar, essa característica serve também de fundamento para a ritualística satanista em geral. Uma interessante ilustração disso nos é dada pelo Padre Malachi Martin em seu livro Windswept House, ao descrever um ritual satânico que teria ocorrido no coração do Vaticano em meados da década de 60:

“(…) cada elemento da Celebração do Sacrifício do Calvário precisa ser virado de cabeça para baixo pela outra — e oposta — Celebração. O sagrado deve ser profanado. O profano deve ser adorado. A representação incruenta do Sacrifício do Fraco Inominado [referência blasfema a Nosso Senhor Jesus Cristo] na Cruz deve ser substituída pela suprema e cruenta violação da dignidade do Inominado. A culpa deve ser aceita como inocência. A dor deve causar alegria. Graça, arrependimento e perdão devem ser todos afogados em uma orgia de opostos.”²

“Orgia de opostos” — não há definição mais precisa. Vejam que não se trata, ali, da simples destruição dos símbolos e ritos da Santa Missa, mas de sua banalização e perversão, de sua substituição por paródias e simulacros cuidadosamente selecionados. Ora, o mesmíssimo expediente pode ser verificado nas estratégias comunistas e globalistas em geral, hoje muito bem representadas nos planos da chamada Nova Ordem Mundial. Aliás, o nome não poderia ser mais apropriado: não se trata exatamente de demolir os pilares da civilização, mas de sequestrá-los e montar, como que por sobre eles, um novo cenário, uma nova imagem do mundo na qual estes não apareçam senão como meras sombras primitivas e ultrapassadas de suas versões subvertidas

Com frequência dizemos que os adeptos desse lamentável mundo novo anseiam pela destruição da família, do matrimônio, da religião e assim por diante, mas esta é mais uma força de expressão do que uma descrição objetiva da situação. Com efeito, o que vimos nas últimas décadas não foi a proibição do casamento ou algo como sua extinção legal, mas uma pressão ideológica que culminou nas invenções jurídicas do “casamento gay”, casamento a três, casamento com animais e outras aberrações semelhantes; não é tanto a ideia da instituição familiar em si o alvo dos maiores ataques, mas a noção da família chamada tradicional, e, mesmo assim, apenas no caso de algumas famílias, como a sua e a minha — entre os megabilionários e altos oficiais do globalismo, as famílias continuam sendo pautadas pelas mais rígidas hierarquias dinásticas, subsistindo inclusive através de casamentos arranjados; jamais buscaram o fim digamos visível da Igreja, mas trataram de criar, a partir de um falso concílio, uma nova doutrina, uma nova “missa” — que atende ironicamente por novus ordo missae — e, consequentemente, uma nova fé. Enfim, o verdadeiro matrimônio, a verdadeira estrutura familiar, a verdadeira Igreja e tudo o mais não foram e nem podem ser efetivamente aniquilados — não por falta de empenho dos seus inimigos, mas porque refletem aspectos da estrutura da realidade tal como ela é. Resta apenas apossar-se de suas aparências, colori-las das mais criativas discrepâncias lógicas em relação a essa estrutura que antes expressavam tão afinadamente e devolvê-las ao público como se ainda se tratasse das mesmas coisas. Nada é verdadeiramente descartado, mas apenas torcido, retorcido, invertido e reapresentado sob as vestes litúrgicas dos novos tempos.

E por falar em liturgia, parece que é justamente sob esta forma que se nos aproxima o Leviatã do controle social total em sua versão mais recente: não tanto pela opressão de um Estado exteriormente materialista e cético (ainda que, interiormente, de fato o seja), de tipo clássico, como costumamos imaginar, mas por uma espécie de religião civil universal, quase invisível e de culto praticamente inconsciente por parte de seus seguidores (mas de perpetração perfeitamente consciente por parte de seus orquestradores), com seus traços principais devidamente usurpados da religião verdadeira. Não teríamos chegado ao presente estado de coisas, porém, sem o nascimento da ciência e filosofia modernas, em cujo seio convivem o mais agudo subjetivismo — inversão por excelência da ordem da realidade — e os mais desvairados pseudomisticismos, tudo cinicamente travestido do mais alto rigor racionalista.

II. Mythos e logos

O fato de que a época louvada como a mais fértil de conhecimento científico e ápice da “vitória do logos sobre o mythos” seja justamente a mais recheada de superstições e crendices em toda a história humana apenas nos parecerá contraditório ou estranho se observarmos os principais eventos dos últimos quatro séculos através das lentes da versão oficial, que, já tão profundamente gravada no imaginário popular, apresenta o advento da chamada ciência moderna como a virada de um mundo de moralismos inócuos e fanatismos religiosos, liderado pelos “preconceitos anticientíficos” da Igreja, para o tempo da supremacia da razão e da liberdade de pensamento, no qual o homem tem autonomia para investigar o universo e exercer plenamente sua capacidade crítica. Não é a ocasião de demonstrar em detalhes o quão falsa é esta narrativa; basta-nos, por ora, recordar que jamais houve maior explosão de interesse em todo tipo de magia e práticas ocultistas como a partir do século XVI, e que os principais cientistas da era moderna, hoje cultuados como heróis da racionalidade pura, foram os maiores bruxos da paróquia. Seja como for, o fato é que, passado algum tempo, vemos os nossos excelsos homens de ciência, guiados — como dizem — exclusivamente pela luz da razão e baseados estritamente na observação direta e na experimentação, guardiões que são da objetividade contra as ingenuidades supersticiosas, a nos brindar com verdadeiros suprassumos de racionalidade, tais como suas discussões sobre vida alienígena, multiversos, viagens no tempo, colonizações galácticas, transferência de consciências, inteligências artificiais, máquinas autoconscientes e assim por diante. Por consequência, como não poderia deixar de ser, o fruto dessa elite pseudocientífica e seu análogo na esfera comum da sociedade é o sujeito que acredita na força do sal grosso, nos banhos de alfazema, na limpeza das “energias”, faz simpatias contra mau olhado, se protege com o Olho Grego, com o Olho de Hórus, faz terapias Reiki, consulta o tarô, mães de santo, videntes e até o Drauzio Varella, mas estufa o peito para gritar, com lágrimas histéricas, em defesa da ciência contra o “negacionismo” alheio.

Anunciando ao público leigo de fiéis servidores um mundo essencialmente material e fechado em si mesmo, enquanto, por sua vez e internamente, alimentam e deleitam-se com todo tipo de mandingas, o que a ciência e a filosofia modernas conseguiram, com esse discurso duplo ao melhor estilo das sociedades secretas — e isso não por acaso —, foi deteriorar de tal modo a relação e a percepção das pessoas quanto à autêntica dimensão espiritual da realidade que estas, agora, costumam ou descartá-la in limine, sem o menor exame (e geralmente apavoradas diante da possibilidade de precisar fazê-lo um dia), ou aceitar igualmente sem exame os mais diversos pseudomisticismos e superstições, principalmente quando fantasiados de “consensos científicos”. Se algum dia pareceu que o domínio comunoglobalista viria no aspecto de um ateísmo formal propriamente dito, com o tempo vai parecendo mais claro que a parada final do caminho para a apostasia será menos o não crer em nada do que o crer em tudo.³

Mas esse “crer em tudo” encontra-se naturalmente disperso em uma miríade de símbolos, convicções e organizações diferentes, muitas vezes com pouca ou nenhuma relação entre si. É necessário submeter esse estado de coisas à próxima etapa do processo: depois de esfacelar o senso espiritual e religioso das pessoas, é-lhes oferecida uma reunificação dos fragmentos em um novo edifício, como quem cola novamente os estilhaços de um espelho quebrado. Essa reunificação é feita de forma lenta e velada; afinal, o sujeito precisa continuar acreditando que pensa e age de forma independente, precisa seguir enxergando-se a si mesmo como um espontâneo paladino das “luzes” contra a velha “escuridão” opressiva dos sistemas filosóficos tradicionais e da religião revelada. O princípio do solve et coagula nunca funcionou tão bem.

E assim chegamos ao momento presente, em que essa fase de reunificação parece estar tomando uma forma mais definida debaixo da farsa da pandemia e do esquema de vacinação em massa obrigatória. Se esta forma é definitiva, ou por quanto tempo deverá perdurar até que se mude no próximo teatro global, ninguém é capaz de dizê-lo — o fundamental traço camaleônico desses movimentos, aliado à facilidade com que hoje dispõem dos corações das pessoas, impossibilita a previsão. O fato é que os apóstolos atuais da “nova ordem” parecem estar finalmente levando a cabo, de modo mais concreto, aquilo que seus predecessores, ainda que tendo lançado as bases necessárias, só puderam vislumbrar: o mergulhar da humanidade em uma espécie de anti-Igreja igualmente dotada de uma ritualística, iniciação e simbólica próprias (tudo isso, é claro, criado a partir da perversão das contrapartidas autênticas). E nada disso teria sido possível sem os “tempos difíceis que estamos vivendo”, para utilizar a jaculatória mais fervorosamente recitada pelos novos fiéis.

Consideremos que um ser humano dotado de funções cognitivas minimamente preservadas venha a crer na existência de uma pandemia cuja causa oficial seja atribuída a um vírus admitidamente jamais isolado e sequenciado, e cuja taxa de mortalidade nas estatísticas oficiais gire em torno de menos de 1%, ainda que estas se encontrem criminosamente infladas e permeadas de assassinatos perpetrados pela aplicação de “protocolos de saúde” clamorosamente prejudiciais a pacientes com dificuldades respiratórias, o que deveria ser aberrante para qualquer aluno de primeiro semestre de enfermagem, isso para não mencionar o esforço de se proibir a utilização de medicamentos comprovadamente eficazes, mas que já não podem representar lucros — financeiros ou políticos — para as big pharma e seus coligados; consideremos que, justificada por tão apocalíptico morticínio, seja imposta sobre toda a população mundial uma vacinação obrigatória (não me perguntem como é possível desenvolver testes e vacinas para um vírus jamais isolado e sequenciado) que não imuniza, não impede a transmissão do suposto vírus e mata ridiculamente mais do que a própria doença contra a qual deveria atuar, sendo responsável por uma nova pandemia: a de “mal súbito”, diagnóstico médico expedido pela grande mídia em casos de morte decorrente da vacinação, esta que não passa de uma terapia gênica experimental (fato primeiramente rechaçado como “teoria da conspiração” pela mesma classe científica que, dias depois, não podendo mais escondê-lo, tratou de assumi-lo como um maravilhoso avanço tecnológico a serviço da saúde humana), que admitidamente contém células de fetos abortados em seu conteúdo (conteúdo este cuja composição completa é segredo de Estado e não pode ser questionado) e que agora será estendida também para as crianças – entre as quais a taxa de mortalidade por tão avassaladora pandemia é virtualmente zero; consideremos ainda os curiosos caprichos do tal vírus, que mais parece dotado de vontade própria: ameaça manifestar-se nas aglomerações das igrejas, exigindo seu fechamento — jamais nas aglomerações dos desfiles de carnaval e casas de reality show; ataca os que esperam de pé nos restaurantes, mas respeita solenemente os que conseguem sentar-se às mesas; ronda as filas dos aeroportos, exigindo o “distanciamento social”, mas é suficientemente compreensivo para poupar os passageiros quando estes, minutos depois, espremem-se dentro do avião como sardinhas enlatadas; por fim, recordemos agora as pessoas que, por medo da “contaminação”, ficaram meses trancadas em casa, recusando o contato com parentes e amigos; as que venderam suas casas na cidade e se mudaram para sítios e chácaras, fugindo daquele menos de 1% como quem fugisse de Pripyat logo após o acidente em Chernobyl; as que denunciaram reuniões familiares dos vizinhos à polícia, como quem denunciasse grupos de judeus escondidos a oficiais da Schutzstaffel; os casais que dormiram em quartos separados para evitar o “contágio”; as pessoas que utilizaram e ainda utilizam máscaras mesmo que dentro de um carro, sozinhas, com os vidros fechados (máscaras estas absolutamente inúteis no quadro de uma pandemia viral, tal como admitido pela própria OMS no início de toda a farsa, e que jamais foram empregadas com este fim nem mesmo no contexto médico).

Ora, a orgulhosa e comovida submissão pela qual as pessoas dão-se voluntariamente a escravizar em um estado de coisas tão flagrantemente violento contra elas próprias não pode ser explicada apenas por uma extrema ignorância, por uma suprema covardia e pela maciça manipulação que sofrem — talvez nem mesmo somente pela invencível avidez com que buscam a segurança psicológica a qualquer custo. Todos esses elementos estão fortemente presentes, é claro, mas há algo mais. Há, no âmago dessa psicose autoinfligida, o desejo de pertencer a essa nova religião universal, cujo deus e princípio apresenta-se sob a aparência da “ciência” — não a verdadeira, mas sua forma extorquida e subvertida pelo método já mencionado, convertida em um fetiche, na mera imagem de um desejo, e que apenas graças ao domínio exercido por seus apóstolos sobre a linguagem e o imaginário popular é que pode atender pelo mesmo nome e querer significar a mesma coisa.

III. Introibo ad altare Dei

Você pode admirar o quanto quiser e até mesmo viver sob o guiamento irrestrito dos mandamentos da nova igreja, mas seu real ingresso será concretizado apenas através da participação em seus ritos iniciáticos. Não basta defendê-la e engrossar apenas externamente o coro dos adeptos; para ser um membro autêntico deste falso corpo místico é necessário passar pelo batismo da vacinação. A água e a pia batismal dão lugar à injeção na sala médica, e o sacerdote responsável não mais veste a batina preta do luto de quem morreu para o mundo, mas o jaleco branco de iluminação científica. Feito isso, haverá também ocasião, posteriormente, para o rito da confirmação, administrado através das “doses de reforço”.

Se os cristãos podem reconhecer-se por certos elementos externos, como um escapulário ou crucifixo à mostra, por exemplo, os novos fiéis leigos têm na máscara ao rosto — e não poderia haver sinal mais apropriado, indicando de um só golpe sua servil uniformidade grupal e a boca tapada — um eficaz artigo de identificação mútua; se aqueles têm seus cumprimentos próprios, como “Salve, Maria!”, basta a estes o fatídico “soquinho” para asseverar sua filiação.

O diaconato da classe política, ainda que mantendo uma relação intrincada e complexa com os presbíteros da classe médica e científico-acadêmica em geral, no fundo apenas age em função desta última e é determinado por ela. O episcopado divide-se entre aqueles que se reservam às sombras das lúgubres catedrais que são seus escritórios de engenharia social e os que dão as caras publicamente, emprestando seus sorrisos amarelados e cínicos como rosto do movimento e conferindo a este seu próprio prestígio social (sempre havendo também os que dominam a arte de transitar por entre esses dois mundos cujas fronteiras são cada vez menos visíveis).

Mas de tudo o que se poderia citar, nada se compara ao cimo do edifício religioso, ato supremo do qual decorre todo o corpo de fé subsequente: o sacrifício. Se os elementos que foram subvertidos estão ancorados numa fé e num rito cuja razão de ser é o sacrifício por excelência — o de Nosso Senhor no Calvário —, de nada valeria apropriar-se deles sem fazê-lo também em relação ao que lhes fundamenta, e é assim que os novos fiéis são convocados a participar da máxima oferta: não recebendo o Corpo e o Sangue do próprio Deus que se sacrifica para salvar os Seus filhos, mas, ao contrário, entregando a própria vida para salvar a narrativa digna de sua adoração. Não sendo este cenário trágico o bastante, os novos sacerdotes voltam-se ainda para aquelas que, por sua pureza e inocência, sempre configuraram as vítimas perfeitas aos olhos dos satanistas. Não foi suficiente que 42% do total de mortes em 2021, ou seja, quase metade das mortes no planeta em um ano, tenha ocorrido devido ao aborto. Não foi suficiente que singelos quarenta e dois milhões e seiscentos mil bebês tenham sido esquartejados no ventre de suas mães em um único ano. Não — é preciso imolar mais e mais vítimas no altar do deus-sol do século XXI, o que já começou a ser feito através da vacinação infantil obrigatória.

Enquanto no início de toda Santa Missa, antes de aproximar-se do altar em que mais tarde se repetirá o sacrifício do Calvário, o Padre recita, alternadamente com os fiéis, o belíssimo salmo 42, anunciando: “Introibo ad altare Dei” — “subirei ao altar de Deus”, os novos fiéis hoje levantam seus olhos marejados de comoção ao tabernáculo profano de seus senhores e proclamam: “Subiremos ao altar dos homens”. Já não o fazem solitários — levam agora também a seus filhos pela mão, como um Abraão às avessas

Mais do que nunca estende-se à nossa frente a necessidade de escolher diante de qual desses dois altares iremos nos prostrar. É impossível fazê-lo a ambos e um terceiro não há. Uma vez tomada a única decisão inteligente, será preciso recordar que “o servo não é maior do que seu senhor” (Jo 13, 16): o nosso sacrificado é o próprio Deus, e o nosso Rei veste uma coroa de espinhos; ou aceitamos de uma vez por todas e sem queixumes nossa parcela de autossacrifício nessa história, resolvendo-nos a perseverar até o fim (Mt 24, 13), independentemente dos resultados mais imediatos e dos caminhos aos quais essa escolha possa nos levar, ou já teremos perdido a batalha de antemão, posto que já teremos perdido a fé, caso em que será mais digno sequer tomar parte nela em primeiro lugar

Aquele que disse: “Se eles me perseguiram a mim, também vos hão-de perseguir a vós” (Jo 15, 20) foi o mesmo que disse: “Haveis de ter aflições no mundo; mas tende confiança, eu venci o mundo” (Jo 16, 33).
Quo vadis?

Escrito por Daniel Marcondes.

Notas:

Milton, John. Paradise lost, canto I.
Martin, Malachi. Windswept House: A Vatican Novel, p. 7. Nova York: Doubleday, 1996.
Refiro-me aqui apenas ao plano digamos externo e “estético” da questão, ou seja, às imagens, símbolos e discursos sob os quais esse domínio comunoglobalista escolhe se apresentar, o qual, a meu ver, segue e continuará seguindo o modelo de um sincretismo ecumenista, e não o do ateísmo clássico. Do ponto de vista da experiência real, porém, ambos são apenas dois modos diferentes de descrever uma mesma situação: todo ateísmo, que só faz rodar em círculos trocando um princípio criador por outro sem jamais resolver o problema, deságua em um “crer em tudo”, e todo sincretismo ou ecumenismo, pela anulação mútua a que submete os princípios envolvidos, é um “não crer em nada”.

Notas da editoria:

1. Imagem de capa: “Saturno devorando seu filho” (1636), do pintor brabantino Peter Paul Rubens (1577 – 1640).
2. Este artigo foi originalmente publicado em 24 de janeiro de 2022. Sete de julho de 2025 corresponde à última edição.

Mais do autor:

O post E subirei ao altar de Deus apareceu primeiro em Cultura de Fato.

Cem frases de C. S. Lewis

Editoria Cultura de Fato — Mon, 21 Apr 2025 23:00:39 +0000

“Ateus expressam sua raiva contra Deus, embora, na opinião deles, Ele não exista.”
C. S. Lewis (1898 – 1963)

Clive Staples Lewis nasceu em 29 de novembro de 1898 em Belfast (Irlanda) e faleceu em 22 de novembro de 1963 em Oxford (Inglaterra). Foi escritor, professor e apologista cristão, autor de obras célebres como As Crônicas de Nárnia, Cristianismo Puro e Simples e A Abolição do Homem. Lewis se destacou por sua capacidade de unir razão e imaginação, fé e intelecto, em uma linguagem acessível e envolvente.

Durante parte da juventude, foi ateu, mas acabou se convertendo ao cristianismo, influenciado por amigos como J. R. R. Tolkien e por sua própria busca intelectual e espiritual. Lecionou em Oxford e Cambridge, com notável contribuição nos campos da literatura medieval e renascentista. Como intelectual cristão, defendeu com vigor e sensibilidade os fundamentos da fé, tornando-se uma das vozes mais influentes do cristianismo no século XX.

Na Cultura de Fato, você encontrará, além desses pensamentos, diversos artigos escritos por C. S. Lewis e excertos de seus livros, abordando temas como fé, razão, moralidade e educação — sempre expondo o “clima” característicos de sua obra.

“O problema de tentar tornar-se mais estúpido do que você realmente é, é que você muitas vezes consegue.”
“Você nunca é velho demais para definir outro objetivo ou sonhar um novo sonho.”
“Foi pelo orgulho que o diabo se tornou o diabo.”
“Podemos ignorar a presença de Deus, mas não fugir dela em lugar nenhum. O mundo está repleto dele.”
“Deus sussurra em nossos ouvidos por meio de nosso prazer, fala-nos mediante nossa consciência, mas clama em alta voz por intermédio de nossa dor; este é seu megafone para despertar o homem surdo.”
“Normalmente quando as pessoas dizem ‘eu posso todas as coisas naquele que me fortalece’, o foco delas não é em quem fortalece (Cristo), mas no ‘eu posso’.”
“Não permita que sua felicidade dependa de algo que você possa perder.”
“O fato de que nosso coração não consegue ser preenchido pelas coisas da Terra, é a prova que o Céu deve ser a nossa casa.”
“Ele não nos amou porque somos amáveis; mas porque Ele é amor.”
“Uma história infantil que só pode ser apreciada por crianças não é uma boa história infantil.”
“Ser cristão significa perdoar o imperdoável, porque Deus perdoou o indesculpável em você.”
“Você não tem uma alma. Você é uma alma. Você tem um corpo.”
“Cada vez que você faz uma opção está transformando sua essência em alguma coisa um pouco diferente do que era antes.”
“Deus não quer algo de nós. Ele simplesmente nos quer.”
“Um homem não pode diminuir a glória de Deus ao se recusar a adorá-lo, assim como um lunático não pode apagar o sol escrevendo a palavra ‘escuridão’ nas paredes de sua cela.”
“Tudo o que não é eterno, é eternamente inútil.”
“Todo cristão concordaria que a saúde espiritual de um homem é exatamente proporcional ao seu amor por Deus.”
“Sempre que a nossa vida religiosa nos faz sentir que somos bons, podemos ter certeza de que fomos ludibriados pelo diabo.”
“Para quem está na estrada errada, progredir é dar meia-volta e retornar à direção correta.”
“Ponha as primeiras coisas em primeiro lugar, e teremos as segundas a seguir; ponha as segundas coisas em primeiro lugar, e perderemos ambas.”
“Se você está à procura de uma religião que o deixe confortável, certamente eu não lhe recomendaria o cristianismo.”
“Algumas das maiores misericórdias de Deus na minha vida foram os seus nãos.”
“Eu acredito no Cristianismo como acredito que o sol nasce todo dia. Não apenas porque o vejo, mas porque através dele eu vejo tudo ao meu redor.”
“Mera mudança não é crescimento. Crescimento é a síntese de mudança e continuidade, e onde não há continuidade não há crescimento.”
“Todos dizem que o perdão é uma idéia maravilhosa até que elas possuam algo para perdoar.”
“A amizade nasce no momento em que uma pessoa diz para a outra: ‘O quê? Você também! Pensei que eu era o único’.”
“O filho de Deus se fez homem para permitir que os homens se tornassem filhos de Deus.”
“O futuro é algo que todos nós atingimos à velocidade de sessenta minutos por hora.”
“O homem caído não é simplesmente uma criatura imperfeita que carece de aperfeiçoamento, ele é um rebelde que deve depor suas armas.”
“O orgulho não sente prazer por ter algo, mas por ter mais do que o outro.”
“O orgulho é a galinha sob a qual todos os outros pecados são chocados.”
“O homem caído não é simplesmente uma criatura imperfeita que carece de aperfeiçoamento, ele é um rebelde que deve depor suas armas.”
“A menos que eu creia em Deus, não posso crer no pensamento: então eu nunca posso usar o pensamento para descrer em Deus.”
“O coração de uma mulher deve estar tão profundamente guardado em Deus, que só um homem que o busca de verdade é capaz de encontrá-lo.”
“No fim, há apenas dois tipos de pessoas: aquelas que dizem a Deus: ‘Seja feita a tua vontade’, e aquelas a quem Deus diz: ‘Então, seja feita a tua vontade’.”
“Nós consideramos Deus como um piloto considera o paraquedas; está lá para emergências, mas ele espera nunca ter que usá-lo.”
“Educação nunca foi despesa. Sempre foi investimento com retorno garantido.”
“Alegria é negócio sério no céu.”
“Ateus expressam sua raiva contra Deus, embora, na opinião deles, Ele não exista.”
“Deus não nos pode dar felicidade e paz à parte de Si mesmo, pois tal coisa não existe.”
“A história humana é a longa e terrível história do homem tentando encontrar outro além de Deus para fazê-lo feliz.”
“O cristianismo, se for falso, não tem valor; se for verdadeiro, tem valor infinito. A única coisa que lhe é impossível é ser ‘mais ou menos’ importante.”
“A estrada mais segura para o inferno é aquela gradual — o declive suave, piso macio, sem curvas acentuadas, sem marcos de referência, sem sinalização.”
“Eu oro, porque eu não posso me ajudar. Eu oro porque estou desamparado. Eu oro porque a necessidade flui de mim todo o tempo — acordado e dormindo. Isso não muda Deus, isso me muda.”
“Pela primeira vez examinei a mim mesmo com o propósito seriamente prático. E ali encontrei o que me assustou: um bestiário de luxúrias, um hospício de ambições, um canteiro de medos, um harém de ódios mimados.”
“Quando nada há em sua alma exceto um grito de socorro, talvez seja o exato momento em que Deus não o pode atender: você é como o homem que se afoga e que não pode ser ajudado por tanto se debater. É possível que seus gritos repetidos o deixem surdo à voz que você esperava ouvir.”
“Há várias coisas com as quais eu não me preocuparia se fosse viver apenas setenta anos, mas que me preocupam seriamente com a perspectiva da vida eterna.”
“Rezemos para que a raça humana nunca saia da Terra para espalhar sua iniquidade em outros lugares.”
“Todos conquistam o que desejam, mas nem sempre se satisfazem com isso.”
“Quando amadurecemos, a lista de desejos para o Natal fica mais curta, e o que realmente desejamos, não é possível comprar.”
“A tarefa do educador moderno não é derrubar florestas, mas irrigar desertos.”
“Eu não sou bom porque amo a Deus, mas Deus me torna bom porque me ama.”
“Os únicos que não têm cicatrizes são aqueles que decidiram não combater.”
“Durma. Afaste-se por algumas horas de todos os tormentos que forjou para si mesmo.”
“Eu não tenho nenhuma opinião a respeito de nenhum assunto neste mundo. Eu narro os fatos e indicio as implicações. Se todos nos permitíssemos menos opiniões, haveria menos tolice falada e impressa neste mundo.”
“Onde os homens estiverem proibidos de honrarem um Rei, hão de honrar milionários, atletas ou estrelas de cinema; até famosas meretrizes e bandidos. Porque a natureza do espírito, como a natureza do corpo, servir-se-á; neguem-lhe comida e beberá veneno.”
“A privação é uma parte integral e universal da nossa experiência no amor.”
⁠“Os maiores males do mundo não serão realizados por homens armados, mas por homens de terno sentados atrás de mesas.”
“Nada menos demoverá um homem — ou pelo menos um homem como eu — de seu pensamento meramente verbal e de suas crenças meramente nocionais. Ele tem de ser nocauteado antes de cair em si. Apenas a tortura revelará a verdade. Somente sob tortura ele mesmo a descobre.”
“Somos criaturas divididas, correndo atrás de álcool, sexo e ambições; desprezando a alegria infinita que se nos oferece, como uma criança ignorante que prefere continuar fazendo seus bolinhos de areia numa favela, porque não consegue imaginar o que significa um convite para passar as férias na praia.”
“A fina flor da profanação só pode crescer se for plantada perto do sagrado.”
“A beleza não é democrática. Ela se mostra mais para poucos, não para muitos, mais para os que a buscam com persistência e disciplina do que para os despreocupados.”
“Nenhum livro realmente vale a pena ler na idade de dez anos que não valha igualmente — e muitas vezes muito mais — na idade de cinquenta anos.”
“Quão monotonamente iguais têm sido todos os grandes tiranos e conquistadores; quão gloriosamente diferentes todos os santos.”
“Meu argumento contra Deus era o de que o universo parecia injusto e cruel. No entanto, de onde eu tirei essa ideia de justo e injusto?”
“A verdadeira humildade dispensa a modéstia.”
“Nunca se esqueça de onde Deus te tirou, principalmente quando olhar para os erros de alguém.”
“A dona de casa tem a carreira definitiva. Todas as outras carreiras existem para um único propósito — que consiste em apoiar a carreira definitiva.”
“Desde que os cristãos deixaram de pensar amplamente no mundo vindouro, tornaram-se ineficazes neste mundo. Aspire ao Céu, e terá a Terra de ‘lambuja’; aspire a Terra, e não terá nenhum dos dois.”
⁠“Devemos deixar que Deus cuide da ferida e parar de espiar por baixo do curativo.”
“Eu sei agora, Meu Senhor, por que não profere nenhuma resposta. Você é a resposta. Diante de seu rosto as perguntas desaparecem. Que outra resposta seria suficiente?”
“A conquista do Homem sobre a Natureza revela-se, no momento da sua consumação, a conquista da Natureza sobre o Homem.”
“O único lugar além do céu onde se pode estar perfeitamente a salvo de todos os riscos e perturbações do amor é o inferno.”
“Se Deus tivesse atendido todas as orações tolas que eu fiz na minha vida, onde eu estaria agora?”
“Deus não detesta menos os intelectualmente preguiçosos do que qualquer outro tipo de preguiçoso. Se você está pensando em se tornar cristão, eu lhe aviso que estará embarcando em algo que vai ocupar toda a sua pessoa, inclusive o cérebro.”
“Uma das coisas que eros faz é apagar a distinção entre dar e receber. Quem contabiliza crédito e débito não ama.”
“Aqueles que não refletem sobre seus próprios pecados, acabam pensando sem cessar sobre os pecados dos outros.”
“Enquanto você for orgulhoso, não pode conhecer a Deus. Um homem orgulhoso está sempre olhando para baixo, para as coisas e as pessoas; e, é claro, enquanto está olhando para baixo, não pode ver algo que está acima de você.”
“Pessoas que conhecem muito as mesmas coisas são quase incapazes de mudar de assunto, e quem não está por dentro se sente deixado de lado.”
“Cristo opera em nós através dos outros seres humanos, e neles através de nós. Os seres humanos são espelhos ou ‘portadores’ de Cristo para outros seres humanos.”
“O poder do homem para fazer de si mesmo o que bem quiser, significa o poder de alguns homens para fazer dos outros o que bem quiserem.”
“Educação sem valores, por mais útil que seja, parece suficiente para tornar o homem um demônio mais inteligente.”
“Vivemos, de fato, em um mundo carente de solidão, silêncio e privacidade, e, portanto, carente de meditação e amizade verdadeira.”
“Um homem com as mão cheias de ‘pacotes’, não pode receber um presente!”
“Os que dizem ‘quanto mais convivo com os homens mais gosto de cachorros’ — os que encontram nos animais um alívio das exigências do convívio humano, devem ter o cuidado de analisar sua real motivação.”
“Necessito de Cristo, não de algo que se pareça com Ele.”
“Você pergunta se eu já amei alguma vez: sou tolo, mas não sou tanto assim.”
“Você nunca vai saber o quanto acredita em algo até que seja uma questão de vida ou morte.”
“A eternidade com um coração mau é a perenidade da desgraça.”
“Deus nunca se faz de filósofo diante de uma lavadeira.”
“Preocupar-se em ser adulto ou não, admirar o adulto por ser adulto, corar de vergonha diante da insinuação de que se é infantil: esses são sinais característicos da infância e da adolescência.”
“Se você tem a atitude correta diante de Deus, inevitavelmente terá a atitude correta diante do próximo.”
“Um dia você será velho o bastante para voltar a ler contos de fadas.”
“Não há serventia nenhuma em tentar ‘enxergar o que está por trás’ dos primeiros princípios. Se você perscrutasse tudo, então tudo seria transparente, mas um mundo totalmente transparente é um mundo invisível. ‘Perscrutar’ todas as coisas é o mesmo que não enxergar nada.”
“É muito mais fácil orar por um chato do que ir visitá-lo.”
“Em casa, além de ser Pedro ou Janete, temos também um caráter geral; marido ou esposa, irmão ou irmã, chefe, colega ou subordinado. Mas não entre nossos amigos. Trata-se de uma relação de mentes desembaraçadas ou despidas. Eros quer corpos nus, a amizade personalidades nuas.”
“Quando a dor deve ser suportada, um pouco de coragem ajuda mais do que muito conhecimento, e um pouco de simpatia humana, mais do que muita coragem, e o ínfimo traço do amor de Deus, mais do que tudo.”
“Andar fora da vontade de Deus é ir a lugar nenhum.”
“Ao ler a grande literatura, eu me torno mil homens e, mesmo assim, continuo a ser eu mesmo.”
“Os milagres são uma narração em letras miúdas da mesma história que está escrita por todo o mundo em letras grandes demais para que alguns de nós leiam.”

Nota da editoria:

Imagem da capa: “Jack C. S. Lewis”, por Bryan Bustard.

Artigos e excertos de livros escritos por C. S. Lewis:

O post Cem frases de C. S. Lewis apareceu primeiro em Cultura de Fato.

Postagens selecionadas do Telegram (março de 2025)

Diversos — Mon, 31 Mar 2025 23:14:42 +0000

^* Acesse apanhados de outros períodos. Links disponíveis no término desta postagem.

Sumário

Trechos do programa Diário da Manhã, com Salomão Schvartzman (arte e humor)
Cocaína Vermelha, de Joseph D. Douglass (histórica e política)
O Brasil está, a cada dia, mais próximo da China (política)
Qual a origem do Dia Internacional das Mulheres? (histórica e política)
Rodrigo Constantino: Ex-Ateu (cristianismo)

1. Trechos do programa Diário da Manhã, com Salomão Schvartzman

Ouça dois trechos do programa Diário da Manhã. A atração era apresentada de segunda a sexta-feira por Salomão Schvartzman (1931 – 2019), às 8 horas, pela Rádio Cultura FM de São Paulo, em 103,3 MHz.

No primeiro áudio, desfrute de 1.304 notas tocadas em um minuto e doze segundos! Ouça O Voo do Besouro, de Nikolai Rimsky-Korsakov (1844 – 1908), executado por Jascha Heifetz (1901 – 1987). Ainda no primeiro anexo, há uma peça ‘impossível’: Yehudi Menuhin (1916 – 1999) toca Moto Perpetuo, de Niccolò Paganini (1782 – 1840), mesclando sua execução com a de Itzhak Perlman apresentando O Voo do Besouro.

No segundo áudio, ouça Eca!, crônica de Luís Fernando Verissimo, na voz de Salomão Schvartzman (1931-2019)

“Peças impossíveis”:

Veiculado em 4 de outubro de 2013.

Eca!, de Luís Fernando Verissimo:

Veiculado em 25 de abril de 2014

Publicados em nosso canal, em 3 de março de 2025.

2. Obra Cocaína Vermelha, de Joseph D. Douglass

Clique aqui, para descarregar a obra Cocaína Vermelha, de Joseph D. Douglass.

É válido mencionar que estamos apenas repassando a obra, que foi disponibilizada inicialmente pela Revista Timeline, em grupo de WhatsApp acessível a todos por meio do link: https://whatsapp.revistatimeline.com/.

Publicados em nosso canal, em 6 de março de 2025.

3. O Brasil está, a cada dia, mais próximo da China

Está sendo implementado em nosso país o que podemos chamar de Crédito Social Brasileiro, uma cópia do Crédito Social Chinês, com a diferença de que os chineses são mais honestos, afinal, não escondem suas verdadeiras intenções.

O Banco Central alterou o regulamento do Pix para excluir chaves de pessoas e empresas cuja situação não esteja regular na Receita Federal.

Leia: Banco Central muda regras do Pix para garantir mais segurança, artigo escrito por Luciano Nascimento e publicado pela Agência Brasil.

Publicados em nosso canal, em 6 de março de 2025.

4. Qual a origem do Dia Internacional das Mulheres?

No último Dia Internacional da Mulher, em 8 de março de 2025, realizamos uma enquete sobre a origem da data. Até o momento desta publicação, recebemos 110 votos, dos quais 39 escolheram a alternativa correta.

Caso não saiba a resposta, clique na imagem abaixo ou assista ao vídeo que indicamos na mesma data e no mesmo canal, onde Ana Campagnolo detalha a história pouco conhecida desta data.

Publicado em nosso canal, em 8 de março de 2025.

5. Rodrigo Constantino: Ex-Ateu

Fico feliz com o testemunho de conversão do Rodrigo Constantino que até pouco tempo era ateu. Eu vejo que o caminho de todos os corações que anseiam e buscam a verdade, é finalmente, encontrá-la. Deus não se revela de uma vez para nós, para que possamos continuar exercendo nosso livre-arbítrio. Se Deus mostrasse toda a Sua grandeza e formosura, não teríamos outra opção a não ser adorá-Lo.

No antigo testamento, especialmente, no Pentateuco, Deus mostra todo o seu plano para redimir o homem: escolheu um povo, preparou esse povo dando a ele instruções morais através das leis, para enfim, receber o Salvador. Assim acontece conosco: somos escolhidos por Deus para viver com Ele eternamente no Céu. Este é o propósito de Deus para nós. Mas, muitas e muitas vezes, viramos as costas para Ele quando nos deixamos dominar pelas concupiscências da carne e dos olhos e a soberba da vida.

É uma satisfação enorme quando, chafurdados em ideologias e sufocados por nossas paixões, conseguimos rasgar o véu e contemplar a Verdade por inteira.

Que a vontade perfeita de Deus se cumpra na vida do Rodrigo Constantino e que seu testemunho sirva para arrastar uma multidão para o Céu.

Texto de Patrícia Castro.
Publicado em nosso canal, em 21 de março de 2025.

Nota da editoria:

Imagem da capa: “Old man plays the violin”, de Abraham Straski (1903 – 1987).

Outros períodos

O post Postagens selecionadas do Telegram (março de 2025) apareceu primeiro em Cultura de Fato.

O ateísmo e o problema do bem

Jonathan Silveira — Mon, 13 Jan 2025 03:00:54 +0000

“Ninguém afirma: ‘Deus não existe’ sem antes ter desejado que Ele não exista.”
Joseph de Maistre (1753 – 1821)

Na canção What a Wonderful World, Louis Armstrong belamente declara: “As cores do arco-íris, tão bonitas no céu, estão também nos rostos das pessoas. Vejo amigos apertando as mãos, dizendo: Como vai você? Eles realmente estão dizendo: Eu te amo! E eu penso comigo, que mundo maravilhoso.”

De fato, o mundo está repleto de beleza, bem e amor. Ao longo da história, cientistas, poetas e artistas de cada cultura e civilização têm demonstrado efetivamente tais realidades, de tal forma que não restam dúvidas de que esses bens são qualidades inerentes à nossa existência. No entanto, qual é sua fonte?

Se, por um lado, o teísta deve lidar com o problema do mal, não restam dúvidas de que o ateu, em contrapartida, deve lidar com o problema do bem. Assim como o ateu indaga: “Se Deus existe, por que existe tanto mal?”, o teísta pode replicar: “Se Deus não existe, por que existe tanto bem?”.

Para responder a isto, o crítico frequentemente apresenta uma explicação reducionista insuficiente baseada em um tipo de darwinismo metafísico¹. Para explicar esta insuficiência, o filósofo da ciência ateu, Michael Ruse, escreve:

“O conceito do evolucionista moderno […] é que os humanos têm consciência de moralidade […] porque ela é de valor biológico. A moralidade é uma adaptação biológica tanto quanto as mãos, os pés e os dentes… Considerada um conjunto de afirmações racionalmente justificáveis sobre algo objetivo, a ética é ilusória. Acho interessante notar que, quando alguém diz ‘Ame o seu próximo como a si mesmo’, as pessoas fazem uma referência a algo que está acima e além de si mesmas […] Todavia, […] tal referência não possui qualquer fundamento. A moralidade é simplesmente uma ajuda à sobrevivência e à reprodução […] e qualquer significado mais profundo é ilusório²”

Como acertadamente declara Ruse, em um universo amoral, sem Deus, bem e mal não passam de termos vazios de significado. Nesse contexto, as ações de Madre Teresa de Calcutá são tão irrelevantes e neutras quanto as de Adolf Hitler. Em uma cosmovisão ateísta, não se pode afirmar que a lei da gravidade é malévola por fazer com que aviões caiam ou bondosa por manter prédios em seus devidos lugares. Tudo que existe na natureza simplesmente é como é. Como afirma o festejado ateu de Oxford, Richard Dawkins:

“Os teólogos preocupam-se com o ‘problema do mal’ e um ‘problema do sofrimento’ que lhe é relacionado. […] se o universo fosse constituído apenas por elétrons e genes egoístas, tragédias sem sentido […] seriam exatamente o que esperaríamos, junto com uma boa sorte igualmente destituída de significado. Este universo não teria intenções boas ou más. Não manifestaria qualquer tipo de intenção. Em um universo de forças físicas e replicação genética cegas, algumas pessoas serão machucadas, outras pessoas terão sorte, você não achará qualquer sentido nele, nem qualquer tipo de justiça. O universo que observamos tem precisamente as propriedades que deveríamos esperar se, no fundo, não há projeto, propósito, bem ou mal, nada a não ser uma indiferença cega, impiedosa.”³

Como demonstra Dawkins, a verdade nua e crua é que o mal e o bem, na cosmovisão ateísta, não devem ser um problema, já que são uma ilusão. Tudo se reduz a sorte. O universo simplesmente funciona assim. Tudo não passa de uma “indiferença cega, impiedosa”. Problema resolvido. Eis, então, a solução: encarar a realidade com um racionalismo frio e neutro, parando de choramingar por retidão ao acaso. Tornemo-nos todos Srs. Spocks modernos, imunes ao sofrimento e à beleza! Quem, no entanto, consegue viver de maneira tão cínica? Quem conseguiria viver em um mundo onde as ações de Madre Teresa são tão neutras quanto as de Hitler? A resposta é óbvia: nenhum ser humano em sã consciência, em plenas faculdades mentais. Sabemos que viver assim é um absurdo justamente porque sabemos que o bem realmente existe.⁴ Sabemos que o trabalho de inúmeras pessoas que contribuem para um mundo melhor lutando pela causa do amor ao próximo, além de ser extremamente nobre, constitui um dever moral.

O que dizer de William Wilberforce, Martin Luther King, Oskar Schindler, Dietrich Bonhoeffer, Desmond Tutu, Desmond Doss e tantos outros que impactaram o mundo positivamente com suas vidas em maior ou menor escala? Fecharemos de fato nossos olhos para a realidade do bem e do amor? Por mais que o mal mostre suas garras de maneira terrível neste mundo, também é verdade que o bem e o amor sobejam.

Sempre iremos à procura de sentido e propósito, mesmo que isso contradiga nossa cosmovisão⁵. Em algum momento, sempre iremos recorrer a um referencial de perfeição moral que está além de nós mesmos a fim de constatarmos que há algo de errado no mundo e que há também algo de muito belo e bom nele. Esse padrão moral que reconhecemos e nos faz concluir que o bem e o mal, o certo e o errado, de fato existem, transcende o mundo natural e nos aponta para Deus.⁶

C. S. Lewis, que foi ateu por muito tempo antes de se converter ao cristianismo, explica isto com muita propriedade:

“Meu argumento contra Deus era o de que o universo parecia injusto e cruel. No entanto, de onde eu tirara essa ideia de justo e injusto? Um homem não diz que uma linha é torta se não souber o que é uma linha reta. Com o que eu comparava o universo quando o chamava de injusto? […] Um homem sente o corpo molhado quando entra na água porque não é um animal aquático; um peixe não se sente assim. É claro que eu poderia ter desistido da minha ideia de justiça dizendo que ela não passava de uma ideia particular minha. Se procedesse assim, porém, meu argumento contra Deus também desmoronaria — pois depende da premissa de que o mundo é realmente injusto, e não de que simplesmente não agrada aos meus caprichos pessoais. Assim, no próprio ato de tentar provar que Deus não existe — ou, por outra, que a realidade como um todo não tem sentido -, vi-me forçado a admitir que uma parte da realidade — a saber, minha ideia de justiça — tem sentido, sim. Ou seja, o ateísmo é uma solução simplista. Se o universo inteiro não tivesse sentido, nunca perceberíamos que ele não tem sentido — do mesmo modo que, se não existisse luz no universo e as criaturas não tivessem olhos, nunca nos saberíamos imersos na escuridão. A própria palavra escuridão não teria significado.” (Cf. LEWIS, C. S., Cristianismo puro e simples, São Paulo: Martins Fontes, pp. 51–52).

Portanto, a não ser que se adote uma postura cínica, afirmando que o bem e o mal são uma ilusão, o problema do bem permanece sendo um grande desafio aos críticos: se Deus não existe, por que existe tanto bem?

Por Jonathan Silveira.
Publicado originalmente no repositório Medium, em 8 de março de 2024.

Notas:

Segundo o darwinismo, a prática do bem funcionaria de quatro formas: 1) Por parentesco genético; 2) Por replicação (ou seja, pela espera de “pagamento” pelo bem praticado); 3) Pelo benefício de adquirir uma reputação de generosidade e bondade; 4) Como forma de comprar uma propaganda autêntica e impossível de falsificar. (Cf. DAWKINS, Richard. Deus, um delírio. Tradução: Fernanda Ravagnani. São Paulo: Companhia das Letras, 2010, p. 286). Como se vê, nenhuma dessas formas explica a moralidade a contento, fazendo com que a prática da generosidade não seja em si generosidade, mas apenas algo mecanicamente egoísta determinado em nossos genes.
Citado por J. P. Moreland e William Lane Craig em Filosofia e cosmovisão cristã, São Paulo: Vida Nova, p. 598.
DAWKINS, Richard. O rio que saía do Éden, Versão para Kindle. 1996. Capítulo 4, posição 2013–2020.
De fato, algumas doenças mentais são identificadas justamente por sua falta de reconhecimento do bem e do amor, incluindo o transtorno de personalidade antissocial (sociopatia e psicopatia), transtorno do apego, transtorno depressivo maior etc.
Francis Schaeffer chamou isso de salto irracional, ou seja, um ato de usurpação de valores eminentemente teístas a fim de conferir sentido e significado a uma cosmovisão que é inerentemente destituída de tais coisas. (Cf. SCHAEFFER, Francis. A morte da razão. Tradução: Gabrielle Gregersen. São Paulo: Cultura Cristã, 2002).
Não poderia ser mais claro e irônico: o problema do mal não se resolve com a eliminação de Deus, afirmando uma cosmovisão ateísta. Muito ao contrário. As melhores explicações ao problema do mal só podem advir de um pano de fundo teísta e, por razões que não competem explicar neste breve texto, mais especificamente do teísmo cristão.

Nota da Editoria:

Imagem da capa: “Alegoria da bondade” (1564), de Jacopo Robusti (1518 – 1594).

O post O ateísmo e o problema do bem apareceu primeiro em Cultura de Fato.

Qual é a natureza da liberdade humana?

Battista Mondin — Mon, 13 May 2024 21:30:02 +0000

Excerto do tópico “Natureza da liberdade”, do livro: “Quem é Deus?”;
escrito por Battista Mondin (1926 – 2015); e, publicado pela Paulus Editora, sob ISBN 9788534908252.

Vale salientar: este pequeno trecho não demonstra o objetivo da obra,
para tal finalidade consulte o sumário do livro (reescrito no término desta postagem).

* Notas da editoria

A esta pergunta os filósofos deram respostas antitéticas. Para alguns, a liberdade é essencialmente uma função da razão: é livre o homem que age segunda a razão (Sócrates, Platão, Plotino, Spinoza e outros). Para outros, a liberdade é eminentemente função da vontade (Agostinho, Tomás de Aquino, Scoto, Occam, Kant, Schelling e outros).

Mas, se prestarmos bem atenção, veremos que a liberdade não é filha nem só da razão nem só da vontade, mas de ambas. Não há liberdade sem razão, como não há liberdade sem vontade. Ela precisa do concurso de ambas as faculdades. A liberdade (o ato livre) é gerada imediatamente pela vontade, mas isso ocorre somente depois que ela já foi fecundada pela inteligência. De fato, a liberdade, a escolha, é essencialmente atividade da vontade (por esse motivo Tomás de Aquino dizia que substancialmente pertence à vontade), mas é própria de uma vontade guiada, iluminada. A vontade age livremente quando não se precipita instintivamente sobre um objeto, como o faminto sobre um prato de comida, e sim depois que calculou seu peso axiológico e achou que aquele objeto é digno de ser perseguido.

A vontade é apetite racional, isto é, um apetite guiado pela razão. Se não houver orientação da razão, não há liberdade e nem vontade, mas simplesmente instinto. Se há vontade, ela é a dona dos seus atos: é livre; mas se não é senhora dos próprios atos, então não há nem liberdade nem vontade. A vontade não pode decidir ser ou não ser, como bem observou Sartre. Ela existe quando quer e querer significa sempre querer isto ou aquilo, como ver é sempre ver esta ou aquela coisa.

Ante à vontade estão objetos de eventual volição, entre os quais não se conta a própria vontade; em outras palavras, a vontade não escolhe ser ou não ser; ela apenas escolhe – se puder escolher – entre objetos diferentes da vontade. Nota 01.

Excerto da obra “Quem é Deus?”, escrita por Battista Mondin (1926 – 2015).
Publicada pela Paulus Editora, sob ISBN: 9788534908252.

Sumário da obra:

Introdução

(Natureza, objeto e história da teologia filosófica)

1. Definição da teologia filosófica
2. Denominações do tratado sobre Deus
3. Anotações históricas sobre a teologia filosófica
4. O método da teologia filosófica
5. Condições preliminares ao estudo de Deus

Primeira Parte

(Fenomenologia do sagrado e da religião)

Capítulo I: O sagrado

Preâmbulo
1. Definição do sagrado
2. A transcendentalidade do sagrado
3. Percepção e representação do sagrado
4. Desenvolvimento da consciência do sagrado
5. Eclipse do sagrado: a secularização

Capítulo II: A religião

1. Importância e amplitude do fenômeno religioso
2. Definição e esséncia da religião
3. Aprofundamento do conceito de essência da religião
4. Os elementos constitutivos da religião

4.1. O mito
4.2. O rito
4.3. As leis

5. O fundamento da religião

Capitulo III: A crítica à religião

I. A crítica iluminista
1. Baruch Spinoza
2. David Hume
3. Gotthold Ephraim Lessing
4. Immanuel Kant
5. Georg Wilhelm Friedrich Hegel
II. A análise fenomenológica
6. e Origem e natureza da religião, segundo os historiadores
7. A essência da religião, segundo os filósofos da religião
8. Origem e funções da religião, segundo os sociólogos
9. Origem e funções da religião, segundo os psicólogos
10. Essência e valor da religião, segundo os teólogos

Capítulo IV: O ateísmo. Conceito, história, causas, razões

I. Os conceitos de ateísmo, agnosticismo, indiferença religiosa, impiedade
II. As razões do ateísmo
III. A gênese do ateísmo moderno
IV. Desenvolvimentos e principais linhas do ateísmo
1. O ateísmo antropológico: Feuerbach e Nietzsche
2. O ateísmo cientifco: Auguste Comte
3. O ateísmo sociopolítico: Karl Marx
4. O ateísmo semântico: Carnap, Ayer, Flew
5. O ateísmo teológico: a “teologia da morte de Deus”
6. O ateísmo utópico: Ernst Bloch
7. O ateísmo niilista: Albert Carmus

Segunda Parte

(Teologia filosófica)

Capítulo V: As provas da existência de Deus: necessidade, estrutura, valor história

1. O objetivo das provas
2. A importância necessidade das provas
3. A estrutura das provas
4. Os pressupostos das provas
5. O alcance das provas
6. Mapa histórico das provas da existência de Deus
7. Classificação das provas
8. Origem da ideia de Deus

Capítulo VI: As provas ontológicas

I. A prova ontológica de santo Anselmo
II. A prova ontológica de santo Tomás de Aquino
1. O conceito tomista de ser
2. As formulações da prova ontológica

Capítulo VII: As provas cosmológicas: as Cinco Vias

1. A estrutura das cinco vias
2. Exame das Cinco Vias ou provas da existência de Deus
Conclusão

Capítulo VIII: As provas antropológicas

1. O argumento da “verdade”
2. O argumento da “dever”
3. O argumento da “autotranscedência”
4. O argumento da “cultura”
5. O argumento dos “valores”
6. O argumento da “linguagem”
7. O argumento da “dignidade da pessoa”
8. O homem, prova antropológica da existência de Deus
9. O valor das provas da existência de Deus
Conclusão

Capítulo IX: Inefabilidade de Deus: o problema da linguagem teológica

I. A inefabilidade de Deus, no pensamento dos Padres e dos escolásticos
1. A posição do Pseudo-Dionísio
2. A posição do santo Agostinho
3. A posição do santo Tomás
4. A posição de Occam
5. A posição de Eckhardt e de Cusano
II. A inefabilidade de Deus, no pensamento contemporâneo
6. A posição do primeiro Wittgenstein
7. A posição de Carnap
8. A posição de Ayer
9. A posição do segundo Wittgenstein
10. A posição dos analistas de Oxford
11. A disputa em torno do problema da “falsificabilidade”
12. O problema da linguagem religiosa e a teologia
III. Comprovação da linguagem teológica
13. Possibilidades e limites da linguagem religiosa
14. Conclusão

Capítulo X: A face de Deus: sua natureza e seus atributos

I. A face divina de Deus
1. Esseidade ou plenitude de Deus
2. Espírito
3. Pessoa
II. A face humana de Deus
4. As manifestações da face humana de Deus
Conclusão

Capítulo XI: As obras de Deus: a criação e a providência

I. A criação
1. A contribuição de Clemente de Alexandria ao conceito de criação
2. A contribuição de santo Agostinho
3. A contribuição de santo Tomás de Aquino
4. Entre criação e evolução não há oposição
5. Alguns aspectos da criação
II. A providência
6. A providência segundo a Bíblia e a tradição
7. Outros argumentos para reconhecer a providência
8. As objeções contra a providência
Conclusão

Capítulo XII: Liberdade divina e liberdade humana

1. O tema da liberdade em Marx, Nietzsche e Sartre
2. Natureza da liberdade
3. A liberdade divina, fundamento último da liberdade humana
Conclusão

Capítulo XIII: O homem, “ícone” de Deus

1. A pessoa e as suas propriedades
2. Sentido da autotranscendência e definição do projeto-homem
3. O homem, ícone de Deus
4. A ética da iconicidade

Notas da Editoria:

1. Imagem da capa: “By the Open Door” (1928), de Nikolai Astrup (1880 – 1928).
2. Este artigo foi originalmente publicado em 9 de agosto de 2020. A data de 13 de maio de 2024 corresponde à última edição.

O post Qual é a natureza da liberdade humana? apareceu primeiro em Cultura de Fato.

Direitos humanos só para “companheiros”

Percival Puggina — Wed, 07 Feb 2024 03:08:37 +0000

^* Reforce o entendimento e compreenda mais, assistindo ao vídeo disponível no término deste artigo.

Estávamos num programa de debates sobre direitos humanos. Lá pelas tantas, um dos meus interlocutores falou em “dignidade da pessoa humana“. Eu os sabia marxistas e, portanto, materialistas. Perguntei-lhes, então, como um desafio: qual o fundamento da dignidade da pessoa humana?

Sabia que essa questão coloca o materialismo e seus adeptos num beco sem saída. Para respondê-la, o microfone correu a mesa. Falaram, falaram e nem de longe trataram do tema. Quando retornou a mim, chamei a atenção para o fato de que não haviam me dado qualquer resposta. Mencionada por materialistas, a dignidade da pessoa humana é mera retórica.

Ante a provocação que fiz, um deles saiu-se com esta: “O fundamento da dignidade da pessoa humana é a reciprocidade nas relações”. Ora, salta aos olhos que a reciprocidade, vale dizer, a equidade nas relações e trocas interpessoais e sociais, pode ser, em alguns casos, fundamento da justiça, mas nem de longe serve como alicerce para a dignidade do ser humano. Em determinadas situações talvez seja apenas consequência.

Entendamos. Quem vive em situação de carência mental, material ou física tem, como pessoa, dignidade igual à da mais eminente celebridade e à da mais justa e generosa das criaturas. E em quase nada pode o desvalido contribuir para a tal reciprocidade. Exigi-la em certos casos pode ser puro e duro egoísmo. Há ocasiões e que a reciprocidade, como critério de justiça, se fundamenta na dignidade da pessoa humana, mas o que nela se sustenta não lhe pode servir, também, como suporte.

Enfim, a questão que propus é irrespondível pelo materialismo. Se tudo é matéria, instinto e razão, o ser humano é apenas o mais complexo dos animais. E somente isso. Resulta, assim, meramente retórica toda menção que marxistas façam à dignidade humana. A prova provada me veio logo após, quando, tendo eu comentado a animalização conceitual da pessoa, se vista apenas como ser material, meu interlocutor da ocasião afirmou que “os animais também têm dignidade”. Foi ou não uma rendição? Homem e bicho é tudo a mesma coisa? Animais merecem respeito, mas a eminente dignidade, fundamento das melhores constituições, quem a tem é o ser humano.

Há muito proponho essa questão em debates e ainda não encontrei um materialista que fizesse a respeito dela qualquer afirmação consistente. Falam sobre direitos humanos como parte de uma agenda muito mais ideológica do que efetivamente humana. O humanismo sem Deus é um humanismo desumano, reafirmou recentemente Bento XVI na encíclica Caritas in Veritate. Com efeito, somente o revelado à tradição judaico-cristã satisfaz como resposta à questão contida no primeiro parágrafo deste artigo. É por isso que nela se fundamenta toda uma civilização e o que há de melhor em sua cultura: o homem é imagem e semelhança de Deus, e objeto de Seu amor.

Alguém poderá dizer: “Eu sou ateu e trato com respeito os meus semelhantes“. Sei disso, no entanto, é preciso perceber: a conduta civilizada que independe de identitarismos tem base cultural. É a cultura de uma civilização que herdou princípios da preciosa fonte judaico-cristã. Reinstituir os identitarismos é, por assim dizer, um retorno ao paganismo.

Por Percival Puggina.
Publicado no website do autor em 5 de fevereiro de 2024.

Nota da editoria:

Imagem da capa: “Her eyes are with her thoughts and they are far away” (1897), por Sir Lawrence Alma-Tadema (1836 – 1912).

Em complemento, assista ao vídeo intitulado: Você pode ser bom sem Deus?

O post Direitos humanos só para “companheiros” apareceu primeiro em Cultura de Fato.

A civilização do prazer

Gustavo Corção — Thu, 14 Dec 2023 03:00:07 +0000

“Não mordas um prazer antes de ver se não há algum anzol escondido nele.”
Thomas Jefferson (1743 – 1826), terceiro presidente dos Estados Unidos.

Qualquer pessoa medianamente dotada e ainda não dopada pelo imperativo de um otimismo que é julgado hoje virtude máxima, e máxima lucidez, qualquer pessoa, em suma, que ainda não esteja possessa pelo Sistema, já percebeu que vive dentro de uma decomposição civilizacional cuja característica principal é a de um furioso hedonismo. Todos querem sentir, o minuto que passa, a golfada de ar que respira, a curva que faz a sessenta ou oitenta quilômetros numa rua movimentada. A fisionomia da juventude em tal clima é curiosamente apática, em contradição com o frenesi das reações, e quase se pode garantir que nunca houve em toda a história do mundo uma humanidade tão destituída de gosto e de prazer. Este paradoxo é aliás a bem conhecida contradição moral do prazer: o primeiro de seus malogros é a perda do prazer. Seria, porém, um engano tirar daí uma conclusão tranquilizadora firmada na suposição de que tal malogro corrigirá o extraviado. Ao contrário, exaspera-o.

De onde vem esse extravio moral. Em cada indivíduo a moléstia procede de pequenas e primárias opções subversivas em que, por uma antiga dolência, essa alma volta sua preferência para as coisas exteriores e inferiores; e, deixando-se dominar, torna-se depressa escravo delas. A conquista das coisas inferiores nos afaga ao mesmo tempo o orgulho e a concupiscência, ao contrário do alcance das coisas do alto que nos aprimoram a humanidade e o gosto da sabedoria. O praticante da moral do prazer se torna grosseiro, embotado, às vezes enganosamente aprimorado na conquista de tais bens, e inevitavelmente, como já vimos, se torna exigente de doses maiores, de prazeres mais violentos.

Dias atrás dizia-me alguém com bem fundado estupor:

“Quando a onda do sexo passar, e os impotentes de amor descobrirem a enjoada monotonia do sexo sem amor, sem grande amor, passarão a matar. A matar em grupos. Comunitariamente. Haverá cursilhos para ensinar a matar sem ódio, como hoje se ensina o sexo sem amor”.

Como terá começado o fenômeno coletivo, civilizacional, que hoje tornou o Juízo Final assunto de café-em-pé? Creio que já abordei este assunto aqui e ali dúzias de vezes. É uma de minhas obsessões em resposta ao obsessivo rumo do mundo. Pode-se dizer que a história sofreu esta trágica deflexão no século em que os homens afirmaram um novo humanismo afrontosamente autônomo, como se fossem deuses, e afrontosamente afirmou uma nova religião de seu invento, onde Deus entrará somente como objeto indireto e remoto.

Neste tempo que apenas trouxe a eclosão de uma longa e misteriosa carga de ressentimentos acumulados, o orgulho do homem foi espicaçado pelo dilatado domínio das coisas exteriores e inferiores trazido pelas ciências. Muita gente até hoje não aprendeu que a Astronomia é um conhecimento inferior à Sabedoria: seu objeto, pelo fato de serem sóis e galáxias a dançarem numa distância de trinta milhões de anos-luz, ou mais, nem por isso é ontologicamente superior, à entomologia, que estuda formigas, cigarras e demais insetos prodigiosamente dotados de vida. Certamente espantarei alguém, ou confirmarei em alguém a hipótese já alimentada de minha insensatez, se disser que o cientificismo pós-renascentista foi um dos primeiros afluentes desta subversão torrencial cuja pororoca já se ouvem os rugidos. A especulação sobre as coisas inferiores, mas facilmente saborosa que a especulação sobre as coisas do alto, que pedem virtudes e dons, trouxe consigo o domínio efetivo, sobre as mesmas coisas materiais. A austera Ciência brindou-nos com a Técnica. A Técnica presenteou-nos com o delírio das sensações fortes , matar 200.000 habitantes de Hiroshima num segundo, ou ir à Lua como programa de televisão.

Eu já escrevi em Fronteiras da Técnica que a técnica é uma das glórias do homem, e que o domínio dos elementos é um direito de seus títulos. Racionalidade. Imagem e Semelhança de Deus. Mas também já escrevei e torno a escrever que certa catástrofe da história, como a querer repetir coletivamente o Pecado Original, nos trouxe a subversão cujos efeitos hoje nos afligem.

Não a todos; evidentemente, se a aflição consciente fosse geral esse temor assim difundido já seria o começo de uma sabedoria convalescente. Infelizmente, estamos muito longe de tal difusão. Entre os homens simples, ainda não deformados pela radioatividade da explosão nuclear do eu humano na Renascença e na Reforma, encontram-se muitos que já são sensíveis ao temor e tremor que andam nas almas sensíveis. Mas a maior aberração de nosso tempo não está nas exposições de pornografia , não está na busca desenfreada do prazer sob todas as formas, não está no alastramento do ateísmo que ganhou título de mentalidade oficial em mais da metade do mundo. Não, a maior aberração de nosso tempo está no entusiasmo com que os homens de Igreja aplaudem o dito mundo moderno e ainda censuram à Igreja a falta de tato de não ser atraente para os moços que correm atrás do prazer. Não invento, nem li tal disparate em discurso de algum vigário de Mato Grosso. Li essa queixa em Le Monde, que, com isto, exaltava o queixoso: o Cardeal Alfrink. Eis as palavras aladas do Cardeal holandês:

“Como explicar que a Igreja se mostre tão pouco atraente para os homens de nossa época? Os moços que andam à procura de Deus raramente se dirigem à Igreja? Por quê? Que fazer? Não deveríamos nós indagar se não somos nós que obscurecemos a mensagem evangélica?”

Respondo ao Cardeal holandês e a todos os outros que dizem coisa parecida, com o atrevimento de atribuir à Igreja verdadeira, à Tradição, aos Santos, à Nossa Senhora, ao Sangue de Cristo a fisionomia que os homens de nossa época acham pouco atraente.

E respondo dizendo: a Igreja verdadeira parece ter-se apagado como a estrela dos Magos, e em lugar de sua santa visibilidade vê-se um Sínodo, e dentro dele veem-se e ouvem-se os senhores cardeais e arcebispos que se inculcam como Igreja, e que publicam, difundem, com grande aparato, tamanho e tão repulsivo amontoado de asneiras. Acrescento ainda uma resposta especial à pergunta: “Que fazer?” O programa mínimo que o pobre homem de nosso tempo ainda espera é a lealdade de dizer que a Igreja não é isto que fala pela boca dos Alfrinks, dos Arns, e outros duzentos. Como ninguém diz, e estou velho demais para fazer tais cerimônias, digo-o eu: eles mesmos dizem aos berros que já não são católicos e se envergonham de um dia terem pertencido a uma Igreja que não acompanha as orgia dos moços e dos velhos; eles querem agradar aos homens, ainda que isto os leve ao desprezo de Deus.

Por Gustavo Corção (1896 – 1978).
Texto obtido no website do Movimento Permanência.

Nota do editor:

A imagem da capa ilustra um recorte da seção: “A tentação e a expulsão”, pertencente ao extenso afresco concebido por Michelangelo (1475 – 1564). na Capela Sistina.

Mais do autor:

O post A civilização do prazer apareceu primeiro em Cultura de Fato.

Cristão e comunista?

Percival Puggina — Mon, 13 Nov 2023 04:15:33 +0000

“Pois há modo melhor de esconder as intenções de alguém que as
descreva como as intenções de seu inimigo?”
Roger Scruton (1944 – 2020)

Imagine um círculo quadrado. Não conseguiu? Tente uma mistura homogênea de água e azeite. Nada? Quem sabe, então, o velho Karl Marx desfiando o terço, piedosamente, numa procissão de Corpus Christi? Difícil, não é mesmo?

Existem, de fato, coisas inconcebíveis. Uma delas é ser cristão e comunista. É perfeitamente possível ser cristão, é perfeitamente possível ser marxista ou comunista, mas resulta impraticável assumir, ao mesmo tempo, as duas condições. Cristãos-comunistas são um sincretismo tentado por Teilhard de Chardin, que dizia adorar “em espírito e verdade o Deus para cima dos cristãos e o Deus para frente dos marxistas”, como se os Evangelhos fossem uma espécie de minuta do Manifesto Comunista, transformado em Pentecostes tardio. E o Espírito Santo foi pegar logo um ateu para completar a Revelação… Querer o comunismo e não dar esse nome ao que querem – tipo utopia ou socialismo – tampouco resolve essa encrenca.

Não deixa de ser sintomático que tal mancebia espiritual acabe sendo assumida, sempre, por alguns cristãos e jamais pelos marxistas. Em vez de estes encontrarem Cristo, são aqueles que se deixam seduzir por Marx, numa espécie de perversão da conversão, ou, para dizer como os psicólogos, padecendo de uma síndrome de personalidade dissociativa (dupla personalidade). Roger Garaudy, marxista, foi muito claro e honesto quanto a isso ao proclamar “Non possumus”, ou seja, “não podemos” conciliar nossas esperanças.

Ademais, não faz sentido aos cristãos se enfeitarem com o adjetivo marxista ou abraçarem o comunismo quando o próprio Cristo e seus seguidores são rejeitados como ópio do povo pelos discípulos do velho Karl. Se não por coerência, ao menos por dignidade e respeito a tantos mártires, essa conjugação absurda deveria ser refugada pelos cristãos.

A obra de Marx é um conjunto unitário que engloba uma política, uma economia, uma antropologia e uma sociologia, num encarte filosófico totalmente divergente do Cristianismo e que hoje domina o pensamento acadêmico. Assim, por exemplo, o materialismo dialético, que leva ao materialismo científico, é a base dogmática irrecusável do marxismo. Pode o cristão, à luz de sua fé, aceitar o materialismo dialético: “tudo é matéria, a matéria é eterna e não criada, a consciência é o grau superior da matéria”? Pode um cristão inteligente aceitar o materialismo histórico, dito científico, que na verdade é apenas ideológico, antimetafísico e enganoso, quando resultaram em equívoco todas as previsões feitas a partir dele?

A mística marxista afronta o cristão. Assim, a “salvação” é a construção da sociedade sem classes; o “pecado original” é a propriedade; a “Igreja” é o partido. Parece-lhe pouco? Pois existem outras diferenças radicais entre a caridade cristã e a praxis marxista, entre a ética cristã e a justificação dos meios pelos fins (defendida por Lênin em Les taches des unions de la jeunesse), sem esquecer o abismo que separa os respectivos conceitos sobre trabalho, propriedade, luta de classes, liberdade e justiça. Basta?

Apequenam sua fé os cristãos que se socorrem de Marx. Ou vestiram pele de cordeiro.

Por Percival Puggina.
Publicado no website do autor em 12 de novembro de 2023.

Notas da editoria:

Imagem da capa: “Vista de Notre Dame” (2020), por Natasha Mylius.

A pintura de Mylius foca uma gárgula da Catedral de Notre-Dame (Paris, França). O termo gárgula é originário da palavra francesa gargouille, que significa “garganta” ou “gargalo”. Na arquitetura gótica, são as partes mais salientes das calhas, servindo como desaguadouros e possibilitando o escoamento das águas pluviais a certa distância das paredes. Acredita-se que as gárgulas em formatos monstruosos eram colocadas nas catedrais medievais para indicar que o demônio nunca dorme, exigindo a vigilância contínua das pessoas, mesmo nos locais sagrados.

O post Cristão e comunista? apareceu primeiro em Cultura de Fato.